Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Вместо обещаний сделать невозможное Европе стоило бы помочь Украине в качестве посредника для достижения с Россией реалистичной договоренности, пишет в статье издания iDnes бывший замглавы МИД Чехии Петр Друлак. Он предлагает на эту роль Ангелу Меркель, которая с недавнего времени стала свободным игроком.
Ситуация на Украине обостряется. США предупреждают, что Россия концентрирует свои соединения близ украинских границ, а Москва привлекает внимание к геноциду русскоязычного населения и предлагает договор между державами. Пропагандистские машины Вашингтона и Москвы работают на полные обороны. До конца неясно, поспособствует ли двухчасовая видеоконференция Джо Байдена с Владимиром Путиным, которая состоялась на прошлой неделе, снижению напряженности.
Чего нужно опасаться? Если Россия решится на вторжение, что сама она отрицает, то на территории Украины разгорится разрушительная опосредованная война России против украинцев, поддерживаемых и вооружаемых Соединенными Штатами и другими членами НАТО. Для Украины — катастрофа, а для Центральной Европы — серьезная проблема. Что касается России, то кроме расходов на войну она понесла бы и другие экономические потери. Россия лишилась бы газопровода «Северный поток — 2», а также возможность осуществлять международные платежи.
Если кто-то из русофобов видит в этом привлекательную возможность, им стоит задуматься о том, что Россия хоть и ослабнет, но не исчезнет. Она не только расширит свое сотрудничество с Китаем, но и бросит весь свой оставшийся потенциал против западных интересов. Причем так, как мы себе это пока даже не представляем. Это приведет к непредсказуемым последствиям, в том числе, для членов НАТО. Все это не соответствует интересам России, европейцев и разумной части Соединенных Штатов.
Опасения вызывает сама Украина. То, что конфликт с Россией объективно стал бы для нее катастрофой, не означает, что некоторые украинские игроки не видят в нем экономические и политические возможности для себя. В последние 30 лет местные олигархи и политические авантюристы не раз доказывали, что ради достижения своих целей, противоречащих базовым украинским интересам, они готовы на все.
Их жестокий цинизм подтверждает и стрельба на киевском Майдане в начале 2014 года. Ее так и не удалось расследовать до конца, но убедительные доказательства подсказывают, что виноват не режим Януковича, а та часть оппозиции, которая заслуживает определения «фашистская». Это не касается всей украинской оппозиции: она была ориентирована преимущественно демократически и проевропейски. Однако активная и хорошо организованная горстка фашистов оказалась способна с помощью насилия на какое-то время пустить события в свое русло.
К сожалению, нельзя исключить, что нынешней напряженностью не воспользуется другая влиятельная группа, чтобы спровоцировать конфликт с Россией, хотя в нем почти никто не заинтересован. Несколько недель назад часть силовиков, то есть представителей силовых структур, обвинила президента Владимира Зеленского в пособничестве России. Он в ответ заявил, что Россия готовит против него путч при поддержке влиятельного олигарха.
В подобной обстановке возможно все. Вспомним бывшего советника украинского президента и губернатора Одесской области Михаила Саакашвили, который на своем предыдущем посту (президента Грузии) спровоцировал в 2008 году российское вторжение в Грузию. Сегодня Саакашвили объявил голодовку, сидя в грузинской тюрьме, но подобных авантюристов на Украине более чем достаточно. Открытым остается вопрос о роли Соединенных Штатов. В 2014 году достоянием общественности стало содержание бесед высокопоставленной представительницы Госдепа США Виктории Нуланд, и так мы узнали, что Вашингтон играл в перевороте на Майдане более активную роль, чем казалось. Сегодня Нуланд — заместитель Государственного секретаря США, и стоит задаться вопросом, что вашингтонские ястребы тем самым хотят донести до разных игроков на украинской арене? Не плохо бы также задуматься, в какие из своих планов они сочли нужным посвятить своего престарелого президента?
Будем надеяться, что нынешняя эскалация не приведет к конфликту. Но чтобы она не повторилась через какое-то время, необходимо найти окончательное решение украинской проблемы, приемлемое как для России, так и для Украины. Если сегодня Москва требует от НАТО гарантий того, что альянс не будет расширяться далее на восток, то нет причин отказывать ей. Так можно исправить трагическую ошибку Бухарестского саммита НАТО, который открыл эту перспективу 13 лет назад.
Причины две. Во-первых, НАТО по понятным причинам не готов и не будет готов воевать с Россией за Украину. Во-вторых, не стоит ждать от русских, что они будут сложа руки наблюдать за тем, как потенциальные враги занимают северное побережье Черного моря и поставляют Украине системы вооружений, которые могут угрожать российским городам.
Карибский кризис наоборот
Когда в 60-х американцы узнали, что СССР размещает ядерное оружие на Кубе, то они тоже сочли это причиной для войны и заставили Хрущева отступить.
С другой стороны, претензии Украины к России тоже обоснованы. Москва должна дать ей надежные гарантии того, что будет соблюдать ее территориальную целостность и прекратит поддерживать сепаратистов. Украине, в свою очередь, придется убедить своих русскоязычных граждан в том, что она чтит их идентичность.
Болезненной остается проблема Крыма. По закону он принадлежит Украине, но Россия его не вернет. Возможно, рациональным выходом будет возмещение Россией Украине компенсации, которая позволит Киеву отказаться от претензий на полуостров. Это могут быть деньги, партии сырья, участие в управлении территорией, привилегии при доступе к ее активам и вообще что угодно, о чем Россия договорится с Украиной. Правда, ввиду их асимметрии, взаимного недоверия и паралича прежних переговорных форматов для такого договора потребуются посредники.
Помочь тут может Европа. Вместо шапкозакидательских речей, которые звучат из уст разных европейских руководителей, смотрящих в рот Вашингтону, Европе стоит заняться посредничеством для достижения российско-украинского договора. Для этой задачи нужен тот, кто ориентируется в проблеме, кто способен завоевать доверие обеих сторон, кто умеет вести переговоры и сам не является сторонником силовых решений. Идеально под это определение подпадает Ангела Меркель, которая с прошлой недели совершенно свободна.
Автор — бывший заместитель министра иностранных дел ЧР
