Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Накануне переговоров России и стран Запада по Украине Foreign Policy предлагает своеобразный разбор ситуации. Высшие лица США и Европы считают, что с дальнейшим курсом Россия пока не определилась. Серия встреч на высшем уровне на следующей неделе подскажет, возможно ли дипломатическое решение в принципе.
Москву уже давно раздражают отношения Украины с Западом — так откуда же взялась эта срочность?
В неловкой близости от украинской границы расположились до ста тысяч российских военнослужащих, и на следующей неделе высокопоставленные чиновники США и Европы проведут серию встреч с российскими коллегами, чтобы предотвратить новое вторжение на Украину.
В черновиках предложений, переданных США и опубликованных в интернете в конце прошлого года, Кремль потребовал от Европы и НАТО ряда гарантий безопасности: никакого дальнейшего расширения альянса на восток и никаких войск и оружия в странах, присоединившихся к блоку после 1997 года. Российские требования также предусматривают взаимные ограничения на размещение ракет малой и средней дальности, а также более широкий обмен информацией о военных учениях.
На первый взгляд, нового здесь не так-то много. Россию уже давно раздражают постоянно углубляющиеся отношения Украины с Западом и расширение НАТО в Восточную Европу, которую Москва привыкла считать своей сферой влияния. Что изменилось, так это ощущение безотлагательности в Кремле, и меры, на что Москва готова пойти, чтобы удовлетворить свои требования. Поэтому вопрос в том, почему именно сейчас?
Эксперты отмечают, что к более решительным действиям в расчете снять озабоченность насчет расстановки сил в Европе и крепнущего сотрудничества Украины со странами Запада Кремль подталкивает целое сочетание факторов, некоторые из которых насчитывают уже несколько десятилетий.
«Считайте, что этот кризис связан с Украиной и европейской безопасностью, а эти вещи во многом пересекаются», — говорит программный директор по Европе и Средней Азии Международной кризисной группы Ольга Оликер.
«Пять волн» расширения НАТО
Долгие корни нынешнего кризиса ведут к распаду Советского Союза, когда нескольких стран бывшего Восточного блока вошли в НАТО. В своем выступлении в конце декабря президент России Владимир Путин обвинил Запад в ложных обещаниях не расширяться на восток. «Ну, и чего? Надули. Просто нагло обманули. Пять волн расширения НАТО. Мы никому не угрожаем — это они пришли к нам», — заявил Путин на ежегодной пресс-конференции в конце года. (Аналогичный аргумент в недавней статье для журнала Foreign Policy привел и посол России в США).
На самом же деле, насчет обещаний НАТО в конце холодной войны среди историков и высших чиновников, причастных к переговорам, до сих пор кипят жаркие споры. Однако же никаких официальных гарантий в письменной форме не давалось, и за десятилетия после распада Советского Союза в альянс влились более десятка стран бывшего Восточного блока, причем многие из них до сих пор опасаются длинной тени Москвы. По словам Оликер, Россия на тот момент еще не оправилась после распада СССР и не могла повлиять на ход событий, и Запад воспринял бездействие как согласие.
Перемены на Украине
В 2008 году на саммите НАТО в румынской столице Бухаресте прозвучали обещания в будущем принять в блок Украину и Грузию. Хотя для обеих стран это до сих пор отдаленная перспектива, она все же вызвала глубокую тревогу в российском правительстве. «Они действительно видят в этом угрозу своей безопасности, — сказала Оликер. — Им нужен послушный буфер».
Опасения России насчет надежности Украины как щита усилились в 2014 году, когда народное восстание свергло пророссийского президента и привело к власти целый ряд правительств, настроенных на реформы. Тогда Россия аннексировала Крым и вторглась в восточную Украину, ввергнув страну непрекращающуюся войну. С приходом к власти в 2019 году политического новичка Владимира Зеленского, сулившего избирателям урегулировать конфликт, в Кремле забрезжили надежды, что он пойдет на уступки, которые подорвут суверенитет Украины. Но вопреки первоначальным попыткам возобновить мирные переговоры, отношение президента Зеленского к России посуровело, а Украина углубила военное сотрудничество с членами НАТО — США, Великобританией и Турцией.
«Путин видит украинскую траекторию и понимает, что ситуация складывается не в его пользу», — сказала директор трансатлантической программы в Центре новой американской безопасности Андреа Кендалл-Тейлор (Andrea Kendall-Taylor). «Если вывод таков, что России стоит вмешаться, чтобы восстановить влияние, то Кремлю лучше действовать прямо сейчас, пока возможности Украины не окрепли».
Хотя с 2014 года украинские вооруженные силы прошли серию радикальных реформ, то же самое верно и для российской армии. Сосредоточив войска и технику близ границ Украины весной и осенью прошлого года, Москва имеет все шансы пустить их в атаку уже в начале года — ведь российским танкам легче будет двигаться про промерзшей земле.
Прагматик Байден
Наконец, есть и международное измерение. «Полагаю, дело в сочетании российских возможностей и желания настоять на своем, которое зародилось в Кремле за последние пару лет, вкупе со стереотипом, что США и Запад в кризисе и заняты собственными проблемами», — считает Кендалл-Тейлор.
Бóльшую часть первого года Джо Байдена на посту президента высшие должностные лица США стремились наладить с Москвой отношения «стабильные и предсказуемые», поскольку страна копит силы для противостояния с Китаем. Бросающейся в глаза симпатии своего предшественника к Путину Байден не разделяет, однако же в Москве его уважают за опыт во внешней политики. «Уход США из Афганистана Москва трактует как пример того, как Байден может нарушить консенсус политического истеблишмента, что он прагматик и всерьез рассмотрит возможность компромисса», — считает эксперт по российским вооруженным силам из Центра военно-морского анализа Майкл Кофман (Michael Kofman).
Хотя США направили Украине военную помощь на миллиарды долларов и продолжают уверять о непоколебимой поддержке ее суверенитета, судьба страны в конечном счете для Москвы куда важнее, чем для Вашингтона.
«Российское руководство может заключить, что интересы США, поставленные на карту, на самом деле невелики и что Вашингтон предпримет все усилия, чтобы обуздать любую потенциальную эскалацию. И что если случится худшее, США попытаются наказать Россию экономически, но Россия устойчива и ловко приспосабливается, ведь сумела же она противостоять всем предыдущим санкциям», — заявил Кофман.
Пути к разрядке
Высшие лица США и Европы считают, что с дальнейшим курсом Россия пока не определилась. Серия встреч на высшем уровне на следующей неделе подскажет, возможно ли дипломатическое решение в принципе. 10 января чиновники США и России встретятся в Женеве и обсудят требования Москвы насчет гарантий безопасности. После этого состоятся заседания Совета Россия-НАТО и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Минимум некоторые из гарантий безопасности, которых добивается Москва, — в частности, чтобы НАТО прекратила любое расширение на восток, — наверняка дохлый номер, ведь генеральный секретарь Йенс Столтенберг и ряд членов альянса уже подтвердили право Украины самой определять свою политику безопасности.
Что же касается мер безопасности в Европе вообще, то такие вопросы как контроль над вооружениями, изменение расстановки сил и ограничения на военные учения обеих сторон могут предложить некоторые возможности для снижения напряженности. «Четкий показатель того, движемся ли мы к конфликту или нет, и работает ли дипломатия, — это насколько они продвигают вопросы, касающиеся НАТО, по сравнению с европейской безопасностью и контролем вооружений», — заключила Кендалл-Тейлор. «И если все дело в НАТО, то полагаю, что мы зашли в тупик, и я вообще не уверена, что дипломатическое решение в принципе возможно».
