Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Визит президента Ирана в Россию является знаком начала новой эры для всей международной политики, пишет Javan. Наступает эпоха широкого сотрудничества "постзападных" сил на мировой арене. Все завывания Запада — это предсмертный крик старого мира, в котором был только один американский бог и его прислужники.
За последние полтора десятка лет тематика российско-иранских отношений всячески либо загонялась оппозиционными СМИ (Ирана – прим. перев.) на задний план, либо просто затушевывалась, либо даже сознательно искажалась. Ни для кого не секрет, что этот процесс в оппозиционных СМИ находится в прямой зависимости от Запада, однако сами оппоненты, критики российско-иранского сотрудничества или даже все те, кто просто скептически к нему относится, пытались выставить себя не противниками отношений с Россией вообще, а напротив, якобы заинтересованными в большей "независимости" Ирана. Выступая под благожелательными, а на деле обманчивыми лозунгами "независимости Ирана на мировой арене", они считали, что тесные и стабильные отношения с Россией этой "независимости" противоречат. Но в чем же на самом деле кроются корни этой политической и информационной, медийной борьбы против развития и укрепления российско-иранского сотрудничества?
Приступая к ответу на этот вопрос, нужно, прежде всего, вспомнить о том, что в течение почти 34 лет после окончания Второй мировой войны, то есть в период так называемой холодной войны, когда мир был словно разделен надвое "западным" и "восточным" полюсами силы, правительство и власть шахского Ирана оказались словно приручены Западом и находились, главным образом, в западной орбите влияния. После государственного переворота 19 августа 1953 г., когда оказалось свергнутым правительство Мохаммада Моссадыка, попытавшегося противодействовать прозападному курсу страны (хотя бы на почве национализации нефтедобывающей промышленности), Иран и его политика и вовсе фактически перешли под полный контроль американцев. За этот сравнительно длительный период американцы и их ставленники доминировали во всех сферах – в политической, экономической, культурной, военной, начиная от самых главных стратегических вопросов и до самых частных, мелких деталей. Все управление страной, во всех этих сферах, находилось под полным контролем американских советников.
После того, как в стране свершилась Исламская революция и, несмотря на то, что официальный политический курс страны стал осуществляться под лозунгом "ни Запад, ни Восток", при неприятии обоих господствующих в мире блоков в период холодной войны, было, тем не менее, очевидным и ясным, что один из блоков, который ранее держал в своих руках всю фактическую власть в Иране и имел здесь явные и реальные интересы, претерпел очень серьезный удар, и его всевластие практически во всем Ближневосточном регионе оказалось под вопросом. И именно поэтому, несмотря на неприятие иранским народом влияния и идеологии обеих тогдашних сверхдержав, американцы пытались до последнего отстаивать свои стратегические интересы и любой ценой, не жалея средств, противодействовали тому, чтобы иранская нация наконец поднялась с колен. В данный период Советский Союз также, хоть и в опосредованной форме, двигался курсом противодействия целям Исламской революции, введя войска в соседний Афганистан, где и развернул грандиозное наступление против местных сторонников идей исламской революции и всех сочувствующих им. В течение почти всех 80-х гг. прошлого столетия КГБ, ведущий орган спецслужб бывшего СССР, где напрямую, а где и руками различных левых группировок, появившихся в Афганистане, пытался противостоять распространению влияния Исламской революции и Исламской Республики Иран. Но поскольку в предреволюционный период в Иране в значительной степени преобладало американское влияние и вся его политика и стратегия фактически контролировались США, то агентурная сеть, связанная с Советским Союзом, просто не имела достаточной силы и столь глубокого влияния, достаточного, чтобы нанести какой-либо серьезный вред Исламской Республике Иран. Кроме того, Москве приходилось учитывать антиамериканскую направленность политики нового иранского режима, и в этом смысле Советский Союз пребывал, в некоторой степени, в затруднении, какую же политическую линию в отношении Ирана ему избрать, чтобы она в большей степени соответствовала его интересам. И следует ли ему столь сильно и энергично противодействовать политике Исламской Республики? Что касается Афганистана, то там, как вскоре выяснилось, действительно довольно многочисленные "левые" группировки были в той же степени "проамериканскими", в какой и "просоветскими". Исходя из всего этого, хотя официальная политическая линия новой власти в Иране заключалась в принципе "Ни Запад, ни Восток", главным было все же противостояние именно Западу. Причиной этого было, как уже говорилось, западное влияние, опутавшее своей сетью всю страну в дореволюционные годы, многочисленные попытки Запада и местных прозападных сил повернуть движение страны вспять уже после революции, а также, не столь энергичная, в смысле противостояния Тегерану, политика Москвы.
Все, однако, изменилось после распада Советского Союза, когда основные противники и конкуренты США и американского влияния покинули сцену мировой политики. США с энтузиазмом принялись за строительство "нового мирового порядка", в котором главным и единственным управляющим был бы Вашингтон. В самые последние годы ХХ века лишь небольшая группа государств пыталась противостоять однополярному мировому порядку, который конструировал Вашингтон, и, как оказалось, Исламская Республика Ирана была наиболее сильной из этих стран. Но постепенно ситуация менялась, причем не только в Азии, но и в Латинской Америке, где приобретали больший политический и экономический вес и другие государства, и, таким образом, почва для сопротивления американской "однополярности" и "монологу Вашингтона" на мировой арене становилась все более ощутимой. Кроме того, Европа, хотя и оставалась под американским влиянием, тоже все чаще пыталась заявлять о себе как самостоятельной политической силе и принимать самостоятельные решения, независимые от Вашингтона. Советский Союз, как одна из сверхдержав эпохи холодной войны, ушел в прошлое, от того влияния и той агентуры, которую он имел в годы холодной войны, практические ничего не осталось, и он уступил место совсем другой стране, которая, имея за плечами славу мирового могущества в прошлом, не имела возможности проводить подобную политику и в настоящем. Кроме того, ее влияние, и так серьезно подорванное, еще больше пострадало из-за угроз и продвижения НАТО на восток.
Сегодня же реальность такова, что все страны, которые пытаются следовать независимым курсом на мировой арене, противостоять однополярному миру, и не доверяют сложившемуся в современной мировой политике порядку вещей, вынуждены хоть на каком-то уровне сотрудничать друг с другом. Понятно, что у таких стран будет существенная разница в ценностях, устремлениях, политической идеологии, будут иметь место культурные и религиозные различия, но они все едины в одном: они все не принимают и рассматривают как противоречащий своим интересам тот миропорядок, который сложился после распада СССР, не приемлют установления тотального господства в мире одной сверхдержавы, требующей, чтобы все подчинялись ее диктату. Сотрудничая и взаимодействуя друг с другом, они могут противодействовать этому диктату и выстроить свой миропорядок, значительно более справедливый, чем существующий, хотя бы потому, что он будет основан на диалоге, а не монологе (причем необязательно, что этот порядок будет идеально справедливым).
Очевидно, что такое сотрудничество может вовсе не иметь ничего общего с принципами, ценностями, высокими целями и идеалами Исламской революции, может даже не способствовать сохранению этих принципов, но заметим, между прочим, что сущностное отличие сотрудничества Ирана с такими странами, как Россия, Китай, Индия, от сотрудничества с Западом, заключается в том, что эти страны отнюдь не требуют от Ирана отступлений от его ценностей и идеалов, продиктованных Революцией. При этом Запад, в особенности, США, всегда, когда начинают разговор о сотрудничестве, сразу же превращают диалог в монолог, и условием для какого бы то ни было сотрудничества выдвигают отступление, отход от революционных принципов.
Вполне естественно, что прозападные силы неизбежно будут испытывать беспокойство, когда речь идет о сотрудничестве и взаимодействии с теми, кто противостоит влиянию Запада на мировой арене. Неудивительно, что неподчинение диктату Запада и сотрудничество с не западными силами, такими, как Россия или тот же Китай, имеет свои трудности и подводные камни, и также неудивительно, что те, кто видят разрешение всех трудностей и проблем в капитуляции перед "мировым Старостой", будут игнорировать выгоды и преимущества, как политические, так и экономические, которые дает взаимодействие с этими силами, более того, они будут их не просто игнорировать, а даже искажать и дискредитировать.
Конечно, имеются и другие причины для дискредитации российско-иранского сотрудничества. Одна из них заключается в попытке прозападных сил несколько "обелить" или подвергнуть некоторой лакировке достаточно уродливый облик своих покровителей, причем не исключено, что за это они получают материальное вознаграждение. Все эти процедуры и механизмы оставались более или менее одинаковыми, уже в течение многих лет.
К примеру, можно вспомнить 1980 год, первый год в послереволюционном Иране, когда одним из важнейших пропагандистских приемов прозападных либералов стало использование, в отличие от более обычного и привычного революционного лозунга "Смерть Америке!", другого лозунга – "Смерть Советскому Союзу!" Таким образом, было очевидным стремление либералов как бы затушевать главный лозунг, где упоминалась Америка. Однако Верховный вождь страны и Лидер Великой революции тогда же, в июле 1980 года, разоблачил эти попытки, когда в одном из своих выступлений разъяснил, что "контрреволюционные силы, одной рукой, бранят Советский Союз, другой же пытаются возвеличить Америку".
В любом случае, нынешний визит президента Ирана в Россию является знаком начала действительно новой эры не только для дипломатии Исламской Республики Иран, но и в целом, для международной политики. Эры, которую можно описать как эпоху начала широкого сотрудничества не западных сил, а точнее, даже постзападных сил на мировой арене. Эры, когда не западные силы и страны, подлинно независимые, становятся все более значимыми и влиятельными и обозначат закат того мира, который управлялся "Мировым старостой" из кабинета в Белом доме. А все завывания Запада и его сторонников на деле являются предсмертным криком этого старого мира, в котором был только лишь один американский бог и его прислужники.
Мохаммад Джавад Ахван – ответственный редактор издания Javan, печатного органа Корпуса стражей Исламской революции (КСИР), Исламской Республики Иран
