Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Путин недоволен, что события развиваются в "неправильном направлении", считает обозреватель The Telegraph Кон Кафлин. Российский лидер якобы специально спровоцировал кризис на Украине, чтобы заставить Запад пойти на уступки. Но вместо этого западные страны продемонстрировали "неожиданную" твердость и поставили Путина в трудное положение.
Его надежды получить осязаемые выгоды от украинского кризиса тают с каждым днем.
Только в фантазиях путинской России Кремль может всерьез думать о том, что военное противостояние из-за Украины привело Запад к унизительному поражению. Путин специально спровоцировал украинский кризис, чтобы вынудить Запад пойти на болезненные уступки — например, лишить Киев возможности вступить в НАТО или вывести военную технику и оружие из Восточной и Центральной Европы.
Иногда решимость некоторых западных лидеров твердо придерживаться избранной линии вызывала сомнения. Но одним из наиболее вдохновляющих итогов кризиса стало то, что Запад настоял на своем. Хотя французский президент Эммануэль Макрон продемонстрировал опасную готовность подорвать суверенитет Украины, а канцлер Германии Олаф Шольц как будто согласился навсегда отказать ей во вступлении в НАТО, в сухом остатке мы получаем то, что на сегодня никто ни на какие значимые уступки Путину в этих вопросах не пошел. Западный альянс продолжает обсуждать способы нанесения ущерба российской экономике на тот случай, если Путин проявит безрассудство и решится на вторжение. Запад продемонстрировал такую решимость, что для многих это стало неожиданностью.
НАТО не пошла на уступки и сохранила за собой право выбирать, какие страны могут, а какие не могут вступать в альянс. Это поставило Путина в трудное положение. Этим вполне можно объяснить, почему так и не состоялся широко разрекламированный марш Москвы на Киев (по прогнозам американских разведслужб, наступление должно было начаться вчера утром).
Поскольку российская группировка численностью 130 000 человек по-прежнему стоит на украинской границе, возможность вторжения нельзя сбрасывать со счетов. Британские руководители из служб безопасности и их коллеги в США и Европе как и прежде уверены, что конечная цель российского лидера заключается в смене власти на Украине военными средствами. Тем не менее, когда российское Министерство обороны на этой неделе решило обнародовать видеокадры тяжелой техники, возвращающейся в места постоянной дислокации, возникла надежда, что масштабный конфликт удастся предотвратить.
Путин в последние месяцы активно разжигал пламя очередной конфронтации с Западом, и поэтому ему будет трудно согласиться с тем, что кризис урегулирован, а он своих заявленных целей не добился. Кремль недоволен, что события развиваются в неправильном направлении. Этим вполне можно объяснить близкую к истерике реакцию Москвы, которая последовала, когда не сбылись прогнозы Вашингтона о неизбежном российском вторжении.
"Посрамлены и уничтожены без единого выстрела", — похвасталась пресс-секретарь российского МИДа Мария Захарова, отметившая, что дата, когда по оценкам ЦРУ должно было начаться несостоявшееся российское вторжение, "войдет в историю как день провала западной пропаганды войны".
Но стоит подождать и посмотреть, так ли уж сильно ошибся Запад, оценивая планы Путина в отношении Украины. Администрация Байдена продолжает предупреждать, что вторжение "все еще вполне возможно", а украинский президент Владимир Зеленский подтверждает, что Киев пока не видит существенных признаков отвода российских войск.
Путин любит заставлять всех строить прогнозы и догадки. Поэтому даже самые доверенные его помощники, такие как ветеран внешней политики министр иностранных дел Сергей Лавров, не знают наверняка, каков будет следующий ход их начальника. А если Путин держит в неведении даже тех, кому Кремль полностью доверяет, то как его западные противники смогут разобраться в целях и замыслах российского президента?
Но несмотря на все эти игры разума, шансы Путина получить осязаемые политические выгоды от украинского кризиса тают с каждым днем, какие бы истории ни придумывала кремлевская машина фейковых новостей.
Если российский лидер отведет войска и откажется от полномасштабного вторжения, не добившись от НАТО никаких гарантий по Украине и уступок по размещению сил и средств в Восточной Европе, он будет казаться слабым и неумелым. Кроме того, агрессивность Путина по отношению к Украине усилила единство и целеустремленность в рядах альянса, чего НАТО явно не хватало после прошлогоднего фиаско с выводом войск из Афганистана. Агрессивное поведение Путина на пороге Европы привело к существенному увеличению военных расходов, на которое пошли многие страны-члены, а прежде нейтральные государства Швеция и Финляндия сейчас всерьез рассматривают вопрос о вступлении в альянс.
Если Путин все же решится на вторжение, он вряд ли добьется явной победы. В западных военных кругах, например, усиливается уверенность в том, что Кремль серьезно недооценил готовность украинцев к долгой и кровопролитной кампании сопротивления агрессии, которая в конечном итоге очень дорого обойдется Москве.
Так что никакого унизительного поражения Запада нет, как бы ни пыталась убедить нас в этом кремлевская пропаганда. Более того, Путин проиграет больше всех вне зависимости от того, нападет он или нет.
