Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
На протяжении последних месяцев мы наблюдаем феномен, который можно считать новой фазой еще одной холодной войны. Только издания 2022 года. Мир вступил в эпоху активной пропагандистской войны. Наряду с оживлением дипломатической активности продолжается массированная информационная атака на тему якобы неизбежного (притом в самом ближайшем будущем) российского вторжения в Украину. Мировые СМИ пестрят убойными заголовками и разноцветными "схемами вторжения", один кошмарный сценарий сменяет другой, провоцируя массовый психоз и лихорадку на финансовых рынках. То сам президент США, то его советник по национальной безопасности Джейк Салливан выступают с предупреждениями о якобы существующей возможности вторжения России на территорию Украины "в ближайшие дни". Российская сторона в свою очередь продолжает говорить об "информационных спекуляциях" и набирающей обороты "массовой истерии". Последнее утверждение, к сожалению, действительно близко к истине.
Да, прошли масштабные военные учения в России и Белоруссии. Порой из Москвы и Минска раздается жесткая риторика. Но алармистские публикации западных СМИ раздувают каждый факт таких учений и выступлений до гигантских размеров. На все это евро-атлантические политические круги и экспертное сообщество реагируют, увы, неадекватно. Они все чаще демонстрируют реакцию, близкую к панике. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, говоря о российско-американских отношениях, охарактеризовал последние как находящиеся "на очень, очень низкой точке". "Они фактически лежат на полу", — добавил Песков, однако подчеркнул, что к плюсам в данной ситуации можно отнести само наличие двустороннего диалога на разных уровнях.
Диалог как единственный актив
Действительно, на фоне текущей напряженности уже само наличие различных диалоговых форматов между Россией и США, а также другими странами так называемого коллективного Запада можно записать в актив. Который, однако, пока перекрывается нерабочим характером имеющегося "диалогового окна": несмотря на значительный рост дипломатической активности, никаких реальных подвижек достичь не удалось. В сухом остатке — резкое обострение кризиса вокруг размещения российских войск на границе с Украиной и интенсификация информационного противостояния с обеих сторон.
Дипломатические формулировки всё чаще заменяются уличным жаргоном. Такое подростковое (в самом худшем смысле этого слова) поведение стало следствием длительного отказа Вашингтона от дипломатии в пользу политики санкций и перманентной угрозы их применения. Мир разучился не только договариваться, но и нормально разговаривать. Просьбы в сослагательном наклонении сменили нанизываемые друг на друга императивы. Привычка решать все проблемы давлением не могла не принести горькие плоды. Способность к рабочему диалогу и компромиссу у многих принимающих решения политиков просто атрофировалась. А если прибавить к этому и кризис лидерства в мировом масштабе, то становится понятным, что простых путей для поиска выхода из конфронтации просто нет.
Войны и вправду никто не хочет
Однако очевидно, что прямого столкновения ни одна из сторон в действительности не хочет, а Соединенные Штаты, как и "старая" Европа, воевать за Украину, Молдавию и другие куски "советского наследства" не готовы. Исключение Запад делает для стран Балтии, являющихся членами НАТО и автоматически подпадающих под действие 5 статьи Вашингтонского договора о коллективной безопасности. Россия также не заинтересована в выходе спирали противостояния из-под контроля: санкционные издержки и Москве не нужны. Важно и то, что противники России на Западе предлагают для описания ситуации очень разные нарративы. Соперничество Москвы и Вашингтона всегда было жестким, опиралось на современное оружие и определялось категориями геополитики. А вот в отношениях России со странами Евросоюза весомую роль играли и играют взаимные экономические интересы. Более того, вдоль всего восточного фланга НАТО разные страны по-разному относятся к России. Причем с движением к югу враждебность ослабевает. А желание договариваться, наоборот, растёт. И в данном случае такое отсутствие общего знаменателя как раз способствует интенсификации диалога.
Кому выгодно?
В чем тогда может заключаться смысл информационного нагнетания и без того напряженной ситуации? Кто является бенефициаром этого страшного дела? Кому нужно подогревать конфликт до опасного уровня, параллельно нанося значительный репутационный и финансовый ущерб собственной стране? Ведь ущерб наносится и украинской экономике, о чем уже не раз говорил официальный Киев, прося партнёров "не сеять панику". Призыв Байдена к гражданам США покинуть Украину тоже добавил паники среди инвесторов. Обжегшись с катастрофическим провалом эвакуации в Афганистане в августе прошлого года, Вашингтон теперь вынужден дуть на воду. Правда, объявления Байденом
Ведь случись даже незапланированное обострение, от второго такого удара по репутации администрации Белого дома будет уже сложно оправиться.
Эффект заниженных ожиданий
Так в чем же всё-таки потенциальная выгода? Как минимум, — в эффекте заниженных ожиданий. Когда напряжение неделями взвинчивается до кульминационной точки, наступает кумулятивный эффект усталости от конфликта. Не только минимальные по сравнению с завышенными требованиями и ожиданиями договорённости (например, по восстановлению режима контроля над вооружениями в Европе), но и более значительные уступки уже могут рассматриваться не как сдача позиций, но как серьёзный прорыв на переговорном треке. В том числе, например, отложенный де-факто на достаточно длительный срок вопрос о расширении НАТО — разумеется, при сохранение обратной риторики в публичном пространстве.
Не говоря уже о самом факте удержания конфликта от прямого столкновения сторон: его можно преподнести избирателю как крупный стратегический выигрыш. Достижение такого эффекта очень важно для администрации Байдена в преддверии ноябрьских промежуточных выборов в Конгресс. Ведь на этих выборах республиканцы надеются вернуть себе контроль либо над Палатой представителей, либо над Сенатом. В первом случае для получения большинства Республиканской партии необходимо пять мест, во втором — всего одно, так что цена вопроса для демократов действительно велика. На кону — возможность избежать превращения действующего президента в "хромую утку" вследствие изменения расстановки сил в Конгрессе. В этом случае возможности Демократической партии проводить серьёзные законопроекты значительно сократятся. Хотя для американского фондового рынка подобный сценарий как раз имел бы благоприятные последствия. Начиная с 1945 года наилучших результатов удавалось достичь именно при президентах-демократах в условиях разделённого или полностью контролируемого республиканцами Конгресса.
Эффект отвлеченного внимания
Что касается второго наиболее активного и алармистски настроенного участника информационной компании по взвинчиванию ставок — Великобритании, то именно рефрен "правительство занято предотвращением войны в Европе" позволил премьер-министру Борису Джонсону снизить накал напряженности в обществе, возникший в связи с "короновирусными вечеринками" на Даунинг-стрит в разгар карантина, повлёкшими требования отставки кабинета. В этой же копилке и недовольство "издержками" Брекзита. Такой подход наглядно демонстрирует сделанное Борисом Джонсоном в минувший понедельник заявление. В нем Джонсон говорит о том, что ситуация вокруг Украины "является очень-очень опасной и сложной". "Мы находимся на краю пропасти, но у президента Путина еще есть время сделать шаг назад. Мы призываем к диалогу, чтобы избежать ужасных последствий, в том числе для России", — подчеркнул премьер. Глава кабинета добавил (ссылаясь уже на президента США Джо Байдена), что Россия "по меньшей мере планирует нечто, что может произойти в ближайшие 48 часов". Джонсон также сообщил нации, что ввиду сохраняющейся напряженности вокруг Украины он принял решение сократить свою поездку по стране с тем, чтобы во вторник принять участие в заседании чрезвычайного правительственного комитета Cobra. Nemo nisi nobis. Никто кроме нас. Фокус с переключением внимания хотя и простенький, но вполне работающий.
Несомненно, интенсивное информационное противостояние будет продолжаться и дальше: параллельно поиску возможностей для сохранения диалога. Поскольку, как мы видим, инструментализация конфликта в холодной войне времён глобализации быстрее всего "монетизируется" как раз в пропагандистском формате. Так что эпоха пропагандистских войн теперь с нами надолго.
