Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Западные страны никак не могут отделаться от колониального мышления, считает индийский историк Виджай Прашад. В беседе с китайской журналисткой Ли Цзинцзин он заявил, что Штаты и НАТО никогда не подвергают сомнению свои действия, даже если есть прямые доказательства военных преступлений. А мейнстримные СМИ им бездумно вторят.
Ли Цзинцзин (Li Jingjing), Виджай Прашад (Vijay Prashad)
Ли Цзинцзин: Американское правительство совершило массу зверств по всему миру. Множество мусульман были убиты или вынуждены мигрировать из-за войн и бомбардировок США. Они подвергали геноциду коренное население.
Однако их все равно считают "маяком демократии" и образцом защиты прав человека. Для этого нужны очень мощные силы пропаганды. Как им это удается?
Виджай Прашад: Существует убеждение, что действия Запада всегда направлены на защиту высоких ценностей. Когда Запад развязывает войну, она всегда ведется для защиты прав человека, для продвижения демократии и так далее. Запад не начинает войны, чтобы совершать военные преступления. И мы знаем, мы точно знаем, что такое восприятие имеет место.
После того, как США совершали бомбежки в Ливии, многие из нас направили в НАТО письма, чтобы в альянсе разъяснили причину бомбардировок. Да, НАТО не обязано отвечать журналисту из Индии, это я могу понять. Но тот же вопрос альянсу задавала ООН и "Хью́ман Райтс Вотч". Главный юрист НАТО Питер Олсон, по сути, ответил следующее: "Очень рад, что вы занимаетесь расследованием нарушений, допущенных в ходе войны — но давайте не будем называть их военными преступлениями… Потому что я хочу ясно дать вам понять: организация Североатлантического договора не совершает военных преступлений. Никогда. Точка. Расследовать наши действия нет смысла. Мы не совершаем военных преступлений".
Очень интересная позиция. А как же тогда узнать, имело место преступление или нет? Особенно учитывая, что в это же время общественность могла ознакомиться с дипломатическими телеграммами Госдепартамента и материалами Пентагона, которые Челси Мэннинг опубликовала через организацию "Викили́кс". В документах содержались прямые доказательства военных преступлений в Афганистане и Ираке.
Да, прямых свидетельств в отношении Ливии не было, но НАТО совершала военные преступления в Афганистане. Мы знаем, что власти Швеции решили принять участие в афганской кампании альянса, чтобы испытать там свои системы вооружений. Все это стало известно из утечки документов Госдепартамента и Пентагона, которые попали в руки Челси Мэннинг.
Но они по-прежнему свято верят, что Запад несет исключительно добро и никогда не руководствуется злыми помыслами. А противники Запада, наоборот, — они всегда дикари. Вот это и есть колониальное мышление: Запад, мол, не мучит страны, ставшие колониями, Запад просто приходит на помощь народам колоний, чтобы цивилизовать этот народ и спасти людей. Когда жители восстают и дают отпор, их называют дикарями.
Такой подход к освещению событий берет свое начало еще в периоде осады Хартума (современный Судан — прим. ИноСМИ) в 1884 году. Так же писали и об Ихэтуа́ньском восстании ("восстание боксёров" в Китае — прим. ИноСМИ). Каждый раз, когда Китай оказывал сопротивление в ходе опиумных войн, жителей страны в прессе выставляли дикарями. "Как вы смеете сопротивляться? А если уж вы сопротивляетесь, то совершаете зверства".
В 1857 году в Индии произошло восстание против британского господства, великое индийское восстание. В каждой британской газете индийцев называли варварами, совершающими зверства. После окончания той войны пленных индийцев англичане привязывали к пушкам и выстреливали — чтобы другим было не повадно сопротивляться. Это было очень жестокое отношение к людям, настоящие репрессии.
Но Запад все равно умудряется сохранять хорошее впечатление о себе. Его не считают агрессивным. Он якобы всегда действует на благо людей, во имя прав человека, а те, кто ему сопротивляются, — дикари. Мы должны убедить журналистское сообщество не принимать подобные колониальные и расистские воззрения и в любом случае задавать элементарные вопросы. Соединенные Штаты убили около миллиона человек в незаконной войне в Ираке. Это геноцидом не называют. Однако же определение Госдепартамента насчет того, что действия Китая в Синьцзяне являются геноцидом, вдруг все приняли.
Как это возможно? У нас есть доказательства убийств более миллиона иракцев. Но к ним понятие "геноцид" не применяется. Надо сказать, я и не считаю этот термин подходящим в данном случае. У этого слова есть конкретное значение — попытка искоренить какой-либо народ. Какие есть доказательства того, что в Синьцзя́н-Уйгурском автономном районе происходит что-то близкое к геноциду? Но СМИ все равно используют эту терминологию, поскольку верят, что в конце концов Госдепартамент уж им-то врать не станет.
И это поразительно. После всей той лжи, которая привела к войне в Ираке, после лжи вокруг войны в Ливии, после возмутительной лжи о 20 годах оккупации Афганистана… После всего этого ожидаешь, что разумный журналист хотя бы попытается разобраться в происходящем. Но этого не происходит. Они просто талдычат одно и то же, как заводные куклы. Как будто чревовещатель надевает на руку куклу и говорит "привет, а вот и я!" — причем в роли "голоса за сценой" выступает Госдепартамент.
Кого цитируют журналисты? Они цитируют Майка Помпео, чиновника, который руководил ЦРУ, когда управление пытало мусульман в Гуантанамо и в своих секретных тюрьмах по всему миру. Майк Помпео говорит: "Я защищаю мусульман в Китае", — а марионеточные СМИ ему бездумно вторят. Они не задаются вопросами: кто́ говорит, с какой целью, имеет ли он основания так говорить? Кроме того, говорит ли он правду, могу ли я проверить его слова? Никакой проверки фактов.
Несколько лет назад я разговорился с одним журналистом, который писал о Северной Корее (КНДР). Он рассказал, что работать ему очень легко: все считают эту страну такой плохой, что о ней можно писать что угодно — газета все равно напечатает. Можно написать: "В прошлом году в КНДР было убито 50 тысяч собак" — и "Нью-Йорк Таймс" поставит этот сюжет на первую полосу. Нет нужды искать специалистов, которые бы высказали две точки зрения на эту тему, незачем находить подтверждение независимых источников. Ничего не нужно. Что бы ты ни написал, это напечатают.
Боюсь, что сейчас такая же ситуация и с Китаем. Все, что захочет написать репортер, попадет в газету. Это тревожный знак — как для журналистского сообщества, так и для правды.
Ли Цзинцзин — журналистка китайского телеканала CGTN и видеоблогер.
Виджай Прашад — индийский историк и обозреватель; руководитель института социологических исследований Tricontinental и главный редактор индийского издательства LeftBooks.
