Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
После слов Путина о признании Западом независимости Косово, а Россией ― ДНР и ЛНР, многие заговорили о том, что Москва бросила Сербию, пишет "Печат". Что же означают параллели с Косово и Метохией, которые Путин провел в разговоре с Гутерришем, и какова на самом деле позиция и аргументы Москвы?
Филип Родич (Филип Родић)
Отреклась ли Россия от Сербии?
"Я хорошо помню вердикт Международного суда ООН, в котором сказано, что регион любого государства, реализуя право на самоопределение, не нуждается в позволении центральных властей страны для провозглашения своего суверенитета", ― сказал Владимир Путин в беседе с генсеком ООН 26 апреля в Кремле. По сообщению RT, Гутерриш ответил, что ООН не признает Косово суверенным государством. Путин, в свою очередь, отметил, что этот правовой прецедент невозможно отрицать, поскольку Запад признал независимость Косово. "Столько государств мира, включая и наших противников на Западе, признали это (независимость, провозглашенную в одностороннем порядке) в отношении Косово. Косово признали многие страны, и это факт. Многие западные государства признали его независимым государством. Мы сделали то же самое с республиками Донбасса", ― сказал Путин.
СМИ (…), в том числе те, которые преподносят себя как просербские, и по сути прорежимные, начиная с традиционно русофобских типа "Сербского телеграфа" и заканчивая теми, которые заявляют о себе как о пророссийских, например, "Информер", воспользовались этими словами, чтобы обвинить Путина в том, что "он всадил нож в спину Сербии". Так заявил "Сербский телеграф". Ведь "своим заявлением он преследовал исключительно интересы России", заявил "Курьер". Интересно, что, по замечанию того же "Курьера", "наше государство должно руководствоваться исключительно собственными интересами", и при этом издание обвиняет Путина в преследовании "своих интересов". За большинством подобных оценок сербских СМИ стоит мнение о том, что русские хотят отторгнуть некоторые регионы Украины и призывают к отторжению Косово и Метохии. Значит, они тем самым идут против Сербии, заявляя своим западным противникам примерно следующее: "Вы поступили так с Косово, а теперь мы сделаем то же с Крымом и Донбассом". Они дают понять, что в случае согласия Запада "отрекутся" от Косово, и тогда Сербия проиграет, оставшись брошенной и обманутой Россией. Поэтому якобы нужно выступить против России, чтобы предупредить такое развитие событий или хотя бы немного отомстить "вероломным" русским.
О том же рассуждает и недавно назначенный посол США в Сербии, пресловутый Кристофер Хилл, который говорит, что "если сербы думают, что Россия поможет им с Косово, то стоит подумать еще раз". А если мы не передумаем, то Америка, наверное, поможет нам, как раньше, какими-нибудь бомбардировками. Оставим сейчас в стороне, что ООН, как отметил и Гутерриш, не признает Косово преимущественно из-за усилий России.
Смена рамок
Сам Путин и российская дипломатия вообще до сих пор демонстрировали, по крайней мере с тех пор, как фигуры типа Андрея Козырева больше не играют там роли, что их заявления намного серьезнее, чем банальные предположения, к которым склонно большинство СМИ в Сербии. А ведь подобные вещи могут приводить к серьезным ошибкам при условии, что цель не упускается намеренно. Что на самом деле означают российские аргументы, и откуда эти, не самые приятные для нас параллели с Косово и Метохией?
В широком контексте, который включает и нынешний момент, Россия разрушает существующие рамки международных отношений и порядка с доминирующей ролью Соединенных Штатов. На теоретическом уровне это началось с путинской речи на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году, а на практике ― не позднее интервенции в Сирию в 2015 году, если не в Грузию в 2008. Рамки, которые Россия, а также Китай и некоторые другие страны, разрушают и в которых доминируют США, Вашингтон легко выстраивал после Второй мировой войны. Кульминации процесс достиг в 1989 году, когда рухнула Берлинская стена, и в течение последующего десятилетия, а завершился бомбардировками Сербии. Америка тогда диктовала свои правила, устанавливала свои рамки, которые в целом соответствуют посылу: "Нам дозволено все, а остальным ― то, что мы им дозволим". В зависимости от администрации у Вашингтона были два подхода: либерально-интервенционалистский, "клинтоновский" (он тяготел к созданию некой формы многополярности) и неоконсервативный, "бушевский" (США действовали в одностороннем порядке, и к ним присоединялись разные страны в рамках "коалиций свободных"). В нашем и нынешнем российском контексте важен первый подход, в рамках которого создается видимость "международных правовых норм", оправданных фразами о "правах человека и меньшинств" и "демократии".
Суть правил американского порядка под скрытым лозунгом "Нам все дозволено!" сквозит в постоянной смене принципов в зависимости от того, что соответствует американским интересам. И мы, и весь мир на собственной шкуре прочувствовали эти "двойные стандарты". Так, в одной ситуации Америка отстаивала один принцип ― право народа на отделение, а в другой ― совсем иной: суверенитет и территориальную целостность определенного государства. За этим кроется главенствующий принцип действий США и их существования вообще: речь об идее американской исключительности, которая царит в американском обществе со времен первых англосаксонских переселенцев и речи Джорджа Уинтропа на корабле "Арабелла" в Массачусетском заливе в 1630 году.
Если бы Россия, вооружившись "американскими аргументами" относительно Косово и Метохии, только оправдывала свою "аннексию" Крыма и Донбасса, в чем кое-кто в Сербии убежден, то на самом деле это была бы игра по правилам Соединенных Штатов. То есть Россия приняла бы тем самым рамки, в которых США было позволено отторгнуть Косово, и в них же Россия "просила бы у Америки разрешения" сослаться на тот же "принцип", чтобы "аннексировать регион". Таким образом, Россия признала бы правоту США и согласилась бы с американским лозунгом "Нам дозволено все, а остальным ― то, что мы дозволим". Тогда Россия согласилась бы на роль "остальных" в американских рамках.
Но Россия не соглашается на американские рамки, и поэтому суть ее аргументов в другом. Суть в том, что Россия, напоминая Соединенным Штатам и их вассалам о прецеденте Косово и Метохии, на самом деле говорит: "Считая, что вам все дозволено, и скрываясь за противоречащими друг другу принципами и нормами для достижения своих целей, вы попрали все принципы и нормы, разрушили их и обессмыслили. С того момента, когда началось ваше доминирование, они утратили смысл только для вас, а весь остальной мир был вынужден их придерживаться, тогда как вы были исключением. Теперь этому пришел конец. Международное право мертво, и принципы мертвы для нас. Больше вы не исключение, и отныне мы тоже поступаем по-своему, преследуя собственные интересы".
Перед нами ― попытка установить новый порядок, по-новому раздать карты, для чего сначала нужно полностью разрушить существующий порядок, а точнее рамки. Другие державы должны показать, что способны поступать так же, как США, и без страха нарушать табу, которые США и сами нарушали из-за своей "исключительности". Единственное табу, которое Россия сейчас нарушает, это как раз табу об американской "исключительности".
Позиция Сербии
Когда тебя прижали к стене американскими рамками, у тебя остается только два варианта: поддерживать суверенитет и территориальную целостность государств всегда и везде или поддерживать право на самоопределение народа, тоже всегда и везде. Приходится так поступать, если ты подчинен Америке и ее порядку. Ссылаться то на одно, то на другое может только Америка. Россия убеждена, что сейчас вполне сильна, и что у нее нет другого варианта, как только отказаться от искусственно навязанного выбора. Русские верят, что могут разбить эти рамки и правила. Поэтому если бы Россия на самом деле отреклась от Сербии, чтобы "оправдать" присоединение Донбасса, Крыма, а может, еще каких-нибудь частей довоенной Украины, это означало бы, что она, придерживаясь американских рамок, сделала выбор в пользу одного из двух. Больше не настаивая на международном праве, суверенитете и территориальной целостности, как прежде, Россия выбрала бы поддержку права народа на самоопределение. Но тем самым она согласилась бы и впредь играть по американским правилам, и США сохранили бы свой статус исключительных ― единственной страны, которая делает что хочет.
Чтобы в самом деле оспорить такое положение Соединенных Штатов, Россия вынуждена открыто и прямо действовать вне американских рамок, то есть по правилам, по которым до сих пор действовала только Америка. Но все же есть одно отличие. Россия не требует для себя статуса единственно уникальной, исключительной страны. Она не хочет превращаться во вторую или новую Америку, а хочет создать такие рамки, которые сделают невозможным появление глобальной исключительной империи вновь. Ведь право на свободную политику Россия признает и за другими государствами при условии, что они ей не угрожают.
Поэтому дело не в том, хочет Россия или не хочет продолжать поддерживать Сербию. Она должна это делать, причем двумя, на первый взгляд, противоположными способами. С одной стороны ― поддержка суверенитета Сербии, а с другой ― признание права Республики Сербской на самоопределение. Таким образом, карты смешались, рамки разрушены, и сейчас требуется проявить мудрость. Значит, не стоит разрывать отношения с одним из двух больших союзников, который, несмотря на все аргументы, заявления и даже "принципы", всегда будет на нашей стороне.
