Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Мудрейший дипломат, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер задается вопросом о причине отсутствия мировых лидеров. Автор статьи из WSJ коротко объясняет теорию Киссинджера: проблема заключается в ухудшении образования, погоне за внешним и в возможном исчезновении культуры "глубокой грамотности".
Нехватка государственных деятелей привела к тому, что популисты и технократы управляют миром, что неправильно.
Действительно ли отсутствие мировых лидеров становится очевидным именно в тот момент, когда человечество нуждается в них, как никогда прежде? Как я недавно выяснил, Генри Киссинджер видит ситуацию как раз такой и переживает, что в результате под угрозой может оказаться вся цивилизация.
Беспокойство — естественное для Киссинджера состояние. В своей первой книге "Мир восстановлен" (1957) он изложил ряд идей, которые по сей день доминируют в его мировоззрении. Он считает, что в любой конкретный момент времени сложную архитектуру жизнеспособного мирового порядка понимает лишь горстка людей, а еще меньшее их количество могут стать лидерами, необходимыми для создания, защиты и реформирования хрупких международных рамок, благодаря которым возможен хотя бы частичный мир.
Надо сказать, что успешному лидеру недостаточно просто понимать международную систему. Киссинджер сетует на огромную пропасть между миром, который хотят видеть граждане любой отдельно взятой страны, и реальностью. Мир не может быть таким китае-центричным, каким его хочет видеть китайская общественность, таким демократичным и просвещенным, каким хотели бы его видеть мы, американцы; таким исламским, как хотели бы многие мусульмане; таким чутким к проблемам развития, как хотят некоторые африканские и латиноамериканские страны, или таким восхищенным французским величием или британским моральным лидерством, как хотят жители этих стран.
Великие лидеры должны преодолеть разрыв между общественным мнением в собственных странах и неотделимыми от международной дипломатии компромиссами. Они должны достаточно отчетливо видеть мир, чтобы понимать его возможности и устойчивость, и уметь убедить граждан принять результат решений, которые зачастую приносят одно лишь разочарование. Как ни парадоксально, подобная задача вызывает трудности именно в могущественных государствах вроде США, которые имеют доступ ко многому из того, чего жаждут. Малые и слабые страны осознают необходимость компромисса, тогда как великие и могущественные часто полагают, что должны получить все сразу.
Роль руководителя предполагает редкое сочетание интеллектуальных способностей, глубочайших знаний и интуитивного понимания политики, которое дано немногим. В последней книге под названием "Лидерство: шесть исследований в области мировой стратегии" (Leadership: Six Studies in World Strategy) Киссинджер выделяет шесть лидеров (Германия — Конрад Аденауэр, Франция — Шарль де Голль, США — Ричард Никсон, Египет — Анвар Садат, Великобритания — Маргарет Тэтчер, Сингапур — Ли Куан Ю), которые добились больших успехов как внутри своих государств, так и за их пределами. Вместе в тем книга нацелена не в прошлое, а в будущее. Киссинджер подчеркнул, что опасается исчезновения тех исключительных условий, что способствовали появлению вышеперечисленных деятелей.
Все шестеро не являются выходцами из высшего общества. Они выросли в простых семьях среднего класса и понимали, каким мир видит простой народ. Получив образование в меритократических университетах, они оказались психологически, интеллектуально и культурно готовы к эффективной и дисциплинированной работе на национальном и международном уровнях.
Киссинджер задается вопросом, не разрушается ли сейчас этот конвейер, не стали ли элитные высшие учебные заведения относится к студентам менее строго и цела ли культура "глубокой грамотности", столь необходимая для взращивания лидерских качеств в новых поколениях.
Речь не просто о том, что политкорректные профессора упрощают процесс образования, а левые идеологи-пустозвоны исключают из него сложные и нетипичные идеи. Речь о том, выдержат ли глубина и строгость классической науки натиск визуализированной культуры и снижение продолжительности концентрации внимания, во благо которого трудятся электронные СМИ.
99-летний Киссинджер размышляет над проблемами лидерства дольше, чем прожило большинство американцев. Когда в 60-х годах прошлого века он начинал политическую карьеру, американской внешней политикой управляла старая элита WASP (Белые англосаксонские протестанты). Но однажды аристократы духа вроде Ачесона, Банди и Олсопа, которые принесли Америке план Маршалла и войну во Вьетнаме, исчезли. Администрации президентов Никсона, Рейгана и Джорджа Буша-старшего достигли значительных успехов, тогда как в XXI веке американские лидеры демонстрируют куда менее впечатляющий послужной список.
Киссинджер предупреждает, что сегодня вопросы миропорядка стоят все острее. Соперничество великих держав усиливается, от Китая проблем стало больше, чем когда-либо было от СССР, а международное доверие ослабевает по мере возрастания рисков глобального конфликта. Киссинджер считает, что сейчас мы особенно нуждаемся в мудрости, но найти ее не так легко.
С этим трудно не согласиться. Нынешний американский дискурс касаемо как внутренней, так и внешней политики, часто ограничивается бесплодной конкуренцией между стадом технократов и демагогами-популистами с их поверхностными лозунгами. Генри Киссинджер полагает, что нужно добиваться большего. Боюсь, он прав, и надеюсь, что его последняя книга придется по душе той широкой читательской аудиторий, которую заслуживает.
Комментарии читателей:
Майкл Альтман
Киссинджер сыграл важную роль в создании китайской сверхдержавы. Предпочту, чтобы мной руководили популисты, а не глобалисты.
Джей Файнберг
Если бы Киссинджер и Никсон не призвали Китай присоединиться к цивилизованному миру, он превратился бы в большую Албанию. Теперь же "дракон" вырвался на свободу. Чем это обернулось для нас?
Гэри Санфур
В следующем году Киссинджеру исполнится 100 лет. Удивительно, что он продолжает все так же бодро выступать на публике. Это умный человек, нравится вам его политика или нет. Прислушаться к нему лишним не будет. Он был госсекретарем еще при Никсоне и по количеству проведенных на международной арене лет стоит в одном ряду с недавно почившей британской королевой. Так держать, Генри!
Грегг Ларсон
Киссинджер обозначил вопрос. Труднее всего будет дать на него ответ. Многие комментаторы пытаются спорить с вопросом вместо того, чтобы попытаться найти ответ.
Том Ланава
Трудно не согласиться с Киссинджером, когда смотришь на нынешний актерский состав Белого дома.
Уильям Пейн
Киссинджер обладал огромной мудростью, учитывая то количество интеллектуалов, что поддерживали Сталина и Мао, на всем протяжении его карьеры. Но восхищение Никсоном, Тэтчер, Садатом, Ли и другими обусловлено скорее тем, что они соглашались с ним и его подходом к мировой политике.
Джон Ставло
Чтение книги ничего не изменит. Люди влюбились в "болтунов". Стоит им открыть рот, так у нас по всем фронтам все хорошо. Люди верят, что "болтуны" могут решить любую проблему, и будут за них голосовать. А ведь они буквально стали проклятием нашей страны. Если бы нам посчастливилось найти кого-то деятельного, ситуация изменится относительно быстро. Но "болтунов", к сожалению, всегда больше.
Рональд Граймс
Рейган проигнорировал предложенную Киссинджером и принятую обществом архитектуру разрядки, впервые сократил запасы ядерного оружия США и СССР и сумел положить конец холодной войне без единого взрыва. Это упускается из виду как в статье, так, вероятно, и в книге Киссинджера. А с тем, что в США давно не было достойного лидера мирового масштаба, я согласен.
