Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В украинском контексте Байден утверждает принцип "ни слова о Украине без самой Украины". Однако применимо к Западным Балканам этот принцип широкой демократической программы президента не соблюдается, пишет FP. США все сильнее пытаются контролировать регион.
Ясмин Муянович
США углубили свои обязательства перед практически авторитарным президентом Сербии и переориентировали свою региональную позицию, поставив во главе угла внешнеполитические приоритеты Белграда.
Из бесчисленного множества прогнозов о том, к чему приведут боевые действия на Украине, пожалуй, ярче других на Западных Балканах — еще одном важном геополитическом пограничье Европы — горела надежда, что западная иллюзия примирения с режимами авторитарными и шовинистическими рухнет окончательно.
В Сараево, Приштине и Подгорице рассчитывали, что США и Европейский Союз, наконец, увидят Сербию и режим Александра Вучича в истинном свете: это государство-сателлит Кремля сеет рознь через сеть региональных марионеток, расширяет свои квазиимперские махинации и, по согласованию с Москвой, подрывает стремление Боснии и Герцеговины, Косово и Черногории к членству в НАТО и ЕС. И, как следствие, для Белграда, наконец, настанет час расплаты.
Однако этого не произошло. Наоборот, за последний год США углубляли свои обязательства перед практически авторитарным президентом Сербии еще активнее ЕС, параллельно переориентировав свою региональную позицию и поставив во главе угла внешнеполитические приоритеты Белграда. В украинском контексте администрация Байдена утверждает принцип "ни слова о Украине без самой Украины" — подразумевая обязательное участие украинцев во всех переговорах — и подает поддержку Киеву как выражение позиции США. Однако применимо к Западным Балканам этот принцип широкой демократической программы президента не соблюдается.
Американские послы в Сараево и Белграде встречаются с Вучичем и как ни в чем не бывало обсуждают выходки его сепаратистского ставленника Милорада Додика в Боснии. И при этом разглагольствуют о "важности поддержки суверенитета Боснии, ее территориальной целостности, многоэтнического характера и функциональных институтов государственного уровня", — без единого боснийского чиновника.
Посол США в Сербии Кристофер Хилл регулярно критикует правительство соседнего Косово за якобы несоблюдение Брюссельского соглашения 2013 года, призванное проложить путь к взаимному признанию и дипломатической нормализации отношений между двумя государствами, — к вящему восторгу сербского режима и его печально извесных таблоидов. Об отказе Сербии реализовать основные положения этой сделки, как и ряда более поздних, у Хилла слов почему-то не находится. На самом же деле Белград настолько непримирим в отношении Косово, что Вучич даже отказался подписывать недавнее соглашение о перезапуске процесса нормализации, заключенное между Брюсселем и Охридом при посредничестве Европейского Союза. Сперва он утверждал, что дал устное согласие, а затем спустя всего несколько часов ясно дал понять, что не намерен соблюдать ни один из ключевых моментов документа.
В Черногории США стали, наряду с Сербией, главным иностранным покровителем разношерстной коалиции лжереформаторов, куда вошли сербские националистические и клерикалистские партии, про которые даже сам Вашингтон признает, что они на зарплате у Москвы. Будущий президент страны Яков Милатович подает себя как политика проевропейского и умеренного, а его свежесозданной партии "Европа сейчас!" сулят решительную победу на предстоящих в июне парламентских выборах.
Однако ранее Милатович занимал пост министра экономического развития в быстро распавшемся кабинете Здравко Кривокапича, ярого сербского националиста, тесно связанного как с Белградом, так и с Москвой. Когда в 2022 году правительство Кривокапича рухнуло, Милатович лишился портфеля. Его последовавшую президенсткую кампанию поддержала не только вся просербская и националистски настроенная элита Черногории, но даже осужденные сербские военные преступники вроде Воислава Шешеля. И победу его сторонники праздновали, размахивая сербскими флагами и яростными кричалками о Косово.
Почему Вашингтон оказался в союзе с Белградом? Объяснить это нетрудно, но эта политика полностью противоречит позиции администрации Байдена по Украине. С вводом российских войск администрация Байдена сделала верный вывод, что общая политическая ситуация и ситуация с безопасностью на Западных Балканах приняли недопустимый оборот. Самые вероятные горячие точки — это Босния, Косово и Черногория. Именно там Москва сможет открыть в Европе пресловутый второй фронт, если и не кинетически, то политически — безусловно. Таким образом, в интересах США поскорее зажать Западные Балканы в тиски после двух десятилетий, когда регионом занимался главным образом Брюссель — с плачевными результатами.
Судя по всему, Госдепартамент Байдена заключил, что для этого ему нужны партнеры, которые держат слово. На Западных Балканах это, как правило, подразумевает опору на наименее плюралистические режимы. Как заметила старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям Майда Руге: "Западные правительства неизменно видят в Белграде незаменимого игрока в основных вопросах по Западным Балканам. По любому вопросу они звонят первым президенту Сербии Александру Вучичу. Отчасти это понятно: Вучич сосредоточил в своих руках значительный контроль и власть в Сербии".
При этом не берутся в расчет Сараево, Приштина и Подгорица, хотя их страны настроены откровенно прозападно, а Черногория к тому же член НАТО. Это связано с тем, что политика всех трех государств слишком раздроблена — во много из-за прямого вмешательства внешних сил: прежде всего Сербии, но и Хорватии тоже (как минимум, в случае с Боснией). Очевидно, администрация Байдена считает, что мир на Балканах требует ставить интересы сильных превыше слабых — и в результате внимание уделяется не тем, кто пытается защититься, а тем, кто скорее спровоцирует нестабильность.
Этим подходом из реальной политики десятилетиями определялась политика США в нестабильных регионах. Именно это Вашингтон прежде пытался провернуть в Пакистане, Египте, Саудовской Аравии и даже России. Его послужной список говорит сам за себя. Однако как отметил в прошлом месяце бывший американский дипломат и исследователь внешней политики Дэниел Сервер, неверна сама предпосылка тех, кто ратует за такую политику. Он продолжил: "Они полагались на Сербию как на ключевое региональное государство для обеспечения стабильности в сотрудничестве с Хорватией и Албанией. Но Сербия — ревизионистская держава. Она хочет собрать под своим началом всех сербов региона. У Хорватии и Албании амбиции поскромнее, но в том же направлении: взять под контроль соотечественников в соседних Боснии и Косово". Вопрос, насколько Албания может считаться частью этого триумвирата, спорный, но мало кто из опытных наблюдателей усомнится в стержневой роли Сербии и Хорватии в этой схеме.
Настоящая проблема заключается в том, что даже если администрация Байдена и пересмотрит свою политику, далеко не факт, что это изменит ситуацию непосредственно на данном этапе. Ошибки президента Джо Байдена в регионе оказались настолько серьезными, что, быть может, ему не удастся спасти свою репутацию в тех кругах, которых его решения коснулись непосредственно, — в первую очередь это проамерикански настроенные группы. И особенно это касается Боснии, где наглое и беспардонное участие Вашингтона в махинации Управления верховного представителя в пользу националистического Хорватского демократического содружества Боснии и Герцеговины и сепаратистской партии Додика под названием Союз независимых социал-демократов подорвало доверие к США до уровня, невиданного со времен войны.
Очевидно, ни Белый дом, ни Госдепартамент это не беспокоит. 27 апреля США поддержали уже второй раунд сомнительных с точки зрения демократии конституционных перемен в Боснии после того, как первые поправки Верховного представителя Кристиана Шмидта от 2 октября 2022 года, внесенные через несколько минут после закрытия избирательных участков по всей в стране, к желаемому результату (руководящей роли Хорватского демократического содружества) так и не привели. Вашингтон не создает даже видимости устойчивых, демократических и либеральных реформ в Боснии (включая разработку конституции под руководством США). Сегодня Вашингтон действует исключительно в интересах своих обязательств перед Белградом и Загребом — и, как следствие, в угоду их ставленникам в Боснии и других местах.
Любопытный исторический момент заключается в том, что если команда Байдена и пожалеет о своем отношении к Балканам в ближайшем будущем, то это будет связано с выборами в самой Америке. В "колеблющихся" штатах вроде Джорджии, Мичигана, Северной Каролины и Аризоны есть небольшие, но значимые с точки зрения электората боснийские общины. И они достаточно многочисленны, чтобы решить исход следующих президентских выборов в пользу кандидата от республиканцев. Например, по состоянию на 2015 год в штате Джорджия проживало примерно 10 000 боснийцев. Для сравнения, в 2020 году Байден выиграл его в перевесом меньше 12 000 голосов. Столько же боснийцев проживает в Северной Каролине. В Мичигане, где тоже имеется боснийская община, губернатор Гретхен Уитмер даже объявила 1 марта "Днем боснийских американцев". Один только город Феникс, штат Аризона, принял в 1990-х и начале 2000-х годов около 7 000 боснийских беженцев — и с тех пор их сообщество значительно выросло. И это если не считать от 50 000 до 70 000 американцев боснийского происхождения в районе Большого Сент-Луиса в спорном штате Миссури.
Едва ли республиканцы будут отстаивать ключевые интересы и региональные приоритеты этих избирателей (хотя у общины есть столь могучие покровители как член Палаты представителей от Миссури Энн Вагнер). Из разговоров с лидерами боснийско-американской общины по всей стране складывается ощущение предательства и разочарования тем, как Байден обошелся себя с Боснией и Балканами. Чтобы лишить Байдена шансов на переизбрание, боснийцам даже необязательно голосовать за республиканцев. Достаточно лишь оставаться дома.
Однако это будет слабым утешением для жителей уязвимых регионов, брошенных на милость националистических правительств Сербии и Хорватии — со всей исторической и политической памятью, которой подкрепляются их новообретенная тяга к первенству. Как это уже не раз случалось на Западных Балканах, великие идеологические посулы нашего века — в данном случае надежда на безусловную приверженность политического Запада защите демократии и права малых народов на свободу — обратились в в пепел. Менее чем в тысяче миль от украинской Бучи США как ни в чем не было проворачивают дела с российскими марионетками ради пустой и жестокой стабильности.
Ясмин Муянович — политолог и специалист на политике Юго-Восточной Европы. Автор книги "Голод и ярость: кризис демократии на Балканах"
