Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Американские санкции — это не альтернатива войне, а одна из ее разновидностей, пишет Jacobin. Правительство США вводит санкции против стольких стран, что уследить за всеми очень трудно. Их все нужно отменить, считает автор.
Санкции — это форма коллективного наказания. В подавляющем большинстве случаев их издержки ложатся на плечи невинных граждан. И это не альтернатива войне, а одна из ее разновидностей. Многочисленные американские санкции по всему миру нужно отменить.
Бранко Марчетич (Branko Marcetic)
Правительство США вводит санкции против стольких стран, что уследить за всеми очень трудно. И если о некоторых из них вы наверняка знаете — в отношении России, Сирии, Ирана и Венесуэлы, — то о других могли и не знать: Никарагуа, Йемен, Афганистан и Мьянма. И еще у Вашингтона официальные враги, такие как Куба и Северная Корея, против которых он вводит рестрикции десятилетиями.
Общественности санкции преподносятся как неразрушающая и даже гуманная альтернатива военным действиям. А в новом отчете Центра экономических и политических исследований (Center for Economic and Policy Research, CEPR) говорится о жестокости и разрушительности санкционных режимов и их социальных издержках. Обобщая результаты десятков исследований и изучая влияние санкций, в частности, на три целевые страны, исследование проясняет давно акцентируемый критиками такого подхода факт: санкции являются формой коллективного наказания, чьи издержки ложатся в основном на плечи невинных людей, контролируемых зачастую недемократическими правительствами, которых чиновники США стремятся наказать. А на практике они представляют скорее альтернативную форму войны, нежели альтернативу ей.
В докладе под названием “Последствия экономических санкций для человека” на основе 32 исследованиях санкций и их последствий делается вывод о том, что “экономические санкции порождают значительные трудности в целевых странах” и что “население, которому санкции чаще всего причиняют вред, а в некоторых случаях и убивают, также лишено права голоса в момент решения об их введении.”
Автор этих слов, экономист Франсиско Родригес (Francisco R. Rodríguez), не похож на бунтаря: он работал в ООН и Bankof America Merrill Lynch, а также главным экономистом Национальной ассамблеи Венесуэлы, одной из рассмотренных в докладе стран, а в 2018 году консультировал кандидата в президенты от оппозиции, который бросил вызов нынешнему президенту Венесуэлы Николасу Мадуро.
Анализируя исследования санкций, он делает вывод, что в 30 из 32 рассмотренных случаев имеют место “значительные негативные долгосрочные последствия для показателей человеческого и экономического развития”. Санкции приводят к существенному росту всего, начиная с бедности, смертности, неравенства в доходах и показателей инфицирования ВИЧ среди детей и заканчивая проявлениями международного терроризма, правительственных репрессий, нарушений прав человека и даже к упадку демократии.
Исследования показывают, что, когда рестрикции бьют по торговым и финансовым операциям страны, ее ВВП падает на 0,9-4,2 %, а ВВП на душу населения — общий экономический показатель для каждого отдельного человека в стране — сокращается на целых 26%. Для наглядности: во время рецессии 2008 года ВВП Соединенных Штатов сократился на 4,3%.
Оспаривает эти выводы всего одно исследование, проведенное аналитическим центром Anova в Каракасе в 2021 году. Его авторы утверждают, что санкции США в отношении Венесуэлы привели к улучшению импорта товаров первой необходимости и повышению уровня жизни. Но в CEPR говорят, что в его основу легла программная ошибка и сомнительные варианты моделирования, включая решение исключить такие категории импорта, как крупы, масла и сахар, которые в совокупности составляли 4/ 5 венесуэльского импорта продовольствия в год введения санкций.
В реальности рестрикции США в отношении Венесуэлы — кампания “максимального давления”, начатая администрацией Дональда Трампа в 2017 году как способ спровоцировать смену режима в стране, — гораздо мрачнее.
Страна пережила "крупнейший экономический коллапс с 1950 года вне военного времени", пишет Родригес, поскольку санкциям США предшествовал обвал доходов от нефти, где она составляла 95% всего экспорта в последний год до введения санкций и сильно зависит от импорта продовольствия и медикаментов. (Ранее CEPR установил, что в период с 2017 по 2018 год из-за американских санкций в Венесуэле умерло еще 40 тыс. человек).
в 2016 году от глобального падения цен на нефть аналогичным образом пострадал и ряд соседних стран, не обремененных санкциями, но они в конечном итоге восстановились, тогда как Венесуэла продолжала страдать. Тот резкий спад добычи нефти авторы исследования сравнивают с одним лишь Йеменом, чьи нефтяные месторождения разбомбили в ходе войны с Саудовской Аравией при поддержке США.
“Коллапс нефтедобычи в Венесуэле имеет такие масштабы, которые можно наблюдать только тогда, когда армии взрывают нефтяные месторождения”, — делается вывод в исследовании.
Аналогичное положение дел наблюдается и в Иране. Из документа становится ясно, что десятилетия взлетов и падений ВВП на душу населения и экспорта тесно связаны с введением западных санкций после иранской революции 1979 года, в 2011 и 2018 годах, а также с кратковременным восстановлением после подписания соглашения с Ираном и отмены санкций в 2015 году. Исследования подтверждают многолетние утверждения критиков санкций: они не ударили по элитам, но ввергли в нищету простых иранцев и привели к хронической нехватке лекарств.
Для Афганистана проведение такой же оценки затрудняется недостатком данных и многочисленными разрушительными событиями, но в документе отмечается аналогичная ситуация с взлетами и падениями уровня детской смертности в этой стране. 76-процентный спад реального дохода на душу населения в период с 1986 по 2001 год “соответствует некоторым из крупнейших экономических коллапсов, наблюдавшихся в современной мировой истории”, — пишет Родригес. Хотя официальная статистика там не публиковалась с момента прихода к власти талибов* в 2021 году, захват США федеральных резервов страны спровоцировал там полномасштабную гуманитарную катастрофу, которую в плане ущерба простым гражданам можно поставить в один ряд с 20-летней американской оккупацией.
Все это важно иметь в виду на фоне резко возросшего количества применяемых санкций. Как отмечается в документе, в начале 1960-х им подвергалось менее 4% стран мира, а сейчас этот показатель достиг 27%, что составляет почти треть мирового ВВП. Согласно отчету, администрация Байдена использует это оружие повсеместно, превзойдя даже Трампа, который, в свою очередь, сам перещеголял в данном плане своего предшественника Барака Обаму.
“Трудно представить себе новые политические вмешательства на фоне стольких свидетельств их неблагоприятных и часто смертельных последствий для уязвимых групп населения”, — заключают авторы документа. Несмотря на то, что санкции ударили по простому народу этих стран, в контексте номинальных целей — свержение или принуждение правительств к смене политики — они объективно оказались не более чем жалким провалом.
Пора поднять вопрос о чрезмерном использовании этого оружия и всех тех страданиях и негодовании, что оно порождает в мире, — оружия, которым американские чиновники продолжают бесцеремонно пользоваться, скрывая от общественности их неэффективность и человеческие издержки. Мы надеемся, что отчет CEPR поможет воодушевить подобный разговор.
* движение "Талибан" находится под санкциями ООН за террористическую деятельность
