Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Западноевропейские страны показали, что их не устраивает Эрдоган во главе Турции, пишет Yeni Şafak. Почему? Объяснение тому простое: они не потерпят подъема восточного государства, тем более, что оно создает новую модель независимости в противовес империализму.
Практически все западноевропейские государства во время выборного процесса в Турции отчетливо показали, что во главе страны Реджеп Тайип Эрдоган им не нужен. Журналы и газеты выпускаемыми публикациями открыто объявляли о своей пристрастности на этих выборах. Этим странам, вне всякого сомнения, имело смысл открыто занять определенную сторону в рамках выборов в республике. Однако они должны были знать, что эти публикации не повлияют на турецких избирателей. Более того, столь явное давление могло даже привести к консолидации политического сопротивления внутри страны. В таком случае это было ошибкой? Возможно, опираясь на некоторые инсайдерские сведения, они пришли к выводу, что политический щит, созданный турецкими избирателями вокруг Эрдогана, рухнет. С их точки зрения, проблемы накапливались в горы, и все это оказывало влияние на поведение электората. По этой причине они полагали, что одно касание извне может ускорить распад внутри. Более того, эти публикации имеют жизненно важное значение для формирования определенных прогнозов на будущее и в собственном общественном мнении. Ведь, с их точки зрения, Турцию под руководством Эрдогана стало не сравнить с тем, что было раньше. Страны Западной Европы и США считают такое неожиданное развитие событий опасным для себя.
Содержание антиэрдогановских публикаций во время выборного процесса и преобладавшая направленность статей подтверждают обрисованную нами картину. Они уже даже не скрывали намерения преподать урок лидерам нового типа на пространстве, протягивающемся от Венгрии до Индии. Смысл этих поползновений совершенно ясен. Даже нет нужды вдаваться в психологический анализ на уровне подсознания. Анализ столь недвусмысленных заявлений с психологической точки зрения не имеет особого смысла в политическом отношении. Сразу замечу, что здесь не идет речь о какой-либо одержимости. Они прямо говорят о том, что не могут терпеть никакого возвышения в противовес Западу, и даже настаивают на необходимости преподать урок. Разумеется, в качестве средства перевоспитания на передний план выходят понятия «автократия» и «автократ». Можно увидеть, что, после того как они заявляют о желании перевоспитать и заводят речь об автократии, они также дают жизнь старой привычке. Это не истина, которая таится в подсознании. Чтобы установить это, нет необходимости пользоваться возможностями психологии. Мы вновь имеем дело с империалистической моделью поведения, и свои цели они формулируют предельно четко.
Хорошо, но почему от Венгрии до Индии? Географические карты как соответствуют миру смыслов, сформировавшемуся в нашем сознании, так и делают возможным производство новых смыслов. Прослеживая изменения последних нескольких столетий на картах, мы можем заметить, что возникающие картины глубоко определяют наш мир смыслов. Это особенно характерно для границ Европы. Атилла Ильхан (Atilla İlhan, турецкий поэт, прозаик, журналист, 1925 — 2005, — прим.ИноСМИ.) много лет назад озаглавил свою книгу вопросом: «Какой Запад?» Этот вопрос полезно вновь задать в контексте географии. Могу сказать, что в Турции на этот вопрос, как правило, отвечают с упором на Великобританию, Францию и Германию. Однако мы должны понимать, что у человека, говорящего о воспитании пространства от Венгрии до Индии, в сознании другая карта. В результате становится понятно, почему Турция во главе с Эрдоганом воспринимается как проблема.
Стремление Запада преподать урок в процессе завершения внутренних изменений в Турции послужило причиной для активизации некоторых движений на этом пространстве и за его пределами. Также стало понятно, что эти движения могут приоткрыть дверь политическим трансформациям. Турция, переживая процесс внутренних изменений, безусловно, также осознала себя. И результатом этого осознания стало возникшее внутреннее политическое сопротивление. Гораздо более значимыми в этом контексте являются публикации, подразумевающие вмешательство в выборный процесс. Разумеется, они знают Турцию, однако у них, совершенно очевидно, нет глубокого представления о глубинной Турции. Это не тот феномен, который можно определить с помощью психологии. Употреблять резкие слова в анализах, связанных с памятью, конечно, неправильно. Однако при объяснении политических событий нельзя игнорировать идейный контекст этих событий. Появление новой модели независимости в пику западному империализму указывает на ситуацию, не поддающуюся психологическому анализу.
Говоря о наступлении новой эпохи, мы, очевидно, не имеем в виду событие, последствия которого ограничиваются Турцией. Многие лидеры на пространстве, простирающемся от Балкан до Туркестана, выразили поддержку Эрдогану. Игнорирование Азербайджана, как это делает оппозиция, нельзя назвать заурядным событием. Могу сказать, что мы вступаем в период, когда процесс изменений будет протекать намного активнее.
Автор: Сельчук Тюркйылмаз (Selçuk Türkyılmaz)
