Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
США стоило бы отказаться от идеи о том, что другие страны являются либо вечными друзьями, либо вечными врагами, пишет NI. В реальном мире вечной дружбы между странами нет, а союзы существуют, только пока интересны их участников совпадают. Эту мысль сформулировал еще в XIX веке британский дипломат Палмерстон.
После того как Россия вошла на Украину в феврале 2022 года, Соединенные Штаты быстро поняли, что многие правительства, которые Вашингтон считал союзниками, партнерами или потенциальными партнерами, не оправдывают американских ожиданий. В то время как многие западные правительства присоединились к Соединенным Штатам, введя санкции в отношении России и вооружая Украину, многие другие — особенно (хотя и не только) страны Глобального Юга — не сделали этого. Действительно, многие из них продолжают покупать российскую нефть и торговать с Москвой, тем самым помогая поддерживать российскую военную машину.
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Однако разногласия между Соединенными Штатами и их союзниками начались не только с военным конфликтом на Украине. Некоторые "друзья" Америки активно сотрудничают с ее противниками, включая Иран, Россию и Китай. Западные страны сами покупали российскую нефть и газ не только до российско-украинского конфликта, но и после его начала. Некоторые активно торгуют с Ираном, в том числе Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), лидеры которых осудили то, что в Эмиратах называют "недостаточной американской защитой от Тегерана". И дело даже не только в том, что многие государства не пожелали присоединиться к администрациям Трампа или Байдена во введении экономических санкций против Китая. Ведь и сами Соединенные Штаты продолжают собственную активную торговлю с Китаем, пусть и через третьи страны.
Эта проблема отнюдь не нова. В действительности Америка испытывает трудности в ведении дел со своими союзниками еще с тех пор, как у нее они вообще появились. В этот список входят разногласия Америки с Великобританией, Францией и Израилем во время Суэцкого кризиса 1956 года с Египтом во главе с Гамалем Абделем Насером (Gamal Abdel Nasser). И сложные отношения Вашингтона с президентом Франции Шарлем де Голлем в 1960-е годы. И усилия Вашингтона по преодолению враждебности между союзниками по НАТО — Грецией и Турцией, которые продолжаются с тех пор, когда обе страны еще не присоединились к НАТО. И оппозиция Франции и Германии интервенции США в Ирак, начавшейся в 2003 году. И израильская и саудовская оппозиция администрации Обамы, работавшей с Великобританией, Францией и Германией (а также с Россией и Китаем) над достижением иранского ядерного соглашения 2015 года. Есть множество и других подобных случаев.
Можно спорить, является ли проблема наличия у США такого большого числа союзников и партнеров, находящихся в разногласиях с Вашингтоном или слишком дружелюбно относящихся к противникам Америки, более острой сегодня, чем раньше. Однако очевидно, что в настоящее время это очень серьезная проблема для Соединенных Штатов. Реальный вопрос заключается в следующем: что Вашингтон может с этим поделать?
Актуальность политики лорда Палмерстона в наши дни
Соединенные Штаты, конечно, не первая великая мировая держава, столкнувшаяся с этой проблемой. Она стояла перед Британской империей даже в период ее расцвета в XIX веке. Одним из ведущих британских государственных деятелей, боровшихся с ней, был лорд Палмерстон (Генри Джон Темпл, с 1802 года 3-й виконт Палмерстон 1784 -1865 — английский государственный деятель, долгие годы руководил обороной, затем внешней политикой государства, премьер-министр Великобритании в 1855—1858 и 1859—1865 годах. — Прим. ИноСМИ), который был доминирующей фигурой в формировании британской внешней политики с 1830 года до своей смерти в 1865 году. Это именно Палмерстон сказал: "У нас нет вечных союзников, и у нас нет вечных врагов. Вечны только наши интересы, и наш долг — следовать им". В той же речи перед парламентом 1 марта 1848 года, в которой он произнес это, Палмерстон сформулировал несколько руководящих принципов того, как великая держава должна проводить внешнюю политику в целом, и в отношениях с союзниками, особенно с теми, которые ее не поддерживают. Американским внешнеполитическим деятелям следовало бы принять к руководству эти принципы.
Однако сначала необходимо кратко сказать кое-что о контексте, в котором Палмерстон произнес свою речь перед парламентом в 1848 году. Тот год стал годом великих революционных потрясений во всей Европе. Это было также время, когда конфликты и перемены происходили во многих других частях мира, включая Азию, Ближний Восток и Северную Америку. Как и сейчас, серьезную обеспокоенность вызывали активные военные действия России. И вот 23 февраля 1848 года другой член парламента — Томас Ансти — произнес длинную речь, критикующую политику Палмерстона во время его предыдущего пребывания на посту министра иностранных дел (1830—1834, 1835—1841), а также его нынешнего срока в этой должности, начавшегося в 1846 году. Ансти обвинил Палмерстона в том, что он не сделал достаточно для того, чтобы поддержать союзников Великобритании или помешать ее противникам. Подобная же критика часто высказывалась в адрес недавних американских администраций.
Именно в ответ на критику Ансти Палмерстон произнес свою мартовскую речь, которая длилась более пяти часов. По большей части это было детальное опровержение критики Ансти в отношении политики Палмерстона по множеству событий, описание которых заняло бы слишком много времени и которые многие не сочли бы соответствующими современным внешнеполитическим проблемам Америки. Но в ходе своего выступления Палмерстон сделал три замечания по поводу внешней политики, которые сейчас особенно актуальны для американской внешней политики.
Союзы — это не вопрос дружбы, а вопрос общих интересов
В своей речи Палмерстон заметил: "Что касается романтического представления о том, что государства или их правительства находятся под сильным или постоянным влиянием взаимной дружбы, и бог знает чего еще, то я говорю, что те, кто поддерживает эти романтические представления и применяет нормы общения людей к межгосударственным отношениям, предаются тщетным мечтаниям. Единственное, что заставляет одно правительство следовать советам и поддаваться на уговоры другого, — это надежда на выгоду, которую оно сможет от этого получить, или страх перед последствиями их неприятия".
Современный урок, который американцы должны извлечь из этого постулата, заключается в том, что, хотя многие правительства могут искренне восхищаться демократией Соединенных Штатов, они сотрудничают с Америкой, чтобы получить от нее взамен то, что они ценят, включая защиту от общих врагов. Авторитарным правительствам, конечно, вовсе не обязательно восхищаться американской демократией, чтобы сотрудничать с ней, если они видят, что это служит их интересам. Президенты, премьеры и другие высокопоставленные лица, занимающиеся внешней политикой, которые полагают, что во главе всего лежит их собственная способность дружить и поддерживать хорошие отношения с иностранными лидерами, обманывают себя, если думают, что это основа американских альянсов и партнерств. В основе них лежат общие интересы, которые обычно не тождественны, а лишь частично совпадают. И то, что правительства сегодня считают отвечающим их интересам, может существенно меняться.
Не позволяйте союзникам определять вашу политику
Позже в своей речи Палмерстон заявил: "Что касается союзов, я считаю, что Англия является державой, достаточно сильной и достаточно могущественной, чтобы проводить свой собственный курс и не привязывать себя как ненужный придаток к политике любого другого правительства".
Урок здесь ясен: хотя более слабые государства, возможно, и не могут уклоняться от влияния политики своих партнеров — великих держав, нельзя позволять им определять или ограничивать внешнюю политику последних. Если разрешить им делать это, то такая линия будет сопряжена как с риском вовлечения великих держав в конфликты, которые больше отвечают интересам их союзников, чем их собственным, так и с риском поиска ими возможностей для сближения с противниками, которых они опасаются. Некоторые из союзников Америки, особенно на Ближнем Востоке, похоже, считают, что они могут или должны иметь право вето на американскую внешнюю политику в определенных частях мира. Но точно так же, как они без колебаний преследуют свои собственные интересы, даже если они противоречат американским, Вашингтон должен преследовать свои интересы, даже если они кажутся (часто ошибочно) союзным правительствам противоречащими их собственным.
Но будьте терпимы, когда союзники и партнеры с вами не согласны
В конце своей речи Палмерстон отметил: "Когда мы видим, что другие страны идут тем же курсом и преследуют те же цели, что и мы, мы считаем их своими друзьями и на мгновение думаем, что находимся в самых сердечных отношениях с ними. Когда же мы обнаруживаем, что другие страны придерживаются иной точки зрения и мешают нам в достижении цели, которую мы преследуем, наш долг — принять, понять и согласиться с иными путями, которыми они могут идти к тем же целям. Наш долг — не судить других слишком строго, потому что они видят вещи не совсем в том же свете, в каком видим их мы…".
В данном случае урок заключается в том, что когда союзники и партнеры не следуют точно за политикой США (как это делают многие в отношении Украины и России), Соединенным Штатам важно проявлять терпимость. В то время как многие в Вашингтоне, например, привыкли к идее, что Индия является квази-союзником Америки по причине общей обеспокоенности насчет Китая и членства в "четверке QUAD", ее нежелание осуждать действия России и покупка огромного количества российской нефти оказались разочаровывающими. Однако здесь важно понимать, что индийские вооруженные силы по-прежнему полагаются в основном на советское или российское вооружение и что Индию гораздо больше беспокоит то, что она считает угрозами для себя со стороны Китая и Пакистана, чем действия России против Украины. Точно так же, как Индия не позволила прошлому сотрудничеству Америки с ее противником Пакистаном помешать ей сотрудничать сейчас с Вашингтоном по вопросам азиатской безопасности, Соединенные Штаты не должны допустить, чтобы сотрудничество Индии с Россией в настоящее время помешало отношениям Дели с Вашингтоном.
В то время, как многие в Соединенных Штатах, похоже, придерживаются идеи о том, что другие страны являются либо вечными друзьями, либо вечными врагами США, многие из собственных союзников Америки вместо этого следуют принципу Палмерстона, ставя свои собственные интересы выше дружбы с Вашингтоном. США могут и должны принять тот же подход — не для того, чтобы "преподать кому-то урок", а потому, что этот подход разумен. Как и их союзники, Соединенные Штаты не должны воздерживаться от сотрудничества со своими противниками, когда Вашингтон считает, что это отвечает американским интересам. В то же время Соединенным Штатам следует проявлять терпимость, когда их союзники не соглашаются с ними даже по некоторым важным вопросам, и пока есть другие серьезные вопросы, по которым совместное сотрудничество может продолжаться. Короче говоря, Америке необходимо проводить внешнюю политику в духе Палмерстона, которая избегает рассматривать страны мира как вечных союзников и вечных врагов США, а вместо этого сосредотачивается на выявлении и переоценке того, где американские интересы сходятся и расходятся с интересами других государств, в том числе и в будущем.
Автор статьи: Марк Кац (Mark Katz)
Автор статьи: Марк Кац (Mark Katz)
