Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Россия обладает неизменным преимуществом, и ее не сломить поставками западных танков или самолетов на Украину, заявил PL политолог Крейчи. Крах ВСУ — вопрос времени. Киев остается только пожалеть, раз его союзники не могут придумать, как урегулировать конфликт, отмечает эксперт.
Ситуацию на Ближнем Востоке в свете вооруженных конфликтов на Украине и в секторе Газа комментирует политолог профессор Оскар Крейчи. Он также делится своим мнением о геополитических отношениях между Востоком и Западом. В частности, Крейчи сказал: "Экспортировать демократию, приставляя нож к горлу, не лучшая идея".
Parlamentní listy: После нападения седьмого октября 2023 года президент США Джо Байден, подчеркивая страдания мирного населения, отметил, что необходимо увеличить гуманитарную помощь. Он повторил, что у Израиля есть право защищать граждан от терроризма. Особенно отвратительно, что каждый погибший мирный житель в ХАМАС воспринимается как благословление. Но эту принципиальную позицию подрывает одна проблема, которую можно сформулировать в вопросе: не уменьшается ли роль США на Ближнем Востоке?
Оскар Крейчи: Чтобы избежать недопонимания, скажу, что отступление Соединенных Штатов Америки с позиций мирового гегемона — явление очевидное и закономерное. Но изменения протекают постепенно, волнами. Где-то я читал, что США как десятиборец: в целом ведут, но в ряде дисциплин уже проигрывают. Проще говоря, разрушительная сила США не изменилась, а конструктивная ослабла. Афганистан — хороший пример. Для американских вооруженных сил не составило труда его захватить. Как-то я писал рецензию на материал одного словацкого военного, который вернулся из Афганистана, о планах Соединенных Штатов Америки и их союзников по построению мира. В работе описывались американские проекты, касающиеся новой афганской инфраструктуры, создания образования, здравоохранения, культурного просвещения… На мой взгляд, в целом планы были отличными, почти идеальными. Но недоставало малого. Не было специалистов для этой созидательной работы, а кроме того, так и не хватило денег. Помимо прочего, многих в Афганистане оккупационные войска не устраивали. В итоге США решили уйти оттуда.
Теперь происходит примерно то же самое. Иракский парламент может проголосовать за то, чтобы закрыть американские базы на территории Ирака, но американские военные не уедут, пока решение об этом не примет Вашингтон. Они не уедут, потому что иракские базы Пентагон считает важными, и в силах их отстоять. То же справедливо вдвойне, если говорить об американской оккупации нефтяных месторождений в Сирии. Два авианосца со всем сопровождением, которые Пентагон отправил в восточную часть Средиземного моря, находятся там не из-за ХАМАС, а из-за арабских стран и Ирана. Этих сил достаточно, чтобы сдержать эти государства от вооруженного участия в конфликте между палестинцами и Израилем. Однако происходящее никак не влияет на то, что размер ВВП Соединенных Штатов Америки по паритету покупательной способности уже не самый большой в мире, что США задолжали больше всех в мире, что существуют стратегические ядерные силы, которые сопоставимы с американскими, что углубляется раскол в американском обществе.
Лично я предполагаю, что значительную роль в нынешнем кризисе на Ближнем Востоке играет Вашингтон, а точнее такие его планы, как тот, о котором президент Дональд Трамп объявил в январе 2020 года. Этот план не был однобоко произраильским, и его не окружали одни только громкие заявления, но он выдавливал из мирных переговоров Европейский Союз, Россию, а также ключевые арабские государства. Так же Соединенные Штаты Америки вели себя и в случае Ирана. Короче говоря, США на Ближнем Востоке незаменимы, хотя и не всегда играют конструктивную роль.
— К чему идет дело на Украине? В своем недавнем материале вы написали о том, сколько миллионов долларов потратило американское ЦРУ на "превращение украинских советских служб в сильных союзников против Москвы". Нам остается просто смириться с тем, что таковы англосаксы? Или до нас доводят только ту информацию, которая, как предполагается, не приведет к конфликтам? Кстати, в статье вы проводите интересные параллели.
— Украина напоминает ситуацию на Ближнем Востоке. Запад может расширять Североатлантический альянс на восток вплоть до точки перелома, но что делать дальше не знает. Европейский Союз, прославленный обладатель Нобелевской премии мира, способен только отправлять оружие и давать невозвратные кредиты, но не может придумать ни одного плана для урегулирования конфликта, ни одной мирной инициативы. ЕС не способен воспроизводить политиков, которые могут самостоятельно мыслить и действовать. Бедная Украина, если у нее такие союзники…
Вооруженный конфликт на Украине пока продвигается по той же схеме, что и в начале: ожидается крах украинских вооруженных сил. Поскольку Россия обладает неизменным преимуществом, ее не сломить никакими поставками танков или самолетов с Запада. Мечты о внутреннем коллапсе в России тоже тщетны. Поэтому обвал украинских сил — только вопрос времени, а значит, и количества пролитой крови. Братоубийственная борьба худшее, что может быть. Хотя если сравнивать с происходящим в Израиле и Газе, на Украине протекает контролируемый, ограниченный вооруженный конфликт. Конфликт "новаторский", чем-то похожий на Первую мировую. Нет больших прорывных операций; применяются дроны и спутники, которые видят, что происходит в окопах, видят каждый танк и тыл противника.
— В своей статье вы также напасали об "оси зла". Насколько еще сильны оценочные стереотипы? Как можно охарактеризовать отношение России и Китая к Израилю и Палестине?
— Когда 20 лет назад заговорили о том, что начинается новая холодная война, мне это казалось неудачной аналогией. То, что называли холодной войной, было не только геополитическим, но и идеологическим конфликтом. Но теперь идеологической составляющей не было. Военные говорили об ассиметричной войне, и под врагом понималось не какое-то одно государство. Потом появилось понятие "оси зла", то есть недемократических государств, таких как Северная Корея, Иран, Ирак и Ливия, и мировой конфликт обрел идеологические черты. Но все понимали, что, например, радар в чешских Брдах, защищающий США от ядерного удара со стороны Северной Кореи и Ирана, "параллельно" еще и следил бы за Россией. По мере роста Китая и восстановления сил России их все чаще относили к категории автократических, а потом и недемократических стран. Особенно часто мы слышали подобное о Китае. Думаю, что первоначально это делалось целенаправленно. В многочисленных американских обзорах Украина преподносилась как более демократическое государство, чем Россия. Но со временем западные политики не только привыкли к этим оценочным ярлыкам, но и уверовали в них.
В представлениях американских руководителей, а потом и журналистов и немалой части западной общественности Китай обрел очертания, которые всем знакомы. Якобы это государство ведет себя так же, как поступали западные колониальные державы в погоне за наживой, одержимые мессионерскими идеями (сначала христианскими, а теперь либерально-демократическими). Когда же появился общий враг в виде так называемого "Исламского государства"*, Россия и США боролись бок о бок, но не вместе. В общем, я хочу сказать, что происходящее вокруг нас не холодная война, а геополитический конфликт, связанный с изменением структуры мирового устройства. Происходит отход от гегемонии Соединенных Штатов Америки к многополярности. Он займет, по всей видимости, лет десять, а то и больше. Если не случится большой войны.
Россия и Китай относятся к войне в Израиле и Палестине одинаково. Они поддерживают связь со всеми сторонами, акцентируя идею создания двух жизнеспособных государств. Именно это, по их замыслу, должно помочь урегулировать отношения. В одном китайском материале я, кстати, даже отметил традиционное требование вернуть всех палестинских беженцев, а это очень болезненная тема.
— По мнению, так скажем, евроатлантистов, Соединенным Штатам удается мешать общению России и Европейского Союза. Это позволит Вашингтону полностью взять их отношения под контроль?
— США не слишком доверяют союзникам. Еще 50 лет назад при президенте Кеннеди Вашингтон выступил против того, чтобы Западная Германия поставляла России трубы для строительства нефтепровода "Дружба". Так Бонн якобы впадал в зависимость от Москвы. Можно сказать, что при односторонних санкциях США требуют от своих союзников большей дисциплины, чем от собственных бизнесменов. В двуполярном черно-белом мире новой "холодной войны" требование классической англосаксонской геополитики об отделении Германии и России превратилось в один из приоритетов. И в геополитической арифметике совершенно неважно, что от этого пострадает социально-экономическое развитие Европы, да и мира.
— Конечно, есть несколько вариантов будущего, и тем не менее можно говорить о некоторых геополитических векторах, как и о ловушке Фукидида. Господин профессор, а что вы думаете о потенциальной опасности Ирана?
— Я думаю, что нам придется подождать, когда закончится война, чтобы понять роль Ирана. Мне не хочется верить, что без внимания спецслужб останутся поставки иранских вооружений на том уровне, какой мир увидел седьмого октября. Кроме того, Иран — шиитская страна, а ХАМАС суннитский. Если бы Иран ему помогал, то помогал бы ему в том же объеме, что и "Хезболле", которая шиитская. Но, похоже, "Хезболлу" удар ХАМАСа удивил так же, как и весь остальной мир. Сейчас близ Израиля и Палестины есть только два места со "свободным" оружием: Украина и Афганистан. Американским оружием. И все же отмечу еще раз, что все станет яснее после войны. Пока правда утопает в болоте мейнстрима.
Позволю себе еще одно замечание на эту тему. ХАМАС появился в конце 80-х годов как противовес ФАТХ, который основатели ХАМАС считали слишком светской и коррумпированной организацией. ХАМАС появился как социальное движение без претензий на политику и прямую борьбу. Он радикализовался позднее. ХАМАС образовался как ответвление "Братьев-мусульман"*, суннитского панисламского движения, основанного в конце 20-х годов прошлого века в Египте. Многие, кого переполняют эмоции, хотели бы сегодня загнать жителей Газы на Синай. Мол, пусть Египет о них позаботиться. После свержения президента Мухаммеда Мурси в 2013 году в Египте "Братья-мусульмане"* там запрещены. Высшего руководителя движения приговорили к нескольким смертным казням и пожизненным срокам. Не безынтересно, что своей симпатии к "Братьям-мусульманам"* никогда не скрывал президент Турции. Исламский мир внутри очень структурирован. Сегодня его сплачивает, прежде всего, внешнее давление. В этой связи я не думаю, что у Израиля есть шанс на блестящую победу. Если по гуманитарным причинам операция будет остановлена, кое-кто воспримет это как военное поражение. Если Израиль окончательно уничтожит Газу, мировой Юг не простит этого ни ему, ни Соединенным Штатам Америки.
* запрещенная в РФ террористическая организация, прим. ред.
