Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Представление о справедливости в мире постепенно меняется, пишет JB Press. Украина и Израиль, которых раньше воспринимали как "несправедливо обиженных", сталкиваются с все большей критикой и теряют поддержку. В мировом сообществе явно отказ от западной системы ценностей.
Сегодня повсюду широко сообщается о том, что что война между Израилем и ХАМАС, контролирующим палестинский сектор Газа, отвлекла внимание мира от российско-украинского конфликта. Некоторые СМИ даже постарались проверить это, проанализировав изменение количества статей в прессе об украинском конфликте, а также количества упоминаний о нем в социальных сетях.
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Зеленский теряет поддержку
Действительно, этот новый ближневосточный конфликт стал неожиданностью для администрации Зеленского на Украине. Мир устал от его претензий и требований. Пока Украина отчаянно пытается противостоять этой невыгодной для нее тенденции, в неподходящее для Киева время вспыхнула война в секторе Газа.
Примерно через три недели после нападения ХАМАС на Израиль 7 октября на острове Мальта прошла третья международная конференция по так называемой "формуле мира президента Зеленского".
Здесь Украина стремилась добиться поддержки своего мирного плана. Однако на этот раз форум весьма многозначительно проигнорировал Китай. Более того конференция вообще оказалась не в состоянии опубликовать совместное заявление по итогам своей работы. Говорят, что главной причиной этого было то, что в разных странах возникли разные мнения по вопросу конфликта между Израилем и ХАМАС, что вызвало много споров. Поскольку на этой конференции участников собралось, больше, чем на предыдущей (на форуме были представлены 66 стран), министр иностранных дел Украины Кулеба объявил, что распространяемый в мире тезис о падающем интересе к Украине — это миф. Однако у многих делегатов конференции на этот раз такие заявления вызвали нечто, близкое к "зубовному скрежету".
Когда Израиль подвергся атаке со стороны ХАМАС, Зеленский сразу же предложил посетить Тель-Авив. Похоже, он думал, что мог бы разделить с Израилем позицию реализации права на самооборону как стороны, подвергшейся нападению, и что это также даст Киеву лишнюю возможность продемонстрировать солидарность с Соединенными Штатами, которые поддерживают Израиль. Однако это предложение было отклонено израильской стороной. Израилю, для которого сложившаяся ситуация фактически означает вопрос о выживании нации, оказалось не с руки играть роль второго плана в политической пропаганде другой страны — Украины. А поскольку Зеленский действовал именно таким образом, многие страны мира естественно посчитали, что Украина встала на сторону Израиля, что тут же подверглось критике со стороны широких слоев международного общественного мнения.
Возможно, это отразилось на результатах упомянутой выше "украинской мирной конференции". Провал Зеленского на ней также дал возможность пересмотреть существенные различия во взглядах мирового сообщества на украинский конфликт и войну между Израилем и ХАМАС. Речь здесь идет прежде всего о мировом общественном мнении по поводу путей достижения прекращение огня в обоих конфликтах. Подчеркивая свою позицию по израильскому отпору атакам ХАМАС, Зеленский отказывается от прекращения огня на Украине до тех пор, пока ей не будет возвращена вся ее территория. А премьер-министр Израиля Нетаньяху заявил, что не пойдет на прекращение огня до тех пор, пока ХАМАС не будет полностью уничтожен.
В первом случае на Западе утверждают, что их традиционная ценность — "справедливость" имеет приоритет над человеческими жизнями, и вариант немедленного прекращения огня на Украине пока не получает абсолютной поддержки. Однако в отношении палестино-израильского конфликта в мире превалирует мнение о том, что человеческие жизни являются высшей ценностью, и повсюду широко распространились призывы к немедленному прекращению огня.
Мнение о том, что Россия и ХАМАС — это зло, изменилось
Давайте рассмотрим этот момент подробнее.
В российско-украинском конфликте Соединенные Штаты не призывают Украину к прекращению огня (по крайней мере публично). Причина этого состоит в том, что если бы прекращение огня было достигнуто в нынешней ситуации, то Россия якобы "не ушла бы с занятых территорий, и это была бы ее победа".
Соединенные Штаты применяют ту же логику к конфликту между Израилем и ХАМАС, утверждая, что прекращение огня принесет пользу только ХАМАС и может оставить безопасность Израиля негарантированной после остановки боевых действий. Если мы возьмем только этот момент и упростим его, то окажется, что Соединенные Штаты Россию уподобляют ХАМАС, а Украину — Израилю. При этом они судят по своим оценкам того, какая сторона первой взяла на себя в конфликте инициативу наступления.
Сегодня, когда дело доходит до "правил дорожного движения" в международной политике, то стандартом для определения "добра" и "зла" для Запада является то, кто сделал первым агрессивный шаг в данный момент времени. Однако при этом полностью выпадает из внимания историческая подоплека и контекст того или иного конфликта. Другими словами, это тот образ мышления, который сочетает в себе определение справедливости с аспектом "удобства".
Такое мышление апеллирует к примитивному чувству справедливости: "виноват тот, кто совершил наступательное действие первым". По этой причине в отношении российско-украинского конфликта на Западе многие склоняются к мнению, что "зло — это Россия".
Что же касается конфликта между Израилем и ХАМАС, то западные страны аналогичным образом утверждают, что если ХАМАС ударил первым, то "ХАМАС — это зло" и что контратаку Израиля следует признать осуществлением его права на самооборону. Несмотря на это, международное сообщество все чаще критикует несоразмерные атаки Израиля на сектор Газа "во имя осуществления своего права на самооборону".
Почему Израиль оказывается под растущим давлением?
Для этого существуют две основные причины. Первая состоит в том, что все больше людей в мире исходят из гуманитарной точки зрения и сопереживают палестинцам. Из-за "тотальной зачистки" ХАМАС Израилем число жертв среди мирного населения в секторе Газа стремительно растет. Трагические сцены жестоких израильских атак ежедневно заполняют мировые СМИ. Если лица и голоса людей, которые столкнулись с крайней тревогой и трудностями, не зная, что произойдет с их жизнью завтра, снова и снова отображаются на экранах, то простому человеку, конечно, трудно в отношении израильских атак сказать: "Давайте еще! Еще!"
Другая причина заключается в том, что изначально весьма сомнительным является широко распространившееся утверждение, что именно ХАМАС инициировал этот конфликт. Об этом вряд ли можно говорить с уверенностью. Для этого следует лишь ненадолго оглянуться назад в историю палестинского вопроса.
Как известно, со времени подписания в Осло соглашений между Израилем и ООП (Организацией освобождения Палестины) в 1993 году условия этого соглашения так и не были реализованы. Из-за смены израильских правительств с умеренных на жесткие с обеих сторон неоднократно происходили взаимные атаки, включая террористические акции, в результате чего Израиль усилил свое силовое давление на палестинские территории. Жизнь простых палестинцев остается крайне угнетенной. Зато расширяются еврейские поселения на Западном Берегу, а Израиль полностью игнорирует протесты ООН и других стран, пытающихся остановить это. Поскольку, как утверждает Израиль, он постоянно подвергается угрозе со стороны "террористических группировок", таких как ХАМАС, Тель-Авив считает, что у него нет другого выхода, кроме как усилить свой "ответ" палестинскому арабскому населению в качестве средства самообороны.
Однако многие отмечают, что резолюция Организации Объединенных Наций 1947 года, которая сделала возможным создание Государства Израиль, сама по себе была продуктом колониальной идеологии (Палестина находилась тогда под британским мандатом) и не имела ничего общего с волей палестинского народа.
Если мы вернемся так далеко в историю и проследим события, происходившие тогда, то поймем, что на самом деле агрессивные устремления проявляла израильская сторона. И получается, что ХАМАС и другие радикальные исламские организации, которые в период создания государства Израиль еще и не существовали, и были порождены его возникновением. И такая точка зрения выглядит все более убедительной.
Больше того, государство Израиль было основано не только исключительно на силе еврейства, а к его созданию "приложили руку" многие западные страны. И этот факт помог Израилю сохраниться до наших дней. Однако западная помощь в становлении еврейского государства как раз и приводит к тому, что Глобальный Юг, с подозрением относящийся к так называемой "справедливости" и "универсальным ценностям", которыми Израиль теперь так усердно размахивает, совсем не испытывают энтузиазма к тому, чтобы безоговорочно встать на сторону Тель-Авива.
Возможно даже и такое, что антизападные настроения на Глобальном Юге усилились из-за конфликта между Израилем и ХАМАС.
Право Израиля на самооборону может потерять свои основания
Если это произойдет, то основания того самого "права на самооборону" Израиля, которым он усиленно манипулирует, могут быть подорваны. Эта опасность усугубляется первым нашим вопросом об оценке нынешней ситуации с гуманитарной точки зрения. Так выходят ли воздушные и ракетные атаки и наземные операции ЦАХАЛ против сектора Газа за рамки самообороны?
Аргумент о том, что если Израиль согласится на прекращение огня, ХАМАС, который первым начал агрессию, сможет делать все, что захочет, и даже больше, уже не выдерживает критики. Утверждения о том, что такое прекращение огня явится своего рода "умиротворением" ХАМАС рушатся перед лицом требований международного сообщества о немедленном прекращении боевых действий.
Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, призывающая к прекращению огня без явного осуждения ХАМАС, оставила Соединенные Штаты и других произраильских сторонников, выступавших против нее, в подавляющем меньшинстве.
В недавней газетной колонке политолога Марико Хаяси в "Нихон кэйдзай симбун" были нижеследующие пассажи.
"Разрушения в секторе Газа вызывают у меня желание занять очень жесткую позицию. Это сильно отличается от того, что произошло во время российской СВО на Украине".
"Агрессор и жертва на Ближнем Востоке переплетены так тесно, что я не знаю, что и думать…" ("Тяжелые чувства по поводу Ближнего Востока", автор Марико Хаяси — Нихон Кэйдзай Симбун (nikkei.com)
Признаки изменений в цветовосприятии и "фильтре справедливости"
В ответ на то, что написала госпожа Хаяси, можно задаться вопросом: "В таком случае, можем ли мы сказать, что в российско-украинском конфликте понятия "агрессор" и "жертва" тоже переплетены между собой сложным образом?" Однако большая часть доступной публичной информации об украинском конфликте в момент публикации сразу же проходит через фильтр "справедливости", что снижает возможность углубления в детали проблемы.
Хотя в западных и японских СМИ ежедневно транслируется большое количество критики в адрес России, большая часть претензий и объяснений с российской стороны до сих пор отвергалась как "фейк" или продукт мании величия и не воспринималась всерьез. Члены парламента, которые ставили под сомнение ситуацию и ездили в Россию в одиночку, чтобы выяснить правду, а также исследователи, присутствовавшие на международных конференциях, спонсируемых Россией, подвергались критике за то, что их якобы использовали наши оппоненты.
Такова нынешняя атмосфера в Японии. Но ведь украинский конфликт когда-нибудь закончится. Когда это произойдет, у Запада, включая Японию, не будет иного выхода, кроме как вести переговоры с Россией относительно послевоенного процесса. Если вы не знаете другую сторону конфликта и все, что вы можете делать во время переговоров, — это постоянно кричать ей: "Ты — зло", то вы не сможете создать что-то новое.
В последнее время в американских и британских СМИ стали появляться статьи, которые можно считать резкими выпадами в адрес Украины. В них появляются сомнения в том, что Украине удастся победить в долгосрочной перспективе. И внутри самой Украины по этому поводу существуют противоречивые мнения. Тот факт, что разрекламированное "контрнаступление", которое должно было успешно завершиться через четыре месяца, полностью провалилось, похоже, начинает менять ход вещей. Можно ли с уверенностью сказать сегодня, что понятие "справедливости" в украинском конфликте и дальше не будет определяться выгодными для Запада категориями "удобства"?
Обозначенные в начале статьи подходы Зеленского к конфликту Израиля с ХАМАС, являются не просто его эпизодической ошибкой, но, возможно, представляют собой отражение того бикфордова шнура, до которого втайне боится докатиться Украина.
Автор статьи: W.C.
Автор статьи: W.C.
