Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Чехию не устроило голосование в ООН по резолюции о гуманитарном перемирии между Израилем и ХАМАС. В Праге предложили покинуть организацию, пишет Lidovky. Этот эмоциональный всплеск навел автора статьи на мысли о реформе организации или о создании новой.
Министр обороны Чешской Республики Яна Чернохова недавно предложила нашей стране выйти из Организации Объединенных наций в ответ на принятие резолюции Генеральной ассамблеи ООН о гуманитарном перемирии между Израилем и палестинским движением ХАМАС.
Я понимаю разочарование госпожи министра, если против резолюции вместе с ЧР голосовали всего 13 других государств. 45 стран воздержались, а 120 поддержали резолюцию. Давайте представим, что к нам в дом вламывается банда убийц, которые жестоко мучают, убивают и похищают членов нашей семьи. А вскоре после этого ваши соседи начнут призывать к перемирию и мирным переговорам между "двумя сторонами конфликта". Часть соседей предпочтут вообще не высказывать свое мнение (воздержатся при голосовании), и только небольшая группа будет готова называть вещи своими именами.
И это не единственный абсурдный эпизод из жизни современной ООН. После того как на президента Российской Федерации Владимира Путина был выдан международный ордер, в апреле текущего года Россия заняла место страны-председателя Совета безопасности ООН. В его компетенцию входит поддержание мира на планете, санкции и военные операции против агрессоров. Также Совет безопасности ООН решает вопрос о применении силы в случае угрозы миру и так далее. Более того, у России, как и у Китая, США, Великобритании и Франции, есть право вето, и поэтому в Совете безопасности не пройдет ни одно решение, которое было бы неугодно одной из этих стран.
Нереальная идея
Таким образом, на самом деле ООН образуют не "объединенные народы", а отдельные государства и их "группы поддержки", нужные, чтобы продвигать их интересы. С момента своего основания у ООН есть один огромный недостаток. Эта организация появилась в мире, разделенном на два враждующих блока, которые вели друг с другом холодную войну. Основатели (51 государство, включая Чехословакию) задумывали в октябре 1945 года ООН как главный инструмент мирового сообщества на пути к экономическому и социальному прогрессу и достижению более высокого уровня жизни в условиях свободы для всех людей планеты (Устав ООН).
Первоначально ООН задумывалась как центральный институт мирового строительства, но не правления. Во время холодной войны этот замысел был недостижим, как недостижим он и сегодня. Окно возможностей открылось после краха коммунистического режима и распада Советского Союза в начале 90-х годов ХХ века. Но тот шанс уже в прошлом. Сегодняшнее положение дел лучше всего описывает формула Самюэла Хантингтона "столкновение цивилизаций".
Народы мира никогда и не думали, что ООН принадлежит им. Организация принадлежала правительствам стран, которые использовали ее и часто злоупотребляли ею для достижения собственных целей. Поэтому когда-то Вацлав Гавел и предложил, чтобы каждый житель планеты, выплачивая какой-нибудь микроскопический взнос, способствовал деятельности ООН. Когда мы платим налоги на местном или общегосударственном уровне, мы склонны больше интересоваться тем, что же с нашими деньгами делается дальше. Это может сработать и на мировом уровне.
30 лет назад мы еще оптимистично предполагали, что, возможно, прав Фрэнсис Фукуяма, который считал либеральную демократию окончательным победителем в долгом столкновении разных идеологий. Тогда появилась Комиссия по миростроительству, которая должна была подготовить предложения для коренной реформы ООН. В ней работал и Йиржи Диенстбир, который первым занял пост министра иностранных дел Чехии после бархатной революции. Он считал, что не всем государствам место в современной ООН, поскольку, по мнению Диенстбира, представители тоталитарных режимов не могут участвовать в демократическом процессе принятия решений. Недавнее голосование о резолюции по гуманитарному перемирию между Израилем и ХАМАСом подтвердило его мнение.
Итак, комиссия внесла несколько интересных предложений о реформе ООН. Например, в Совете безопасности предлагалось создать новую группу из пяти "меняющихся" членов, которая дополняла бы пять постоянных членов. Эти пять постоянных членов, по замыслу, должны были отказаться от права вето.
Кроме того, перед ежегодным заседанием Генеральной ассамблеи ООН следует созывать Форум гражданского общества, объединяющий представителей видных неправительственных организаций, бизнес-сообщества, церквей и так далее. Международное гражданское общество должно получить в распоряжение новое "петиционное право".
Также предлагалось упразднить некоторые институты в структуре ООН, поскольку они себя изжили, как, например, Организация по промышленному развитию (ЮНИДО). Другие следовало бы трансформировать и дать им новый мандат, как, например, Совету по опеке, который отвечал за подопечные территории. В ноябре 1994 года Совет формально прекратил свою деятельность, хотя и не был упразднен, ввиду того, что последняя территория под управлением ООН Палау стала членом ООН. Совет мог бы получить новый мандат на управление "всеобщим достоянием" (global commons), к которому причисляется, например, Антарктида, моря и океаны, не подлежащие юрисдикции отдельных стран, а также околоземное космическое пространство.
Еще предлагалось лишить страны, которые не выполняют свои финансовые обязательства в отношении ООН, права голоса в организации.
Но ни одно из этих предложений не нашло поддержки. Так что большой вопрос, способна ли современная ООН на глубокий самоанализ и последующее реформирование. Сомневаясь в этом, я, разумеется, не отрицаю плодотворную работу и частные успехи некоторых специализированных органов, программ, фондов и других автономных образований, обеспечивающих оперативную деятельность, как, например, Детский фонд ООН, Программа ООН по окружающей среде и так далее.
Выходить из ООН бессмысленно. Так мы только лишим себя возможности влиять на ее дальнейшее развитие. Реформировать ООН сегодня тоже нереально, раз не удалось ее реформировать в намного более удобный момент на рубеже тысячелетий. Но можно поддерживать лишь некоторые действия ООН и выделять на них средства, помимо обязательного базового взноса.
Как преодолеть кризис
Третий вариант — упразднить ООН и создать новую организацию, пусть и с меньшим количеством членов, которые будут соблюдать демократические правила и основные права человека. Сказать легко, а сделать куда труднее. Однако нечто подобное один раз уже было проделано.
В 1920 году, после окончания Первой мировой войны, по результатам парижской мирной конференции была основана Лига наций. Однако она оказалась совершенно неэффективной, когда пришло время разобраться с агрессивным фашистским руководством Италии, нацистской Германии, милитаристской Японии и коммунистического Советского Союза. Во время Второй мировой войны Лига наций практически утратила свое значение, и в апреле 1946 года ее распустили. Некоторые ее структуры трансформировались в новообразованную ООН, которую основали в октябре 1945 года.
Не напоминает ли вам это что-нибудь? Вместо Италии, Германии, Японии и Советского Союза подставьте Российскую Федерацию, Китай, Иран и Северную Корею. Нынешний кризис, вероятно, не приведет к холодной войне, но, чтобы с ним справиться, нам требуется эффективная и уважаемая международная организация. А ее у нас пока нет.
Автор: Павел Новачек (Pavel Nováček)
