Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Запад понимает, что результат любого референдума по Донбассу и Крыму под эгидой ООН окажется в пользу России и поэтому продолжает подпитывать конфликт на Украине, пишет Steigan. Однако пора понять, что рано или поздно ему придется пойти на серьезные компромиссы с Москвой.
Норвегии неплохо живется без провинций Емтланд и Херьедален. Так почему же Украина не может обойтись без Крыма и Донбасса?
Аргумент о Емтланде и Херьедалене уже всплывал в непрекращающейся дискуссии о России и Украине (изначально обе провинции принадлежали Норвегии, затем отошли к Дании, которая в 1645 году уступила их Швеции по условиям мира в Брёмсебру. – Прим. ИноСМИ.). Но эта аналогия неполная. Она была бы применима лишь в том случае, если бы население этих шведских территорий потребовало воссоединения с Норвегией (ведь жители Крыма и Донбасса явно хотят воссоединения с Россией). Тогда в поисках решения норвежским и шведским властям пришлось бы как минимум взглянуть на проблему свежим взглядом.
Еще примеры: Дания преуспевает без земли Шлезвиг-Гольштейн, Польша — без Львова, Германия — без Австрии, а Словакия без Чехии (и наоборот).
Более того: как гласит старая поговорка, время — лучший врач. Впрочем, это сложнее, если на эти раны постоянно сыпать соль и растравлять застарелую боль. Так, норвежцы больше не ненавидят немцев. Так откуда же взялась мысль, что украинцы будут вечно ненавидеть Россию и русских? Многое, наоборот, говорит о том, что все больше и больше украинцев осознают, что их собственные власти и НАТО несут ничуть не меньшую ответственность за то, что конфликт вылился в боевые действия. Так с чего вдруг им ненавидеть русских больше, чем своих или НАТО?
Есть масса других примеров, и шутить на столь серьезные темы не принято. Но, во-первых, мне нравится заострять, задавать “запрещенные” вопросы и показывать иные точки зрения по темам, в которых господствуют сила привычки и некритическое мышление. Во-вторых, на протяжении истории границы менялись по всему миру бесчисленное количество раз — и не обязательно к худшему. И страны НАТО, включая Норвегию, это понимают — за исключением тех случаев, когда это выгодно России (как например, с Крымом и Донбассом). Например, та же Норвегия активно способствовала разделу Судана. Особого успеха это не возымело, хотя тогда и подавалось как великое свершение.
Читаем в газете Vårt Land от 20 июля: “Новые тяжелые бои в Судане. Столица Хартум потрясена новыми авианалетами и артиллерийскими обстрелами. На земле развернулись ожесточенные бои между армией и их бывшими союзниками из ополчения RSF”.
Моя отправная точка, разумеется, в том, что границы надо уважать. Но история, однако, учит нас, что воссоединение Донбасса (и Крыма) с Россией не обязательно к худшему — особенно если этого хотят сами люди. А Крым и Донбасс веками были российскими. За передачей обеих Украинской ССР в прошлом веке стоит сугубо воля советской власти. Следовательно, это не заслуга украинцев. И мнение крымчан и дончан при этом не учитывалось. Крым воссоединился с Россией в 2014 году, и мало кто из крымчан об этом жалеет.
Новые референдумы под контролем ООН или любого другого подобающего органа — лучший способ решить эту проблему после всего произошедшего. Но одно то, что западные лидеры от этого упрямо отказываются, намекает: они понимают, что результат окажется в пользу России.
Порой лучшее — враг хорошего. Идеальная цель (для Киева и НАТО) — полный уход России с Украины и из Крыма, но она ведет к гораздо худшему исходу. Результат этого мы наблюдаем воочию. Поэтому мы (а, скорее, западные лидеры), должны стиснуть зубы, смириться с вариантом “похуже” и пойти на серьезные компромиссы с Россией. И этот “второй вариант” станет последствием безответственной и опасной политики Запада против России — вопреки бесчисленным предупреждениям, начиная с 1990-х годов. Однако в долгосрочной перспективе это решение все равно может оказаться лучшим.
Автор: Ларс Биркелунд (Lars Birkelund)
