Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Украина серьезно ошиблась, когда решила до последнего отстаивать некоторые территории и чрезмерно положилась на иностранную помощь, пишет The Print. Ее же западные союзники, в свою очередь, не сумели предоставить эту помощь достаточно быстро. Череда подобных провалов довела Киев до критического состояния.
Спустя два года после начала российской СВО на Украине и десять лет после первых потрясений 2014 года Киев, похоже, находится в мрачной ситуации. Хотя Украина пока не близка к поражению, российские войска добились некоторых успехов, которые не могут не тревожить. Так, на прошлой неделе они заняли город Авдеевку.
Территориально и стратегически захват Авдеевки не ставит Россию в выгодное положение и не устраняет для нее каких-либо тактических сложностей на линии фронта. Как и ранее в случае с Артемовском (Бахмутом), эта победа представляется скорее символической, чем стратегической.
Более того, как и большинство побед России в этом конфликте, Авдеевка обошлась российским войскам достаточно дорого — хотя, вероятно, и не так дорого, как утверждает Украина. Сообщается, что захват Авдеевки стоил Москве 16 000 солдат и как минимум 400 единиц бронетехники различного типа (подобные оценки не подтверждены официально и не имеют под собой достаточных оснований — прим. ИноСМИ). Но украинские потери также велики. Эти неудачи ВСУ указывают на изменение баланса сил: Украина испытывает значительную нехватку боеприпасов, особенно для артиллерии и ПВО.
Поскольку ни одна из сторон не обладает сейчас возможностями для проведения быстрых общевойсковых операций, боевые действия превратились, по сути, в артиллерийскую дуэль. И здесь потеря Украиной западной, особенно американской, военной поддержки имеет решающее значение.
ВСУ не хватает артиллерийских боеприпасов, особенно для ее 155-мм дальнобойных орудий, поэтому украинская армия не может противостоять атакам российской пехоты. Россия также подавляет украинскую противовоздушную оборону, нанося удары по объектам на территории всей страны и на линии фронта. Оба эти негативных момента можно вменять в вину республиканцам в Конгрессе США — особенно в палате представителей — которые сорвали поставки дополнительной военной помощи Украине.
Украина добилась определенных успехов в сдерживании России и уничтожении части ее Черноморского флота. Украина также добилась некоторых побед в воздухе. Ей удалось сбить ряд российских истребителей и даже частично уничтожить позиции ПВО С-400 вокруг Крыма. Но какими бы ценными ни были эти успехи ВСУ, окончательная судьба противостояния решается на земле, где Россия на данный момент имеет преимущество.
"Самая большая ошибка" и ее последствия
Ход украинского конфликта и нынешнее преимущество России в нем поднимают ряд вопросов о стратегии подходов к нему, особенно со стороны западных союзников Украины. Самой большой их ошибкой было медленное развертывание военной помощи Запада Украине из-за опасений ядерной эскалации со стороны России.
Все основные виды техники, в которых нуждалась Украина — от артиллерии до ракет большей дальности, танков и боевых самолетов — были поставлены только после длительных задержек, если вообще были поставлены, тем самым помогая российским вооруженным силам. В настоящее время США рассматривают возможность поставки армейской тактической ракетной системы большей дальности (ATACMS), но возможный эффект от такой запоздалой помощи остается неясным. Точно так же, хотя истребители F-16 могут наконец быть поставлены Киеву в этом году, неясно, насколько эффективными они могут быть в свете недавних потерь Украины. Страх перед ядерной эскалацией конфликта, вероятно, был преувеличен, однако негативные последствия задержек с военными поставками стали полностью теперь очевидными.
Во-первых, Россия смогла оправиться от своих первоначальных неудач, восстановиться и продолжить военные действия. Хотя российские человеческие ресурсы и не безграничны, они значительно превышают те, что может собрать Украина. Более того, промышленный потенциал России существенно увеличился для обеспечения ее военных операций. Длительный конфликт позволяет таким факторам сыграть свою позитивную роль. СВО, возможно, дорого обходится России, но президент Владимир Путин, похоже, готов к ее долгому продолжению, независимо от возможных внутренних последствий.
Помимо прочего, у России было время заручиться внешней помощью Ирана, Северной Кореи и Китая, компенсируя некоторые свои материальные слабости (Россия не получает военную помощь от третьих стран — прим. ИноСМИ). Отсрочка полной поддержки Украины привела к тому, что боевые действия затянулись — и это нивелировало прежние преимущества Киева.
Во-вторых, западные страны уже устали от этого конфликта. Изменение внутренних, экономических и политических условий вызывает сомнения в долговечности их поддержки Украины. Ключевые европейские державы, особенно Франция, не сталкиваются с непосредственной угрозой, поэтому они в основном переложили ответственность за развитие ситуации на США. Вклад Германии в помощь Киеву увеличился, но остается далеким от удовлетворительного.
Наоборот, более слабые европейские государства, расположенные ближе к России, больше готовы оказывать Украине помощь, поскольку более чувствительны к угрозе, находящейся у их порога. Но если Дональд Трамп вернется на пост президента США в ноябре 2024 года, помощь со стороны Америки, скорее всего, прекратится.
Наконец, даже если Запад нарастит объемы поддержки, ситуация теперь станет намного сложнее, учитывая, что Запад уступил импульс развития ситуации России. Обратить теперь вспять победы Москвы будет гораздо труднее.
Украина также допустила и некоторые тактические ошибки, хотя ни одна из них не была таким грубым стратегическим промахом, как чрезмерная надежда на поддержку Запада. Страна, столкнувшаяся с экзистенциальной угрозой, имеет мало вариантов, если капитуляция даже не обсуждается. И она мало что может сделать с ограничениями, опутывающими ее союзников, и их собственными ошибками. Украина сильно оступилась, пытаясь удержать конкретные территории — такие как Артемовск, а после и Авдеевку — что в конечном итоге нанесло ей ущерб, без которого можно было обойтись. Потери, понесенные ВСУ в попытках удержать эти города, похоже, не соизмеримы с их стратегической важностью.
Какими могут быть варианты действий Индии?
Для Индии одной из потенциальных проблем, над которой стоит задуматься, является широко бытующая теория о том, что любая война обычно является короткой. Но ведь никто не думал, что в Европе сейчас разразится полномасштабный и интенсивный конфликт, который будет длиться годами. Неясно, готова ли Индия к такой же войне на своей северной границе. Очевидно, что к такому нелегкому исходу подготовиться трудно, но Нью-Дели следует задуматься над своей возможной стратегией на тот случай, если Индия окажется в таком же длительном конфликте.
С дипломатической стороны это также еще раз иллюстрирует лицемерие, которым страдают многие государства. Суверенитет — это ценность, уважением к которой клянется большинство стран, особенно постколониальные страны так называемого Глобального Юга. Но большинство из них остались в стороне тогда, когда так называемые постмодернистские, постсуверенные государства Запада поддержали Украину.
Здесь основной движущей силой здесь являются антизападные настроения, а не какая-либо конкретная приверженность таким ценностям, как суверенитет. Это также должно беспокоить Нью-Дели. Если Индия окажется в состоянии войны с Китаем, большая часть "Глобального Юга" будет сидеть сложа руки или даже поддерживать Пекин, потому что это настоящая антизападная держава.
Это также поднимает вопросы о рекламируемых дипломатических успехах Индии за последние два года в маневрировании между Западом и Востоком, Севером и Югом. Дипломатическая поддержка и множество ни к чему не обязывающих слов, сказанных в мирное время, не являются ни надежными, ни представляющими особой ценности в реальных испытаниях войной. Необходимо задуматься над вопросом о том, кто из многих, многих друзей Индии на самом деле придет нам на помощь.
Автор: Раджеш Раджагопалан (Rajesh Rajagopalan).
