Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Взгляды Джей Ди Вэнса могут стать отправной точкой для пересмотра давних республиканских догм, пишет RS. Вэнс относится к новой волне политиков, взявших на себя труд переосмыслить место Америки в мире. Ее высокомерие и стремление к однополярности уже не отвечают требованиям времени.
Как известно, канцлер Германии Отто фон Бисмарк славился сардоническими остротами. Как-то раз он заметил, что США — самая везучая из великих держав: с двух сторон ее окружают слабые соседи, а с двух других — рыбы.
Хотя Бисмарк стремился подчеркнуть скрытые географические преимущества Америки, ее удаленность таит в себе еще одно благо, ставшее олицетворением внутренней политики США после холодной войны. У Америки есть сила и ресурсы для формирования международной системы, но в то же время она находится как бы вне ее: настолько, что для держав Старого Света это в принципе немыслимо.
Таким образом, возник поразительный контраст между исторически беспрецедентной способностью Америки влиять на мир и полным отсутствием внешнеполитического содержания в ее публичном дискурсе. То есть, так было до недавнего момента.
Решение Дональда Трампа назначить сенатора от Огайо Джей Ди Вэнса кандидатом на пост своего вице-президента идет наперекор двум устоявшимся мнениям. Во-первых, что фигура вице-президента несущественна, и во-вторых, что внешняя политика не влияет на внутреннюю политику США.
Выбор Трампа вызвал подлинную политическую бурю, какой не знал ни один кандидат в вице-президенты за последнее время. Причем разразилась она главным образом из-за внешнеполитических взглядов Вэнса. Его недоброжелатели бросились штудировать его позиции, подыскивая самые удобные определения. Не прошло и дня после назначения Вэнса, а какими только ярлыками его не обвешали: от “сверхизоляциониста”, который окончательно угробит рейганизм, до “ястреба” почти по всем вопросам, за исключением украинского конфликта.
Однако этот фрагментарный подход к взглядам Вэнса и его весу в партийном списке республиканцев выпускает из виду более обширный и решающий контекст. Верно, что Вэнс сделал Украину своего рода внешнеполитическим индикатором, став одним из самых яростных критиков вашингтонской политики в сенате. Что бы там ни сулили ее архитекторы в Белом доме, искомых результатов она не достигла. Но взгляды Вэнса на украинский конфликт, сколь угодно убедительные и четко изложенные, существуют не сами по себе, а лежат в основе более обширных убеждений, которые отражают постепенно меняющийся облик американской политики.
На партийном уровне выбор Вэнса знаменует собой не что иное, как ошеломительную отповедь избитому и увядающему внешнеполитическому консенсусу, который чем дальше, тем больше оторван от стоящих перед США проблем. Это мощный сигнал, что Трамп, если он победит в ноябре, наверняка попытается довести конфликт на Украине до скорейшего завершения: именно это станет одним из главных пунктов его повестки. Также не исключено, что, в зависимости от широкого спектра внутренних и внешних факторов, которые пока трудно предсказать, под влиянием Вэнса и других деятелей Трамп пойдет на более глубинную смену курса, отказавшись от “привычных” вмешательств в дела других стран и ненужных заокеанских авантюр.
Именно в этом свете вызывающая позиция Вэнса по Украине представляется средством для достижения гораздо более масштабной цели национальной стратегии. Вэнс, будучи, можно сказать, главой партийного списка республиканцев, разделяет убеждение немалой части американского народа в том, что сам характер трансатлантических отношений должен измениться, чтобы США обрели стратегически устойчивую основу в эпоху обновления соперничества великих держав.
Нет никаких сомнений в том, что конфликт на Украине и реакция Запада ослабили Европу, притупив ее экономическую динамику и вогнав еще глубже в зависимость от США. Новому поколению внешнеполитических реалистов эту зависимость следует воспринимать не как разновидность “единства”, а, наоборот, как обузу, которая лишь усугубляет чрезмерные обязательства США перед Европой.
Вэнс отстаивает мнение, что Европа должна твердо стоять на ногах в военном отношении и делать больше для обеспечения собственной обороны. Этот аргумент вторит новому стилю популистской политики, радикально преобразившей республиканскую партию за последнее десятилетие. Однако он выходит за рамки постоянных разговоров о необходимости “разделить ношу по-честному” и подводит к пониманию того, что сложившуюся после окончания холодной войны структуру американских альянсов предстоит обновить, дабы лучше отражать вызовы, стоящие перед США.
19.07.2024
Это не аргумент в пользу того, чтобы бросить Европу на произвол судьбы или выйти из НАТО (это не поддержит ни один видный сторонник реализма и сдержанности). Скорее, это стремление к трансатлантическим отношениям на основе подлинного партнерства, а не зависимости (к тому же всё более односторонней). Всё это невозможно, доколе в Европе бушует самый разрушительный конфликт на континенте с 1945 года. Именно этим объясняется настойчивость, с которой Вэнс и другие представители нового популистского крыла республиканской партии стремятся урегулировать не прекращающиеся уже третий год боевые действия на Украине путем переговоров.
В целом политическое восхождение Вэнса представляет собой передачу поколенческой эстафеты новой волне политиков, которые взяли на себя тяжкий труд переосмыслить место Америки в мире. Оно десятилетиями определялось политическими решениями, продиктованными высокомерием и непродуманным стремлением продлить ускользающий миг однополярности после холодной войны, когда США могли действовать на мировой арене практически беспрепятственно. Эти лидеры бросают вызов устоявшемуся политическому разделению на левых и правых и заостряют внимание страны на том факте, что баланс ресурсов и обязательств Америки уже долгие годы весьма шаток. Они видят связь между непомерными обязательствами за рубежом и упадком внутри страны и стремятся вырваться из этого порочного круга.
Споры о средствах и целях внешней политики долгое время были лишь второстепенным эпизодом в остросюжетной драме американской политики. Они велись лишь в узких кругах экспертов, ученых и аналитиков. Но ни одна великая держава, даже имея столь масштабное превосходство, как США в 1990-х и начале 2000-х годов, не сможет растягивать свои средства бесконечно: рано или поздно сокращение расходов станет неизбежным.
Вставшие перед Америкой мировые проблемы достигли критической массы. Атмосфера нормальности и обманчивое ощущение, что “всё хорошо, прекрасная маркиза”, подкрепленные десятилетиями непомерного преимущества Америки и отсутствием равных конкурентов, внезапно рассеялась на фоне кризисов в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. Решение Трампа взять в напарники по президентской гонке Вэнса предвещает беспрецедентный взрыв интереса к внешней политике у избирателей со всей страны. С исторической точки зрения назначение кандидатуры Вэнса вполне может оказаться переломным моментом для демократизации внешней политики США. После десятилетий самоупоения американские избиратели пришли к выводу, что внешняя политика слишком важна, чтобы оставлять ее на откуп технократам и группам с корыстными интересами. Что бы ни случилось дальше, Рубикон перейден, и это случилось на съезде партии в Милуоки.
Автор: Марк Эпископос (Mark Episkopos) — научный сотрудник Института ответственного государственного управления имени Куинси, специалист по Евразии. Адъюнкт-профессор истории Мэримаунтского университета. Имеет докторскую степень по истории Американского университета и степень магистра международных отношений Бостонского университета.
