Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Всё, что Европа пытается сделать для Украины, лишь подчеркивает ее немощность и нерешительность, пишет FT. Пустые угрозы лидеров Евросоюза в адрес России демонстрируют только их слабость. Лучшее для ЕС — отказаться от поддержки Украины, считает автор.
Одна лишь фраза "коалиция желающих" доказала, что нынешняя Европа не так уж и презирает эпоху Джорджа Буша-младшего. Столь ироничного и неудачного названия для постоянных саммитов в поддержку Украины и придумать было нельзя. Это ведь слабость европейских лидеров когда-то допустила вторжение США в Ирак. И теперь всё то, что нынешняя "коалиция" пытается сделать для Киева, лишь подчеркивает их немощность и нерешительность в отношении реальной помощи.
"Коалиция желающих" — звучит, конечно, впечатляюще. С февраля этого года представители более 30 стран несколько раз собирались в Лондоне, Париже и других городах, чтобы заполнить вакуум, образовавшийся после ухода США. Они все непрерывно думают, как же "утешить, защитить и поддержать" Украину. Премьер-министр Великобритании Кир Стармер, президент Франции Эммануэль Макрон, их немецкий и польский коллеги даже приехали вместе в Киев, чтобы потребовать от Путина прекратить огонь на 30 дней. Они пообещали, что иначе "усилят давление на военную машину России".
Однако на практике наша коалиция лишь переводит бумагу. Европа изо всех сил пытается компенсировать Украине недостаток военной помощи от США, но сталкивается с трудностями в закупке вооружений. Она принимает обязательства, на реализацию которых потребуются годы. И даже страшные антироссийские карательные санкции в итоге обернулись мерами против теневого флота Москвы, перевозящего нефтепродукты под флагами третьих государств.
Самая большая проблема сейчас — что будет делать коалиция после заключения перемирия. Изначальный план касался размещения миротворческих сил, чтобы предотвратить будущие вторжения России. С тех пор, как выдвинули эту идею, предполагаемая численность европейского контингента сократилась в пять раз — со 100 000 до 20 000 солдат. Теперь их даже не собираются отправлять на передовую, предлагая лишь обеспечить охрану портов и прочей инфраструктуры в тылу. Соглашения о том, какие страны предоставят свои войска, тоже достигнуто не было.
У череды неудач несколько причин. Во-первых, перед европейскими армиями встает насущная проблема: им нечем воевать. Большая часть Европы страдает от, как оказалось, хронического недофинансирования армии, огромные бюджеты годами тратились не на оснащение арсеналов. Активные поставки боеприпасов на Украину с февраля 2022 года лишь усугубили и без того непростую ситуацию.
Во-вторых, коалиции придется идти на компромиссы. Польша и Румыния, два самых ярых сторонника Киева, неожиданно отказались отправлять свои войска на Украину. Такой шаг стал закономерным ответом на недавние заявления Дональда Трампа о будущем НАТО. В конце концов, если они отправят своих солдат в чужую страну, кто тогда будет защищать их родину в случае угрозы? И вопрос этот тем острее, чем громче голоса из Вашингтона, которые говорят, что Европе в будущем придется самой обеспечивать свою безопасность. А это уже серьезно, ведь рядом Россия.
Наконец, в-третьих, им просто не хватает политической воли. Страны Евросоюза уже доказали, что они более благосклонны к Киеву, чем Соединенные Штаты. При этом мнения граждан ощутимо расходятся. 67% опрошенных французов однозначно поддержали бы решение об отправке войск на Украину. В Германии значительно меньше (49% на текущий момент) тех, кто согласен с отправкой солдат бундесвера. И лишь 43% граждан Великобритании поддерживают такую инициативу, даже если войска пошлют после того, как активная фаза боевых действий завершится.
Между громкими заявлениями европейских лидеров и их реальными возможностями что-либо сделать давно образовалась пропасть. Еще большая пропасть только между ними и терпением граждан их же собственных стран. Поэтому мы и не видим честных открытых дебатов с обсуждениями столь серьезного вопроса. Ни британцы, ни французы, ни немцы — никто не хочет посылать своих солдат на Украину в качестве "живой растяжки", чтобы та сдерживала натиск российской армии. Любой подобный шаг приведет к развязыванию потенциальной войны.
Стармер, Макрон и их коллеги явно хотят демонстрировать дальнейшую поддержку Киева, думая, что смогут заменить в этой роли Америку. Но сейчас, постоянно меняя свои цели, жонглируя количеством войск, которые никто не хочет отправлять, рассыпаясь пустыми угрозами в адрес России, лидеры Евросоюза и дальше демонстрируют лишь собственную слабость.
Лучший сценарий сейчас — отказаться от амбициозных планов поддержки Украины, которую НАТО не сможет гарантировать без прямого участия США.
Вместо этого коалиции желающих стоило бы сосредоточить силы на реалистичных планах: поддержать Киев, чтобы тот формировал свои вооруженные силы после заключения мира, еще было бы неплохо укрепить военно-промышленную базу Европы, а не только помогать Украине восстанавливаться. Раньше эти планы отодвигались в пользу обреченного на провал развертывания миротворческих войск. Теперь на них стоит обратить внимание, потому что они как минимум осуществимы.
Об авторе: Эмма Эшфорд — старший научный сотрудник некоммерческого независимого аналитического Центра Стимсона. Автор нон-фикшн бестселлера "Нефть, государство и война: внешняя политика нефтегосударств".
79
Всё на поверхности, — европейским реваншистам нужно перемирие, а не мир, восстановление и приумножение своего военного потенциала, чтобы с новыми силами воевать с Россией. Ну и тут риторический вопрос, — а зачем это теперь нужно России, когда ситуация на линии боёв развивается в пользу российской армии (?)
65
Kартина маслом: когда уже принесут салфетки и ложечки для кофе
