Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Запад, и прежде всего США, спровоцировали украинский конфликт — и они его проиграли, сказал французский историк Эммануэль Тодд в интервью YouTube-каналу Fréquence Populaire. Итогом станет не только уход Америки с Украины, это станет концом "американской империи", и Трамп это понимает.
Эммануэль Тодд: Сегодня все крупные европейские страны сталкиваются с кризисами того или иного типа. В Великобритании состоялась огромная манифестация. Необходимо признать правду: есть специфические проблемы, связанные с неолиберальной политикой, европейской интеграцией. Но также присутствует огромное давление в связи с конфликтом на Украине: антироссийские санкции на самом деле подстегнули российскую экономику, привели к ее переориентации и одновременно разрушают экономику всех европейских стран.
Проблемы везде. В Соединенном Королевстве последние новости — эта акция протеста с 400 тысячами участников. Нужно знать Великобританию: британцы не протестуют, в принципе. Это нечто из ряда вон выходящее — происходит иногда, но чрезвычайно редко. В Германии — огромный рост популярности "Альтернативы для Германии", партии… я не употребляю слова "популистской", "крайне правой", "националистической". Я предпочитаю говорить о партиях народа, потому что основная аудитория таких партий – это широкие слои населения. Так что это "народные" правые или просто "народные" [партии].
Запад был одержим… у него была такая концепция "смены режимов". Но эта концепция, то есть смена режима в России, смена режима в Иране, не сработала. Напротив, я хочу сказать, что россияне, думаю, вот-вот получат смену режима — но в Западной Европе, будь то крах Европейского союза или ступор французской политической системы перед ее крахом.
— Сейчас, собственно, никаких смен режима не происходит. Меняют премьер-министров.
— Что мне кажется интересным, если вернуться к ситуации во Франции — я занимаюсь больше геополитикой, но я гражданин Франции, я интересуюсь тем, что происходит в моей стране — дело в том, что в случае с Францией мы наблюдаем нарастание особой тенденции. Повсюду существуют народные правые политические движения с фундаментальной антимигрантской направленностью. Это общая черта. Но во Франции, кроме того, есть еще и направленность против богатых. В Германии такого не наблюдается, насколько мне известно, в Англии такого тоже нет. И похоже, что это отражает настроения широких слоев французского населения, а не только людей из Французской демократической конфедерации труда или Всеобщей конфедерации труда. Это есть и в "Национальном объединении". Как будто существует напряженность между вопросом иммиграции и вопросом отношения к богатым слоям населения. Как будто широкие народные массы в состоянии стресса — будь то кризис идентичности или что-то иное — разрываются между выбором из двух козлов отпущения: давить на мигрантов или давить на богачей? <…>
Если систему постигнет крах, если Франция надломится, Европейский союз тоже надломится, вся система накроется – и всё. <…>
Я шокирован ярлыками, которые навешивают в Европе на так называемые популистские, "крайне правые" партии. На днях я увидел номер Le Figaro — отличное издание, между прочим, сегодня оно намного превосходит Le Monde, — в котором "Национальное объединение" описывалось как националистическая партия. Все исторические отсылки к довоенному периоду абсурдны. Не просто потому, что ключевая аудитория всех этих так называемых крайне правых партий — которые я называю, собственно, "народными правыми" — это широкие слои населения: рабочие, наемные работники, люди без образования… А [перед Второй мировой] европейское крайне правое движение было представлено мелкой буржуазией, пролетариат, скорее, сопротивлялся крайне правым идеям. И потом, что еще важнее, крайне правые или националистические партии довоенного периода действовали в логике территориальной экспансии и агрессии против соседей. В то время как сейчас, напротив, речь идет о самообороне людей, которые говорят: "Я просто хочу спокойно жить у себя дома". Можно счесть, что это не особо благородная цель, что мы все должны существовать в общепланетарном единении, смеси культур, но….
Европейцы, как и весь мир, впадают в многократно усиленную русофобию… Конфликт [на Украине] проигран, все это понимают, и американцы это понимают. Настоящая разница между американцами и европейцами состоит в том, что американцы по-настоящему управляли этим конфликтом, именно Пентагон составлял планы украинского контрнаступления. И они знают, что конфликт проигран. Они знают, что у них больше нет материальных средств для производства вооружений и боеприпасов. И даже когда они требуют от европейцев закупать у них вооружения, сами они знают, что не в состоянии их производить. Но благодаря этому они могут спихнуть ответственность на кого-то другого. Но не факт, что те заплатят.
И еще, если честно, я очень, очень осторожен в оценках американцев (улыбается). Иногда я выступаю с платными лекциями. И, честно говоря, они единственные, кого так и не удалось заставить мне заплатить. У меня были некоторые шероховатости с нидерландцами, они очень бережливые, но я тогда справился. Но я как-то выполнял кое-какую работу для Center for Advance Study Принстона — там в свое время работал Эйнштейн — и мне так и не удалось добиться от них гонорара!
По крайней мере, американцы знают, что проиграли конфликт и этим можно объяснить поведение Трампа по отношению к конфликту на Украине. Но европейцы не понимают, что проиграли, потому что они не участвовали в оперативном командовании, потому что они не производят важнейшие типы вооружений. Однако они должны были бы отдавать себе отчет в том, что они основные проигравшие в этом конфликте. Об этом мы говорили: санкции разрушают экономику Европейского союза, но подстегивают российскую экономику. Не существует абсолютно никакой "российской угрозы" в отношении Европы. Поляки? Россияне счастливы, что избавились от поляков. Есть некоторая двусмысленность в отношении Прибалтики, те действительно невыносимы. Я признаю, что Эстония может… возможно, у нее будут основания для беспокойства после российской победы на Украине. Но идея [территориальной] экспансии, идея о том, что Украина – это "форпост европейской обороны"…
— Тем не менее об этом говорят.
— Об этом говорят. И это безумный саммит ["коалиции желающих"], потому что… В молодости я не до конца понимал себя и много читал книг по психиатрии, и сегодня они мне очень помогают… Я слышал, как [политики] говорят: что же, мы создадим "коалицию желающих". И отправим на Украину солдат, которых у нас нет. Но они говорят, что они их отправят.
— Cобственно, это та причина, по которой россияне…
— Именно. Путин заявлял: мы никогда не потерпим присутствия НАТО — в любом виде, в виде европейского контингента или каком-либо еще — на Украине. Вас предупреждали. А НАТО молчаливо проникает на Украину. Путин делает то, о чем предупреждал, он вводит войска и выигрывает конфликт, он выигрывает! А европейцы, которые не участвовали в боевых действиях, но тем не менее проиграли в экономическом плане, говорят: "Что ж, так как мы проиграли, теперь нам удастся навязать наши условия!" Но это просто сумасшедшие. Мы имеем дело с ненормальными людьми. И тут речь не только о политиках, если честно. <…> Летом я попытался создать небольшую модель происходящего. Вам интересно?
— Конечно.
—Отлично. Я полагаю, что американцам нужно разрешить единственное кардинальное противоречие. Трамп не хотел этого конфликта. Он вежливо общается с россиянами, хочет вести с ними переговоры. <…> Но если он остановит конфликт… Проблема в том, что это будет необычное поражение. Русские продемонстрировали способность противостоять всему Западу. Они стали щитом для всего остального мира, которому до чертиков надоело американское превосходство в финансовом плане, эксплуатация активного населения всего остального мира западниками. Признание поражения проявится не просто в том, что они уйдут с Украины, прекратят ее поддерживать – [сейчас] они продолжают это делать, поставляют разведданные и так далее. Они, американцы, пока оттуда не ушли, кто бы что ни говорил. Я имею в виду, что все будет не как в Афганистане, это не будет напоминать уход из Ирака и прочее. Это будет первое крупное стратегическое поражение Америки в ее истории. И учитывая наметившуюся финансовую автономизацию БРИКС и так далее, это будет конец американской империи. И я сказал себе: Трамп пришел к власти благодаря американскому поражению, ему придется с ним разбираться, и ему очень сложно это принять — и выйти из этой ситуации. Это неразрешимые противоречия. Невозможно создать [на их основании] полную модель. Сами американцы не знают, что делать. <…>
Полагаю, что американцы отказались от идеи сдерживания России. В глубине души они отгоревали по невозможности контролировать Украину. Они признают, что Россия дойдет до Одессы.
— Возможно, они попытаются получить из этого максимум возможной выгоды?
— Хуже. Вы увидите. Вы правы, но все будет хуже. Что я имею в виду. Элбридж Колби, заместитель министра войны [в США], который занимает очень антикитайскую позицию, в своей книге "Стратегия отрицания" писал, что чтобы помешать установлению китайской гегемонии в Азии, в последний момент, если ничего не получится, нужно будет согласиться, чтобы Южная Корея и Япония получили ядерное оружие — чтобы больше не быть чувствительными к давлению со стороны КНР. Креативный человек. А я известен в Японии как человек, который утверждает, что Токио должен обзавестись ядерным оружием. Так что, как вы понимаете, я этому человеку очень симпатизирую. В последнее время говорят, что американцы уже проиграли конфликт против России, что они проиграли БРИКС, конечно, но также они уже проиграли Китаю — а это конфликт, о котором они, собственно, даже объявили. Поскольку уже сейчас темпы производства боевых кораблей в Китае скоро превратит американский флот в крошечный флотик.
23
Панорама обрисована впечатляющая. Если бы эти козлы не полезли в Холопию, то ведь жили бы себе спокойно. "Жадность фраера сгубила", сами спокойно не живут, и людям не дают.
15
Тодд башковитый,голова! Зрит в корень и не боится говорить правду. Пикейные жилеты были бы от него в восторге
