Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Вариант распада Североатлантического альянса больше не выглядит невообразимым и не будет катастрофой для Вашингтона, пишет Advance. НАТО стала для него балластом. Альянс — это инструмент, который США могут легко убрать, если он больше не приносит пользы.
То, что раньше казалось невозможным, сегодня выглядит, так скажем, "все более вероятным". Всего несколько лет назад идея о том, что НАТО может вдруг исчезнуть, казалась (безумным) допущением из области где-то между теорией и внешнеполитической научной фантастикой. Но сегодня в Белом доме появился Дональд Трамп и углубляется гренландский кризис, который быстро меняет взаимоотношения внутри Запада, а европейские народы начали понимать, что являются частью альянса, который их одновременно защищает и подавляет. В такой обстановке вариант распада Североатлантического альянса больше не выглядит невообразимым. Скорее он похож на реальную политическую перспективу.
Вопрос не только в том, хочет ли Трамп распустить НАТО. Не менее важной составляющей этой "головоломки" является вопрос выгоды. Если альянс действительно распадется, будет ли это соответствовать видению мира, которое стараются продвинуть Трамп и его политические соратники? Если оценивать структуру власти, то ответ очевиден. Соединенные Штаты Америки располагают армией, которая значительно превосходит все остальные, и Трамп уже предложил принять новый огромный военный бюджет и поскорее модернизировать арсенал, в том числе ядерный. Ему не нужна НАТО в качестве подмоги, чтобы вести войны или проецировать силу. НАТО нужен Трампу только в случае, когда (и если) Трамп захочет вступить в конфронтацию с Москвой (а это и есть первоначальная "цель" НАТО как военного альянса). Но именно этого сценария, по крайней мере пока, Дональд Трамп хочет избежать.
Трамп очень хорошо понимает, что прямая война с Россией автоматически зацементирует крепкий союз Москвы и Пекина. Этот союз богат ресурсами, которых трудно лишить их обладателей в реальной исторической перспективе. Российские ядерные и оборонные возможности в сочетании с китайской промышленностью, финансами и технологиями образуют ядро планетарной силы, которая может выдержать даже самое сильное давление. Любой разумный американский стратег признает этот "пакет" главной опасностью для американского доминирования. Поэтому Трамп выбрал другое направление. Вместо того чтобы превращать НАТО в машину для лобового столкновения с Россией, он пытается найти почву для нормализации отношений с Москвой. И в этой логике НАТО превращается в балласт.
Если Трампу удастся вывести Россию из статуса заклятого врага и сделать ее своим гибким партнером (вспомним, что он устроил в Венесуэле!), то перед ним откроются новые возможности. Россия при таком раскладе постепенно снова приблизится к европейской орбите, но уже на условиях Вашингтона. Европейские государства, которые уже сейчас боятся и ищут американской защиты, получили бы еще меньше автономии. С другой стороны, в отношении Пекина Вашингтон может строить более мирные и долгосрочные планы, не боясь усилить российско-китайский симбиоз. Российскому обществу и элитам могут предложить новый нарратив и преподнести Китай как угрозу для российской самостоятельности, как силу, которая (если не сейчас, то в будущем) захочет отобрать Сибирь и Среднюю Азию. Подобная пропаганда не сработает сразу, но через какое-то время, скажем, лет десять — двадцать она сможет надломить доверие между Москвой и Пекином. Такая внешняя политика рассчитана на поколения.
В таком случае планы разделить Россию и привести к власти прозападную элиту выглядят каким-то пережитком прошлого. Даже если каким-то чудом Путин уйдет из политики, на сцену выйдут политики из того же круга или даже с более жесткой национальной позицией. Общество, пережившее постсоветский шок, войны, санкции и постоянные унижения вряд ли сможет принять проамериканскую либеральную власть, которая бы мирно открыла двери для иностранных интересов. Это больше похоже на сценарий пропагандистского фильма, чем на реальную перспективу для России. Это всегда были "сказки", как, впрочем, и в случае других стран, не только России.
Если оценивать НАТО с этой перспективы, то очевиден парадокс. Альянс, который возник как оборонительная стена от Советского Союза, пережил причину собственного существования. Варшавский пакт был распущен более 30 лет назад, а НАТО осталась и, казалось бы, нашла новые задачи. Североатлантический альянс превратился в инструмент вооруженных интервенций за пределами собственной официальной территории. НАТО стала идеологическими войсками Запада, прежде всего Соединенных Штатов Америки, но теперь Америка, как мы видим, переживает изменения. Трамп считает НАТО еще одной большой международной организацией, которая ограничивает ему пространство для маневра. Вроде ООН, только опаснее, так как НАТО связывает формальными обязательствами. Пока США связаны статьей о коллективной обороне, любой кризис на периферии Европы грозит перерасти с большую американскую проблему.
На самом деле опасностей много. А что если какая-нибудь из прибалтийских стран или, скажем, Польша (я не зря упоминаю именно их, ведь эти государства, пожалуй, больше других поддерживают продолжение вооруженного конфликта на Украине) нанесут какой-нибудь "удар под чужим флагом" и активируют пятую статью Североатлантического договора о коллективной обороне? Что мы получим? Мировую войну? При таком сценарии Дональд Трамп, какой бы критики он ни заслуживал, вероятно, превращается в "фактор стабильности", так как он заранее предупреждает, что США не готовы спешить по первому зову.
В любом случае, распад НАТО не выглядит катастрофой для Вашингтона. Скорее он развязал бы США руки. Американские вооруженные силы останутся сильнейшими в мире. Бюджеты растут. Технологическое преимущество по-прежнему огромно. Вместо союза с жесткими правилами Белый дом мог бы создавать более гибкие коалиции по необходимости. Сегодня — с Польшей, завтра — с Турцией, а послезавтра — с Румынией… И каждый раз заново, и каждый раз билатерально. Европа утратила бы один общий зонтик безопасности и оказалась бы в ситуации, когда ей придется говорить с США с позиции слабости. Причем каждое государство говорило бы за себя. Перед Белым домом вдруг образовалась бы длинная очередь, а Трамп любовался бы этим зрелищем!
Для Дональда Трампа это идеальная арена, мир без больших многонациональных форматов, в котором все решается договором за закрытыми дверями и давлением. Вот тот новый порядок, в котором США, какими их сейчас делает Трамп, могут укрепить свои мировые позиции.
Часто звучат предположения, может ли именно гренландский кризис послужить детонатором, стать тем моментом, когда НАТО больше не выдержит противоречий? Возможно ли, чтобы американские притязания на территории, официально принадлежащие союзнику, заставили мыслителей в Брюсселе прийти к выводу о том, что "дальше больше некуда". Однако распад может произойти еще проще. Достаточно одного решения Вашингтона, одной подписи, которой США объявили бы, что больше не являются частью Североатлантического договора. Тогда альянс, который основан на американской военно-политической силе, потеряет свой прежний облик. Может, формально он и сохранится, а может, появится какой-то европейский вариант (как известно, кое-кто всерьез готовится к этому), но реальный стратегический вес подобной структуры снизится практически до нуля.
В момент, когда НАТО исчезнет, появится целый ряд возможностей, но вместе с ними и угроз. Количество переменных быстро растет. Появляются региональные оборонные блоки, разворачиваются гонки вооружений, появляются ad hoc(лат. "для этого случая") договоры между государствами, которые еще вчера не имели прямого канала коммуникации… Одни предсказывают тотальный хаос, мировую нестабильность и коллапс существующего порядка. Все это нельзя исключить, особенно в первые годы "перехода". Но есть и другая линия развития, которая для Европы хоть ненамного более рациональна. Без НАТО есть больше шансов на прямой договор между лидирующими европейскими государствами и Россией о будущей архитектуре континента. Без постоянного давления американской политики будет легче создавать статусные режимы для проблемных территорий от Украины до Прибалтики. Будет легче открывать двери для общих энергетический и инфраструктурных проектов с Китаем, которым не придется проходить фильтр Вашингтона.
Многие скажут, что все это звучит несколько опасно, не так ли? Да, но это как посмотреть. Вооруженный конфликт на Украине почти довел нас до точки невозврата. Об этом нужно помнить, говоря о вероятных будущих сценариях. Нужно запомнить, что само существование НАТО почти ввергло нас в коллективный ад.
Ждать ли изменений? Многое зависит от Соединенных Штатов Америки, но политика Трампа не когерентная доктрина в традиционном понимании и больше напоминает ряд импульсов, которые объединяет стремление к власти и выгоде. Именно поэтому он легко перекраивает отношения, которые раньше считались неизменными. Мы видели это на примере Венесуэлы и видим сейчас на примере Гренландии и по тому, как Трамп относится к европейским союзникам. НАТО для него не является необходимостью или основой "западной цивилизации". С точки зрения Трампа, НАТО инструмент, который можно убрать, если он больше не приносит пользы.
Для Европы в такой ситуации остается единственный императив, превосходящий все доктрины. Вооруженный конфликт на Украине не должен охватить остальной континент. Любой постнациональный или постнатовский порядок теряет смысл, если он рождается из всеобщего военного хаоса на европейской земле. Велика вероятность, что в мире без НАТО скорее установится равновесие, как бы опасна и неопределенна ни была эта фаза. Чтобы равновесие установилось, европейские политики должны как можно скорее избавиться от собственных мифов и начать мыслить вне рамок, в которых НАТО вечна, Россия — заклятый враг, а США — бесспорный защитник. И это уже не вопрос выбора, а вопрос выживания.
35
Да кто же теперь будет им верить?! О каком-таком союзе может идти речь?! Насквозь лживые, жадные, тщеславные и завистливые, самое дно человеческих качеств. Для них страну стереть, как высморкаться. Они, твари.
22
Трамподур никогда не порешит НАТО. Альянс и военные базы в европе - это прежде всего инструмент американского правления и держания в узде европских аборигенов. А чья-то там безопасность, 5-я статья и прочий хлам - всего лишь словеса.
