Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Армия Британии оказалась на грани катастрофы из-за неэффективного расходования средств, пишет The i Paper. Увеличение расходов не поможет: без радикальных изменений оно приведет лишь к еще большим тратам, предупреждает автор статьи.
Джонатан Сингх (Jonathan Singh)
Без радикальных изменений простое "увеличение расходов" приведет к катастрофическим тратам, которых мы не можем себе позволить
Во время четырех боевых командировок в Афганистан, где я пилотировал вертолеты Chinook, я видел, как отсутствие надлежащего снаряжения и правильной общей стратегии сказывалось на судьбах наших молодых солдат.
Нехватка вертолетов и бронетехники, неисправные радиостанции, отсутствие металлоискателей для обнаружения самодельных взрывных устройств — все это стоило британцам жизней и здоровья в пыли провинции Гильменд.
А сейчас мир стал еще более опасным местом, чем во времена моей службы. Россия ежедневно испытывает нашу систему обороны и критически важную инфраструктуру (это полная ерунда и голословные утверждения. – Прим. ИноСМИ), Иран разрабатывает тактики по подрыву экономических путей снабжения и ведению асимметричных военных кампаний, а Китай пока что выжидает и наблюдает.
Хотя политики из всех крупных партий заявляют о желании увеличить военные расходы, повышение бюджетных ассигнований на оборону прямо сейчас было бы пустой тратой денег и не сделало бы страну более безопасной — если только мы не изменим свой подход кардинальным образом.
Борьба с расточительством
Отставка Джона Хили с поста министра обороны на прошлой неделе придала новый импульс дебатам о военных расходах в Великобритании. Хили заявил, что министерство финансов "не хочет", а премьер-министр "не в состоянии" должным образом финансировать План инвестиций в оборону Великобритании.
Однако Соединенное Королевство и так тратит на вооруженные силы больше, чем почти любая другая страна в мире. Ежегодно мы тратим на 15 миллиардов фунтов стерлингов больше, чем Франция, а также больше, чем Испания, Канада и Греция вместе взятые. Проблема в том, что мы растрачиваем значительную часть выделяемых средств.
Ежегодный отчет правительственного Управления по инфраструктуре и проектам за 2023-2024 годы показал, что у министерства обороны было 49 текущих проектов по закупкам на общую сумму 311 миллиардов фунтов стерлингов. Из этих 49 проектов только два шли по графику и были успешно реализованы.
Снова и снова комитеты парламента и аналитические центры публикуют отчеты, в которых критикуется система оборонных закупок Великобритании: она не способна своевременно и в рамках бюджета — а порой и вовсе — обеспечить необходимые нам боевые возможности. Все они указывают на одни и те же проблемы: излишне сложные требования, межведомственное соперничество, чрезмерно оптимистичное планирование и опора на крупных оборонных гигантов вместо инновационного открытого рынка.
Во время моей службы в Королевских ВВС мы прошли через мучительную эпопею ожидания восьми новых вертолетов Chinook Mk3. Первоначально компания Boeing поставила их в 2001 году, как раз в начале войны в Афганистане, но из-за проблем с программным обеспечением их не пустили в эксплуатацию.
Поскольку британские войска полагались на жизненно важную поддержку, которую обеспечивали наши вертолеты — доставку необходимых грузов и, что особенно важно, эвакуацию раненых солдат, — мы с нетерпением ждали поступления новых единиц. В конце концов они поступили на вооружение в 2010 году, но из-за сомнений относительно их управляемости и надежности ни один из них так и не задействовали для поддержки миссии в Афганистане.
Я наблюдаю, как похожая катастрофа разворачивается вокруг закупок армией бронетранспортера Ajax, которые обошлись в более чем шесть миллиардов фунтов стерлингов и сейчас задерживаются как минимум на 10 лет. Еще одно поколение военнослужащих подвела система закупок.
Великобритания должна решить, кем мы хотим быть
Даже если нам удастся решить проблемы с закупками, нам нужно понять, что именно мы ожидаем от вооруженных сил Великобритании. Слишком долго политики и лица, принимающие решения, требовали от военных невозможного, а высшее командование соглашалось, вместо того чтобы сказать "нет".
Я был свидетелем такой ситуации в Афганистане, где наша стратегия, казалось, менялась в зависимости от времени года. То мы боролись с международным терроризмом, то строили демократию, часто сражались с вооруженными фермерами и их пакистанскими и иранскими сторонниками, а иногда пресекали контрабанду наркотиков. Как правило, все это делалось просто потому, что мы входили в коалицию стран НАТО, которые уже участвовали в кампании.
© AP Photo / Tim Ireland
Военнослужащий и полиция в Лондоне
Мы не можем позволить себе продолжать совершать те же ошибки. Нам нужна честная дискуссия о том, чего мы хотим добиться от вооруженных сил Великобритании. Тогда мы сможем выделить им соответствующее финансирование. Как страна мы должны признать, что представляем собой среднюю мировую державу и что есть задачи, которые мы можем решать только в рамках более широкого альянса или группы государств.
Но мы не должны выбирать между расходами на социальное обеспечение и военными расходами.
Вместо того чтобы погружаться в уныние и смотреть в прошлое через розовые очки, как склонны делать многие обозреватели, мы должны переосмыслить эту ситуацию как возможность: построить альянсы будущего, которые будут стимулировать нашу экономику и обеспечивать нашу безопасность.
Как отмечали премьер-министр Канады Марк Карни и другие, угрозы, с которыми мы сталкиваемся — конфликты между великими державами, климатические потрясения, пандемии, дестабилизация со стороны крупных технологических компаний — слишком велики, и одной стране справиться с ними в одиночку не под силу.
Мы должны рассматривать новые варианты многостороннего финансирования и инвестиций, будь то присоединение к Банку обороны, безопасности и устойчивости, созданному Канадой, или совместное заимствование средств у союзников из ЕС посредством еврооблигаций, направленных на нужды обороны, подобно тому, как блок поступил во время пандемии коронавируса. Такие варианты позволяют привлекать средства без повышения налогов и помогают нам координировать закупки с инвестиционными рынками и долгосрочными стратегическими союзниками.
"Мягкая сила" — больший эффект при меньших затратах
Один из способов обеспечить безопасность Великобритании — укрепить оборону. Другой — снизить угрозу.
Наши провалы в Афганистане сводились к недостатку понимания. Мы не понимали тех, с кем сражались, их культуру, их мотивы, кто их поддерживал и — в конечном счете — как их победить. Мы рискуем повторить эту ошибку в гораздо большем масштабе.
Наша "мягкая сила" — способность влиять на людей и общества в других странах — неуклонно ослабевает, что делает нашу страну уязвимой и обнажает нашу неспособность взаимодействовать с миром в его сегодняшнем виде.
Мы резко сократили расходы на зарубежную помощь. Только расходы на поддержку африканских стран к 2028 – 2029 годам уменьшатся почти на один миллиард фунтов стерлингов в год. Правительство также планирует продолжить сокращение дипломатического корпуса, что ставит под угрозу порядка двух тысяч рабочих мест в период многочисленных международных кризисов.
По последним данным, в министерстве обороны Великобритании, к удивлению, всего 15 человек владеют мандаринским диалектом китайского языка, а число сотрудников, которые владеют арабским языком, сократилось почти вдвое по сравнению с 2018 годом. Как мы можем понять угрозы, с которыми сталкиваемся, — и возможности для мира, — если не можем понять культуру стран, которые нам противостоят?
Оружие имеет большое значение, но как страна мы должны уделять приоритетное внимание инвестициям в дипломатию, международное развитие и культурное влияние. Это стало бы достойным дополнением к целесообразным расходам на оборону и способствовало бы укреплению нашей долгосрочной безопасности гораздо лучше, чем одни только ракеты и танки.
Мы не можем повторять ошибки прошлых конфликтов. Вливание средств в оборонный бюджет без тщательного анализа процессов закупок, оборонной стратегии и использования "мягкой силы" приведет к еще большему расточительству и еще большему риску. Ни правительство, ни страна не могут себе этого позволить.
