Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
На Украине не очень-то любят вспоминать о тех, благодаря кому она стала независимой, пишет "Страна". Оказывается, творцами незалежности были не бандеровцы или диссиденты, а люди из другой партии, позднее перекрасившиеся в "сознательных" украинцев.
Сегодня Украина отмечает 35 лет со дня объявления независимости. Предыдущая круглая дата — 30-летие — пришлась на последний год перед полномасштабной борьбой.
Нынешняя дата отмечается накануне прихода зимы, которая, как прогнозируют власти, может стать самой тяжелой в истории страны. Борьба переходит на все новые уровни эскалации и ее исход по-прежнему не ясен.
В такой ситуации, безусловно, 35-летие независимости будет использовано властями для поднятия боевого духа общества.
Вспомнят многие имена и фамилии, которых назовут теми, кто принес стране независимость: Степан Бандера, Евгений Коновалец, диссиденты советских времен Вячеслав Черновол, Левко Лукьяненко и многие другие. Но вряд ли вспомнят тех, без чьих голосов независимая Украина вряд ли бы появилась 24 августа 1991 года, и которые фактически являются "отцами-основателями" государства. И уж точно не упомянут ни их партийную принадлежность, ни их мотивы.
О том, как после провала ГКЧП была объявлена независимость Украины, мы подробно писали в нашей исторической реконструкции пять лет назад.
Сейчас же напомним основные вехи.
1. К моменту начала августовского путча в Москве Украинской Советской Социалистической Республикой (УССР) управляла Компартия Украины — составная часть КПСС. Правда, в трех западноукраинских областях (во Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской — прим. ИноСМИ) на местных выборах в 1990 году в облсоветах большинство получили сторонники независимой Украины, в Киеве проходили акции протеста, а на Донбассе время от времени — забастовки, но в остальном коммунисты достаточно прочно контролировали ситуацию в республике. В том числе, под их контролем находился и Верховный Совет УССР, главой которого был один из лидеров КПУ Леонид Кравчук, а все решения принимало коммунистическое большинство ("группа 239") во главе с Александром Морозом.
2. В то же время украинские коммунисты, а также "красные директора" — руководители крупнейших предприятий — четко видели, что дело идет к демонтажу социалистического уклада и переходу к рыночной экономике. Поэтому были заинтересованы в том, чтобы процесс приватизации и прочих реформ контролировали в первую очередь они, а не союзный Центр. Тем более, что пример им подавал руководитель РСФСР Борис Ельцин, который первым принял декларацию о суверенитете и начал оспаривать полномочия органов власти СССР. Однако, украинский партхозактив боялся хаоса и потери контроля за процессами в случае распада Советского Союза. Поэтому их позиция заключалась в необходимости передачи значительной части полномочий от Центра на республиканский уровень, но при сохранении "обновленного Союза" с его силовым аппаратом, на который можно было бы, в случае необходимости, опереться. Официальное название упомянутой выше "группы 239" говорило само за себя: "За суверенную советскую Украину". Поэтому, когда Горбачев начал так называемый "новогоогаревский процесс" — подготовку нового союзного договора со значительным расширением прав республик — руководство УССР это сразу поддержало. Подписание документа планировалось 20 августа 1991 года. И именно для того, чтобы его сорвать, часть руководства Советского Союза, армии и спецслужб организовали ГКЧП. Они считали новый союзный договор формой развала СССР и потому решили любым способом предотвратить его утверждение.
3. Тут нужно отметить, что, хотя для тогдашней КПУ был идеальным вариант "обновленного Союза" с расширенными полномочиями республик, если выбор стоял бы между двумя другими сценариями — сохранением СССР в прежнем виде и распадом Союза с возможным приходом к власти на Украине националистов или наступлением хаоса, то для украинских коммунистов однозначно более предпочтительным был первый сценарий. Что и проявилось во время ГКЧП.
Вся публичная риторика Кравчука и Ко, начиная с первого дня путча 19 августа 1991 года, сводилась к успокоению населения: "чрезвычайное положение на Украине не вводится, сохраняйте спокойствие, нужно сосредоточиться на уборке урожая". Все попытки тогдашней оппозиции — группы "Народная Рада" — провести через президиум Верховного Совета заявление с осуждением ГКЧП, жестко пресекались. А в закрытом режиме ЦК КПУ разослало по парторганизациям директивы с указанием оказывать поддержку ГКЧП.
4. Уже 21 августа стало понятно, что ГКЧП провалился — войска выводились из Москвы, начались аресты путчистов. Однако даже это еще не стало само по себе поводом для Кравчука и украинских коммунистов поддержать независимость Украины. Вплоть до 24 августа, когда состоялось внеочередное заседание Верховной Рады, их заявления сводились к необходимости возвращения к идее подписания обновленного союзного договора, что по-прежнему выглядело для них идеальным вариантом.
5. Но за несколько дней, прошедших с провала путча до 24 августа, многое изменилось. В Москве власть фактически перешла к Ельцину, который сыграл главную роль в победе над ГКЧП. Это был более жесткий и властный человек, чем Горбачев, а потому, если бы он взял под контроль и союзный Центр, то добиться от него уступок республикам было бы гораздо сложнее. Более того, в новой ситуации вообще становилось малореальным подписание "новоогаревского" договора, так как Горбачев стремительно терял влияние на процессы. Но еще более важным оказалось другое событие — 23 августа Ельцин де-факто запретил КПСС (де-юре это было оформлено позже), многие руководители партии были арестованы. Вместе с КПСС исчез стержень, на котором держался Советский Союз, и на который ориентировалась и КПУ. События в Москве украинскими националистами были восприняты как сигнал к действиям. Они, с одной стороны, призвали немедленно провозгласить независимость, с другой стороны — начали раскручивать кампанию о необходимости привлечения к ответственности и украинской Компартии, и всей вертикали власти УССР за поддержку ГКЧП. И компартийная номенклатура понимала, что теперь никто ее, в случае обострения ситуации, уже не защитит, потому что в Москве "концепция поменялась". И, более того, в рамках раскрутки дела ГКЧП, переходящий под контроль Ельцина Центр мог прямо поддержать преследование украинских руководителей. С учетом всего этого фактически управлявший УССР альянс компартийной номенклатуры и "красных директоров" принял, хоть и не без сильных колебаний, стратегическое решение поддержать независимость Украины, чтобы сохранить свою власть и получить гораздо больше, чем он бы получил при обновленном союзном договоре. Для националистов же независимость была целью номер один. Поэтому, увидев, что коммунисты готовы за нее проголосовать, они дали понять, что снимают вопросы, кто чем занимался в дни путча (и, к слову, на Украине, в отличие от России, никого за поддержку ГКЧП в тюрьму не отправили).
24 августа Верховный Совет 346 голосами "за" (из 362 присутствовавших) поддержал Декларацию о независимости. Без голосов коммунистического большинства это было бы невозможно. Против проголосовал только один депутат — доцент Донецкого "политеха" и будущий научный консультант президента Леонида Кучмы Альберт Корнеев. Воздержались трое — крымский начальник районного ГАИ Анатолий Гаврилов, первый секретарь Барышевского райкома КПУ Николай Коваленко, инженер из Краматорска Алексей Шеховцов.
Еще 12 депутатов не голосовали. Преимущественно это были "проельцинские" демократы из группы первого вице-спикера Гринева, которые хотели независимости только в пакете с декоммунизацией. В эту группу отказавшихся голосовать входили и один из будущих лидеров Антимайдана-2004 Евгений Кушнарев, и будущий полевой командир Майдана-2004 Владимир Филенко.
При этом отсутствовали на заседании 88 депутатов.
6. Государственный замысел "отцов-основателей" независимой Украины — коммунистической номенклатуры и "красных директоров", можно было описать так: власть сохранить в своих руках, не допустить дестабилизации, переход от советского строя к независимости сделать плавным и без резких движений, с Россией поддерживать тесные отношения в рамках СНГ, при этом налаживать связи с Западом и выстраивать многовекторную политику, но при сохранении собственного доминирующего влияния на внутренние процессы. Как политические, так и экономические (передел собственности, в первую очередь). Первый этап реализации этого плана прошел успешно — 1 декабря Кравчук был избран в первом туре президентом Украины, набрав 61,5% голосов. Занявший второе место Вячеслав Черновол получил 23,2%.
Далее дело пошло не без проблем. С Россией возник конфликт из-за раздела Черноморского флота, в Крыму начали расти пророссийские и сепаратистские настроения, страна погрузилась в жесткий экономических кризис и криминальный беспредел, летом 1993 году государство сотрясли масштабные забастовки на Донбассе, на которых выдвигались и политические требования (больше полномочий регионам, более тесные отношения с Россией). Однако, несмотря на все это, тогдашние украинские элиты сумели избежать радикальных вариантов, идя на компромиссы и проходя "между капельками", и ситуация постепенно стабилизировалась.
7. Сейчас часто клянут то время, заявляя, что Украина "упустила свой шанс" на "проевропейские реформы", так как избрала президентом сначала "номенклатурщика" Кравчука, а потом "красного директора" Кучму. А если б сразу проголосовали за представителя "национальных и реформаторских сил", то все было бы гораздо лучше. Однако, если даже при "умеренном" Кравчуке ситуация была напряженная и балансировала нередко на грани дестабилизации, то при более резких шагах власти в плане отказа от советского прошлого и украинизации, с учетом тяжелейшего экономического положения и слабости государства, была далеко не нулевая вероятность, что уже в начале 90-х Украина получила бы свое огромное "Приднестровье" от Крыма до Донбасса, а, возможно, и с Одессой, и с Харьковым. Заложенный при создании 24 августа 1991 года независимой Украины государственный замысел, по сути, сохранил стране мирную жизнь более чем на 20 лет — до 2014 года, когда он был де-факто аннулирован под влиянием внутренних и внешних сил. После чего и начался отчет времени к нынешним трагическим событиям.
13
Поздно пить боржоми, когда печëнка развалилась. И хватит уже теребить закорузлый миф на счëт "проевропейского будущего". Как показала новейшая история, у хохлов, будущее отсутствует, как категория. Не может быть будущего у воров и нацистов, от слова совсем. И если, кто из хохлов этого не понял, то... зима близко. Сколько вас там осталось? Миллионов 25? Так вот их будущее, зависит от того, как быстро произойдет полная капитуляция нацистских территорий на бывшей Украине. Другого не дано. Это хохлы, то будущее, которое вы построили, получите, и распишитесь на акте о безоговорочной капитуляции. И да, хватит уже морочить голову мировому сообществу о "трагедии", постигшей воров и убийц.
Обсудить
