Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
На Лондонской конференции по обороне обсуждали победу в войнах будущего, пишет The Hill. Запад проигрывает все войны после Второй мировой, так как неправильно оценивает риски и угрозы. Рейган говорил: "Доверяй, но проверяй". Пора проверить, а не действовать опрометчиво.
На прошлой неделе во второй раз состоялась Лондонская конференция по вопросам обороны. Она была основана в 2022 году, с началом конфликта на Украине, и посвящена укреплению обороны с учетом постоянно меняющегося характера угроз со стороны авторитарных режимов.
В этом году главной ее темой стала победа в войнах будущего. Однако ключевые вопросы по-прежнему остаются без ответа. Способны ли Запад и США преуспеть в нынешних и грядущих конфликтах? Если не считать победы в холодной войне — да и то лишь при условии, что ее действительно можно считать победой, а не следствием распада Советского Союза под воздействием реформ Михаила Горбачева, — послужной список Запада выглядит отнюдь не впечатляюще.
Война с Ираном оборачивается для США катастрофой. Несмотря на исключительное мужество и стойкость, смогут ли 29 миллионов украинцев выдержать натиск России с населением свыше 140 миллионов человек — которая явно сможет вытерпеть больше потерь?
Единственной подлинной победой Запада стала победа Великобритании над Аргентиной в Фолклендской войне 1982 года. Премьер-министр Маргарет Тэтчер начала операцию "Корпорация" и отправила британские силы за девять тысяч километров от родных берегов, чтобы вернуть относительно небольшой архипелаг в Южной Атлантике, захваченный Буэнос-Айресом.
Разумеется, с тех пор мир изменился. Война коренным образом преобразилась, а разрыв между сильными и слабыми на поле боя сократился благодаря беспилотникам, ракетам и искусственному интеллекту. Военно слабые государства и группировки теперь располагают весьма грозными возможностями, противостоять которым пока удается лишь с помощью чрезвычайно дорогих систем вооружений. Например, сравнительно недорогую баллистическую ракету можно сбить американской ракетой SM-3. Но сама SM-3 обойдется бюджету более чем в 27 миллионов долларов.
На любом поле боя крепнет роль дешевых вооружений и беспилотных систем. В духе старой присказки "Не посылай солдата туда, где хватит пули" безэкипажные надводные и подводные аппараты и беспилотная авиация позволят сберечь личный состав.
Но что будет, когда беспилотные системы вооружений по стоимости приблизятся к пилотируемым? И хотя беспилотники действительно спасают жизни, сегодня именно они стали самым смертоносным оружием на украинском поле боя.
Конференция положила начало дискуссии, к которой США необходимо прислушаться. Я уже писал о том, почему США неизменно проигрывают все войны после Второй мировой. Какая бы из двух партий ни правила, причины не меняются.
Каждая из партий совершила изрядную долю ошибок, однако поражения прежде всего объяснялись недостатком знаний и понимания того, каким именно образом военная сила позволит достичь стратегической цели. Также сказались гордыня, основанная на нерушимой вере в военное превосходство США, искаженные представления о противнике и подмена его реальных действий нашими ожиданиями, сиюминутные политические соображения и бюрократическая инерция.
От Вьетнама, где Линдон Джонсон утверждал, что США противостоят непосредственной угрозе со стороны коммунизма, до Ирака, где у Саддама Хусейна решительно не оказалось оружия массового уничтожения, — мотивы для вступления в войну раз за разом оказывались ошибочными.
В Афганистане охота за Усамой бен Ладеном постепенно превратилась в государственное строительство — миссию заведомо провальную. А затевая военные действия против Ирана, администрация не учла почти неизбежный риск, что Тегеран перекроет Ормузский пролив, начнет атаковать союзников США в Персидском заливе и откроет новый фронт в Йемене.
Ошибались и республиканцы, и демократы. Как же снизить риск, что будущие власти наступят на те же грабли? Сегодня главным соперником США остается Китай. Задача Америки — защитить Тайвань от вторжения, несмотря на курс Вашингтона на стратегическую двусмысленность.
В Европе опасаются, что после Украины Владимир Путин двинется на запад, захватив одну из стран Прибалтики или один из соседних островов — вплоть до Шпицбергена у побережья Норвегии. Но не преувеличены ли эти опасения — как, например, угроза монолитной коммунистической угрозы в 1960-х годах, а после — иракское оружие массового уничтожения и, возможно, стремление Ирана к созданию ядерного оружия? Хотя однозначных ответов мы, пожалуй, никогда не получим, важен сам анализ возможностей.
Рональд Рейган говорил: "Доверяй, но проверяй". Давайте же убедимся, что Китай и Россия действительно представляют собой ту самую угрозу, как нам кажется вместо того, чтобы предпринимать опрометчивые шаги, о которых впоследствии пожалеем.
Харлан Ульман — председатель частной компании и один из основных авторов доктрины "Шок и трепет". Автор готовящейся к выходу книги в соавторстве с фельдмаршалом лордом Дэвидом Ричардсом, бывшим начальником генерального штаба Великобритании "Кто лучше соображает, тот и побеждает: как решительное стратегическое мышление предотвратит глобальный хаос".
