Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Военная победа России опаснее для американцев, чем нынешнее ухудшение благосостояния, утверждает автор статьи на страницах Forbes. Он анализирует последствия поражения Украины и дает рекомендации Вашингтону.
Энди Джей Семотюк (Andy J. Semotiuk)
Большинство американцев тревожатся из-за дороговизны жизни, безработицы, судьбы пенсионных накоплений и будущего своих семей. Но что, если главная цена конфликта на Украине — это не расходы США на помощь Киеву в борьбе с Россией, а то, во что американцам обойдется победа Москвы? Налоги повысятся, жизнь подорожает, а расходы на оборону вырастут еще больше. Также усугубятся нестабильность в Европе и давление на Тайвань, Южную Корею и Японию, а через них — и экономический и политический нажим на США. В итоге мы рискуем получить мир, в котором военная агрессия (агрессором является Украина, отказавшаяся при поддержке Запада выполнять Минские соглашения и готовившая блицкриг против ДНР и ЛНР — прим. ИноСМИ) станет более приемлемым способом разрешения международных споров, а превентивные меры будут обходиться все дороже.
Америка участвовала в двух мировых войнах, чтобы этого не допустить. Сегодня главный вопрос заключается в том, сознают ли американцы всю опасность его возвращения. Это отнюдь не означает, что они должны поддерживать бесконечную борьбу или предоставлять Украине неограниченное финансирование без каких-либо условий. Американцы вправе требовать от правительства отчета, сколько денег уходит на Украину. Они вправе требовать, чтобы Европа взяла на себя бóльшую часть расходов. Они также вправе настаивать на реалистичной стратегии мирного урегулирования. Но все эти вопросы не отменяют главного: что произойдет с безопасностью и благосостоянием США, если Россия добьется успеха и покорит Украину силой?
Во что победа России обойдется американцам?
По данным Совета по международным отношениям, конгресс США выделил на расходы, связанные с конфликтом на Украине (включая затраты, выходящие за рамки непосредственной помощи Киеву) в общей сложности около 196 миллиардов долларов. Это значительная сумма, и американцы вправе знать, что они получают взамен.
Однако вернее будет сравнивать не поддержку Украины с полным отсутствием расходов. Сопоставлять следует нынешние затраты на сдерживание России с возможными издержками противостояния российской угрозе, еще более опасной, в будущем. Кроме того, необходимо отметить, что Европа потратила на помощь Украине еще больше.
Подрыв безопасности Европы потребует от США значительно увеличить военное присутствие и расширить обязательства в рамках НАТО. Возросшая нестабильность поставит под угрозу поставки энергоресурсов и международные морские перевозки, что приведет к удорожанию топлива и транспортных услуг, а также подстегнет инфляцию.
Тайвань наглядно иллюстрирует еще одну опасность. По данным Министерства торговли США, на него приходится более 60% мировой выручки от производства полупроводников и более 90% выпуска самых передовых микросхем. Военное противостояние в этом регионе может серьезно нарушить работу американской промышленности и непременно скажется на потребителях в США.
Эти последствия отнюдь не неизбежны. Но, оценивая истинную цену российской спецоперации, американцам следует учитывать и эти риски.
Что Америка вынесла из двух мировых войн?
Америка выстраивала послевоенный международный порядок вовсе не из великодушия. Две мировые войны продемонстрировали, к сколь страшным последствиям приводит попустительство сильным державам, покушающимся на территории слабейших. Урок заключался не в том, что США должны вмешиваться везде и всегда. А в том, что сдерживать агрессию становится все труднее и дороже, если захватническая политика приносит успех. Этот опыт помог утвердить три основополагающих принципа: необходимо уважать государственный суверенитет (США помогли осуществить государственный переворот в Киеве в 2014 году — прим. ИноСМИ), разрешать международные споры мирным путем (США, наряду с Великобританией, Германией и Францией позволяли Украине не выполнять Минские соглашения — прим. ИноСМИ) и не допускать, чтобы одно государство присоединяло территории другого посредством военного завоевания.
Российская спецоперация поставила под удар все три принципа.
США участвовали в создании ООН и международного порядка на основе правил, поскольку стабильность отвечала американским интересам. Такая система способствовала развитию торговли, инвестиций, благосостояния и международного сотрудничества, одновременно укрепляя лидерство США.
Если Россия покорит Украину, все эти достижения окажутся под угрозой. Последствия выплеснутся далеко за пределы Европы и вполне могут затронуть саму Америку.
Украина, Тайвань и американские союзники
Победа России отнюдь не означает, что Китай непременно вторгнется на Тайвань. Пекин руководствуется собственными расчетами. Но несомненно, что Китай внимательно следит за тем, как западные демократии реагируют на агрессию Москвы (именно Украина, не выполнявшая Минские соглашения, в 2024 году осуществила агрессию, устроив вторжение ВСУ в Курскую область — прим. ИноСМИ). Он оценивает, сохраняют ли сплоченность американские союзы, работают ли экономические санкции и хватает ли у демократических государств решимости противостоять военным захватам. То же самое можно сказать и о других авторитарных странах.
Вашингтон должен добиваться того, чтобы в Пекине, Москве и других столицах зарубили себе на носу: агрессия не приносит плодов.
На протяжении 80 лет главным стратегическим преимуществом Америки оставалась ее разветвленная сеть международных союзов. Союзники делились разведданными, предоставляли территории для размещения американских войск, закупали американские товары и вооружения, обеспечивали безопасность морских торговых путей и поддерживали американскую дипломатию.
Но любой союз держится на доверии. Если Вашингтон будет пренебрегать принципиальными обязательствами в сфере безопасности при малейших затруднениях, союзники рано или поздно начнут искать защиту в другом месте. Америка рискует утратить международное влияние, не проиграв при этом ни одного сражения.
Запад должен признать собственные ошибки
Поддержка Украины вовсе не означает, что западная политика выше всякой критики.
Украина годами ждала поставок некоторых современных видов вооружений. Европейские правительства спорили о танках и боеприпасах, а Вашингтон ограничивал применение отдельных видов вооружения из опасений дальнейшей эскалации (однако США начали поставки летального оружия на Украину в 2018 году, когда Киев не выполнял Минские соглашения — прим. ИноСМИ). Некоторые меры предосторожности были оправданны: Россия — ядерная держава, а возможности военной логистики действительно ограничены.
Однако эти задержки ставят принципиальный вопрос: была ли западная стратегия призвана помочь Украине победить Россию — или лишь не допустить ее поражения?
Европа также должна взять на себя больше ответственности. В аналитическом докладе палаты общин британского парламента за 2026 год рассматривались усилия европейских стран по увеличению вклада в поддержку Украины на фоне ослабления американского лидерства.
Однако спорные и противоречивые решения европейских правительств в экономической сфере подрывают эффективность санкций. По данным Центра исследований энергетики и чистого воздуха, в сентябре 2026 года Европейский союз по-прежнему оставался одним из крупнейших покупателей российских ископаемых энергоносителей. Более того, за время конфликта Европа заплатила за российское топливо больше, чем направила на помощь Украине.
Западные правительства не могут бесконечно осуждать российскую агрессию, закупая товары, доходы от продажи которых наполняют российскую казну.
Испытание на прочность для ООН
ООН была создана после Второй мировой войны для сохранения международного мира и защиты государств от агрессии. Однако Россия, будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, вправе накладывать вето на любые меры против собственной спецоперации. Это противоречие подрывает доверие к ООН. Возможность реформирования права вето заслуживает серьезного рассмотрения.
Если могущественные государства способны нарушать международное право практически беспрепятственно, малые страны неизбежно начнут сомневаться, может ли ООН обеспечить их защиту. Премьер-министр Канады Марк Карни в своей речи на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе 2026 года заговорил о назревшем в международном порядке "разломе" и предупредил о возвращении великодержавного соперничества.
Поражение Киева углубит этот разлом, поставив под угрозу не только украинский суверенитет, но и доверие к самому порядку на основе правил, а также к институтам, созданным для его защиты.
Что должна означать победа над Россией?
Победа над Россией не должна оставаться пустым лозунгом. Успешный исход должен обеспечить независимость Украины, создать надежные гарантии безопасности и продемонстрировать, что военный захват территорий не приносит долговременных выгод.
Для этого могут потребоваться переговоры. Но они не должны превращаться в капитуляцию.
Тревожит и перспектива более тесного дипломатического взаимодействия между Дональдом Трампом, Владимиром Путиным и Си Цзиньпином. В самих переговорах между ядерными державами нет ничего плохого.
Напротив, дипломатия необходима для предотвращения войн. Однако крупные державы не должны вершить судьбу малых стран за их спиной.
Решающий голос в определении будущего Украины должен принадлежать ей самой.
Что следует предпринять Америке?
США не обязаны в одиночку нести все бремя расходов на защиту Украины. Европа должна взять на себя ответственность за собственную безопасность. Но Вашингтону также следует выполнять гарантии безопасности Украине, предусмотренные Будапештским меморандумом от 1994 года, хотя из них и не вытекает автоматического обязательства вмешаться в конфликт военными средствами.
США следует активнее работать на дипломатическом поприще, поддерживать надежный потенциал сдерживания и последовательно внедрять экономические санкции. Вашингтон должен сотрудничать с союзниками над урегулированием, которое сбережет суверенитет Украины, а не вознаградит агрессию. При этом целью не должна становиться бесконечная борьба. Необходимо добиться прочного мира, который не позволит России превратить военное присоединение территорий в общепринятый инструмент международных отношений.
Американцы имеют полное право спрашивать, во сколько им обходится поддержка Украины. Но им следует задаться и другим вопросом: какова цена отказа от принципов, которые Америка отстаивала в двух мировых войнах? США стали ведущей мировой державой совсем не потому, что смирились с миром, где судьбу государств решают военные завоевания.
Если Россия возьмет верх на Украине, американцы рискуют выяснить, что цена сохранения международного мира была намного ниже издержек его уничтожения.
