Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Автор книги "Точка кипения" Кинзер убежден, что главной причиной конфликта на Украине стала политика США, его доводы пытается опровергнуть журналист The New York Times. Явно пристрастный рецензент очень старается, но факты говорят сами за себя.
Дэвид Кортава (David Kortava)
В книге “Точка кипения” Стивен Кинзер утверждает, что десятилетия американского вмешательства сделали столкновение Москвы и Киева неизбежным.
За последние четыре года публицисты, журналисты и историки выдвинули немало объяснений конфликту на Украине. Некоторые даже предполагают, что судьба предрешена самой географией: покуда Россия существует, она будет стремиться овладеть землями вдоль своих границ.
Книга “Точка кипения” (Boiling Point) бывшего журналиста The New York Times Стивена Кинзера (Stephen Kinzer) предлагает взглянуть на ситуацию с совершенно другой стороны. Опираясь главным образом на уже опубликованные исследования и материалы, автор предложил, пожалуй, самое масштабное исследование многолетнего участия США в делах Украины — от окончания Второй мировой войны до начала боевых действий. В книге четче всего звучит парадоксальный вывод: главная ответственность за конфликт на Украине лежит не на России, а на Америке и НАТО.
В определенном смысле подобная позиция неудивительна, если учесть, что Кинзер — автор получивших заслуженное признание книг (от “Вся шахская рать” до “Братьев”), в которых раскрывал пагубные последствия американского вмешательства во внутренние дела таких стран, как Иран, Конго и Гватемала, в годы холодной войны.
Впрочем, Кинзер — отнюдь не первый из американских интеллектуалов, который выступает с подобными утверждениями. В 2014 году, вскоре после присоединения Крыма, специалист по международным отношениям Джон Миршаймер опубликовал в журнале Foreign Affairs статью, в которой возложил ответственность за кризис на Запад. По его мнению, американским и европейским властям следовало пойти навстречу Москве и согласиться сделать Украину “нейтральной буферной зоной между НАТО и Россией”.
Книга “Точка кипения” начинает повествование задолго до конфликта. По словам Кинзера, еще в 1940-х годах США обучали и вооружали украинских партизан-антисоветчиков, забрасывая их с парашютом на территорию страны с намерением разжечь восстание. Однако эти планы были плохо продуманы: большинство оперативников вскоре попадали в плен и гибли. “Вы просто шлете людей на верную смерть”, — сказал тогда своим коллегам один разочарованный сотрудник ЦРУ.
В последующие десятилетия американцы финансировали — порой тайно, но зачастую совершенно открыто — самые разные оппозиционные начинания: от диссидентских изданий до некоммерческих организаций. В 1950-х годах ЦРУ поддерживало радиостанцию, которая вещала из Германии на Украину. Кроме того, оно сотрудничало с нью-йоркским издательством, чьи брошюры и статьи доставлялись в страну на воздушных шарах. “Часть изданий печатали на водорастворимой бумаге, — отмечает Кинзер, — чтобы их можно было смыть в случае обыска”.
Как нам объясняют, значительную роль во всем этом сыграли пламенные выходцы из Восточной Европы и их потомки. Среди них — миллиардер и филантроп Джордж Сорос, американский дипломат Ричард Холбрук и бывший посол США при НАТО Виктория Нуланд, которая, по выражению Кинзера, “впитала ненависть к России с материнским молоком”.
К моменту, когда в 2022 году президент Владимир Путин ввел на Украину войска, страна, утверждает Кинзер, уже превратилась в “послушную американскую марионетку”.
Как и его предшественники, Кинзер особо подчеркивает расширение НАТО, считая именно его коренной причиной враждебности между Москвой и Западом. По окончании холодной войны альянс принял в свои ряды 16 новых участников, большинство из которых принадлежали к исторической сфере влияния Москвы. В 1994 году Украина присоединилась к программе НАТО “Партнерство ради мира”, которая считалась ступенькой на пути к полноценному членству. Пять лет спустя силы НАТО бомбили Югославию, презрев возражения России.
К тому времени, пишет Кинзер, “в Кремле уже не могли не понимать, что самый жуткий кошмар России в сфере безопасности — вступление Украины во враждебный военный альянс — начинает воплощаться в жизнь”. По мнению автора, именно эта перспектива — решительно неприемлемая — а также пренебрежение Запада к “озабоченностям Москвы в сфере безопасности” привели к тому, что российские элиты утратили доверие к США, а много лет спустя убедили Путина ввести на Украину войска.
Этот тезис невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Мы можем лишь гадать, как развивалась бы позиция России, если бы состав НАТО не расширился. Но столь же трудно опровергнуть и противоположное. Как заявили в 2024 году два бывших посла, представлявших Польшу и США: “Если бы расширения НАТО не произошло, сегодня Европа могла бы столкнуться с российским владычеством на Украине, повторной оккупацией Прибалтики и непосредственной угрозой вторжения в Польшу” (доказать это бредовое предположение тем более невозможно, — прим. ИноСМИ).
Слабое место столь пристального внимания к опасениям Путина по поводу возможного вступления Украины в НАТО заключается в том, что никаких планов ее скорого принятия попросту не существовало (да, оно было отложено на неопределенный срок, но не отменено, — прим. ИноСМИ). Несмотря на углубленное сотрудничество с альянсом на протяжении десятилетий, Украина так и не стала его членом. <…>
Хотя Кинзер и не оправдывает действия России против Украины, их осуждению он уделяет лишь несколько строк, да и те сопровождает оговорками. Это, пишет автор, — всего лишь “один из кадров долгого фильма”. Подразумевается, что после многих лет провокаций со стороны США и Европы Россия наконец поднялась с колен и дала отпор: “Любой другой президент России в тот момент почти наверняка поступил бы так же”. Неужели? <…>
Бывший посол США в России Майкл Макфол утверждал, что Путина испугали отнюдь не долгосрочные планы Украины вступить в НАТО и даже не заявления о якобы засевших в Киеве неонацистах. По мнению Макфола, подлинную угрозу представляла собой “успешная, процветающая и демократическая Украина у российских рубежей” (как раз эта "угроза" была совершенно нереальной, — прим. ИноСМИ). Если бы миллионы россиян увидели, что их бывшие соотечественники на Украине живут свободно, благополучно и все теснее сближаются с другими европейцами, они бы захотели той же участи.
Главный изъян доводов Кинзера заключается в том, что в них практически не остается места самостоятельной воле самих украинцев. Во введении автор заявляет, что “ничто в этой книге не направлено на отрицание их самостоятельности”, однако далее называет Украину “сопутствующим ущербом” и сравнивает со “сбитым на шоссе животным”, представляя ее не более чем “инструментом”, “ломом” и “тараном против России”.
По мнению Кинзера, важнейшие политические события в этой части света объясняются реакцией на американское давление. Вторя кремлевской пропаганде, он утверждает, что массовое протестное движение, свергнувшее в 2014 году ориентированного на Москву президента Виктора Януковича, “всячески поощряли и направляли” американские официальные лица (глагол "утверждает" в этой фразе неуместен: все помнят фото В. Нуланд на Майдане, — прим. ИноСМИ).
© AP Photo / Andrew Kravchenko/ Pool
Помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Виктория Нуланд и посол США в Украине Джеффри Пиатт на Майдане. 11 декабря 2013
На втором президентском сроке Дональда Трампа Кинзер и его единомышленники, выступающие за ограничение американского вмешательства за рубежом, получили возможность увидеть, как выглядит сокращение американского присутствия в регионе на практике. В прошлом месяце администрация Трампа, по сообщениям СМИ, пригрозила прекратить обмен разведданными и приостановить поставки вооружений. Украина также лишилась доступа к спутниковой системе, которую ее военные используют для связи на поле боя и управления беспилотниками.
Предварительные предупреждения от американской разведки не поступают, запасы ракет-перехватчиков тают. Приближается шестая зима украинского конфликта, и становится окончательно ясно: единственное, что может быть хуже американского вмешательства, — это отказ Америки от Украины.
Если же рассматривать главный тезис Кинзера в узком смысле, он, пожалуй, прав: не будь многолетней поддержки Киева со стороны США и Европы, Украина сегодня бы не находилась в состоянии войны с Россией. Зато она бы превратилась в протекторат, суверенный лишь на бумаге и поддерживающий хорошие отношения с Москвой ценой собственного благосостояния, достоинства и свободы.
