Slovo: оппозиционные партии Словакии вновь обвинили русских в событиях 1968 года

Каждый год 21 августа мы наблюдаем за мероприятиями русофобов и горластых крикунов по случаю годовщины вторжения войск Варшавского договора в социалистическую Чехословакию. Теперь за это дело взялась партия "Свобода и солидарность" под руководством Алоиза Глины, который в свое время метал навоз перед зданием правительства. Поэтому саркастически его можно назвать "навозником". Оппозиционные партии и мнимые гражданские объединения организуют демонстрацию или протест на 56-ю годовщину августовских событий 1968 года, не зная, против кого или чего это делают. Как заявил Глина, они хотят напомнить о вторжении войск, оккупации и последующей нормализации после 21 августа 1968 года. Разумеется, как всегда при оппозиционных протестах, исторические факты искажаются, да и вообще отодвигаются на второй план. Сам Глина утверждает: "Сегодня мы подвергаемся новой оккупации, за которой последует нормализация, а мы этому должны помешать!" Не знаю, неужели у этого "переобувальщика в полете" появилась информация об оккупации Словакии американской армией и солдатами стран-членов Североатлантического альянса, а демократические выборы он считает инструментом нормализации. Он говорит о какой-то войне в Словакии. В этом с ним можно согласиться, если он имеет в виду культурную и идеологическую войну, которая бушует у нас в основном благодаря нашей деструктивной оппозиции.

Я не историк и не претендую на роль человека с единственно правильным мнением, но мне известны факты и я обладаю собственным опытом, полученным в молодости. Я позволю себе утверждать, что наша проблема при оценке исторических событий — зачастую однобокое, черно-белое видение и безоговорочное осуждение событий или их участников без объективных данных и критической оценки причин, которые к этим событиям привели. Типичный пример — как раз вторжение войск Варшавского договора в Чехословакию, а также политический и экономический переворот в ноябре 1989 года. Еще один пример — нынешний вооруженный конфликт на Украине.

Подробнее об этом я писал в статье "Правда не черно-белая, в том числе и о событиях 1968 года и после них". В ней я отметил, что демонстрации фальсификаторов истории, которые пользуются этими событиями для текущей внутриполитической борьбы, заставляют меня не оправдывать вступление войск, а объективно подходить к событиям августа 1968 года.

Сегодня я коротко выскажусь на эту щекотливую тему, которой, к моему удивлению, избегают даже спящие коммунисты и правящие социал-демократы.

Вторжение войск Варшавского договора в 1968 году, 56-ю годовщину которого мы отмечаем, эксплуатируют фальшивые борцы за демократию, толкователи истории, которые в то время или не жили, или играли в песочнице. Так что если кто-нибудь и захочет оценивать август 1968 года, то пусть это будет человек старше 80 лет и, уж конечно, не скороспелый политик, известный глобалист Михал Шимечка, и не плагиатор-недоучка Бранислав Гроглинг, и не фермер Алоиз Глина, и уж тем более не воинствующий Ярослав Надь. Пусть те события оценивают опытные и, главное, объективные историки.

Вторжение войск часто называют оккупацией. Это понятие нужно хотя бы коротко раскрыть. В словаре сказано: "Оккупация — присвоение, насильственный вооруженный захват территории другого государства, получение контроля и власти над этой территорией с возможным установлением оккупационной власти". Большинства из этих атрибутов, за исключением насильственного захвата территории, в бывшей Чехословакии в 1968 году и последующие годы не было.

В 1968 году Чехословакия входила в социалистический лагерь, в Союз экономической взаимопомощи и оборонный альянс Варшавского договора. Так и сейчас Словацкая Республика является членом Европейского Союза и Североатлантического альянса. Каждое из этих объединений, ЕС или НАТО, защищает свои интересы и своих членов. Варшавский договор тоже укреплял свое западное крыло, как сейчас НАТО укрепляет свое восточное. Разница только в нынешнем чрезмерном вооружении восточноевропейских государств, которое уже давно имеет отношение не к обороне, а к подготовке к войне с Россией. При этом НАТО напрямую или через страны-члены поддерживает военными средствами Украину, которая его членом не является.

С начала 1968 года в Чехословакии крепли антисоветские тенденции, попытки сменить режим посредством провозглашенного социализма с человеческим лицом. Бесспорно, это был позитивный процесс, однако, со множеством подводных камней. Демократизация общества протекала хаотично, и все чаще ею злоупотребляли правые силы, желающие достигнуть не лучшей, высшей формы социализма, а принципиально изменить политический режим у нас. Поэтому было решено защитить социалистические достижения с помощью ввода войск Варшавского договора в Чехословакию.

В Чехословакию вошли войска стран-членов Варшавского договора из Польши, ГДР и Венгрии, хотя действительно большинство военнослужащих были из Советского Союза. Это государство уже давно не существует, и его странами-преемницами являются в равной мере Россия и Украина, а также другие государства на территории бывшего СССР.

Все атаки политических и исторических неучей, наших "русоборцев" направлены против русских. В ведь во вторжении войск Варшавского договора в Чехословакию решающую роль играли как раз украинцы. Решение о вторжении принял высший партийный орган — Политбюро ЦК КПСС, из 12 членов которого семеро были украинцами во главе с Брежневым, трое — из других азиатских республик СССР, и все они проголосовали за вторжение. Был среди них и один латыш, который воздержался, а единственный русский вообще проголосовал против.

Советскую часть армии вторжения более чем на две трети, по оценкам даже на 80%, образовывали украинцы.

Так что если наши нынешние "защитники демократии и борцы за свободу" хотят против кого-то выступать, против кого-то протестовать, то уж точно это должны быть не русские, а как раз украинцы!

Мы можем только предполагать, что было бы, если бы вторжения не случилось. Что бы было, если бы на территорию Чехословакии как страны-члена Варшавского договора не вошли в то время наши союзнические войска. Однако разумный человек может догадаться, что уже тогда с большой долей вероятности произошел бы политический переворот такой же, как в ноябре 1989 года, то есть более чем на 20 лет позже. Вопрос только в том, насколько для нашего народа это было бы полезнее. Поскольку это вопрос спорный, каждый сделает вывод сам.