Когда речь заходит о воспоминаниях, мы, как правило, на все смотрим прежде всего глазами собственного народа. Недавнее исследование демонстрирует на примере Второй мировой войны, к чему это может привести: кто считает себя победителем, а кто проигравшим в этой войне?
Джон Кеннеди якобы сказал однажды: «У победы есть сотни отцов, а поражение обычно — сирота». Насколько верно это утверждение, показывают результаты недавнего исследования представителей Вашингтонского университета, посвященного Второй мировой войне.
Ученые опросили людей в восьми странах, входивших в состав антигитлеровской коалиции, насколько высоко в процентном отношении они оценивают вклад собственной страны в победу над Германией Адольфа Гитлера. Напомним, что в состав коалиции входили США, Великобритания, СССР, Франция, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Китай. Если суммировать их вклад в победу, то получается цифра в 300 с лишним процентов.
Чаще всех о ключевой роли своей страны в войне высказывались жители России: по их мнению, вклад СССР в победу составил 75%. Впрочем, британцы и американцы тоже приписали своим странам долю более 50%. Действительно, у победы сто отцов.
Но и у поражения тоже может быть сто отцов
Кроме того, исследователи задали жителям Германии, Италии и Японии, которые шесть лет воевали на фронтах Второй мировой по другую сторону, аналогичный вопрос о вкладе их стран в войну. Поскольку в данном случае речь идет о проигравших, можно было бы ожидать иных результатов, ведь за поражение обычно никто не хочет брать ответственность. Однако и проигравшие переоценили роль своих стран: их совместная доля на троих составила 140%. Таким образом, поражение во Второй мировой не приходится называть «сиротой».
Но как же стал возможным этот «коллективный национальный нарциссизм», как этот феномен назвали исследователи? В целом люди склоняются к тому, чтобы считать себя и свою группу победителями. Когда речь идет об исторических событиях, к этому добавляется еще и то, что каждый народ принимает определенную точку зрения, которая потом передается будущим поколениям.
Человеческая память следует некоему личному рассказу, в котором одно подчеркивается, а другое замалчивается — и тем самым возникает определенная идентичность. Как воспоминания конкретного человека бывают привязаны к его собственной точке зрения, так и народ целиком попадает в ловушку коллективных воспоминаний, с удовольствием рассказывая о подвигах и умалчивая о неприглядных моментах, восхищаясь стойкостью своих сынов, с честью переживших трудные времена, или же страдая от эмоциональных травм, нанесенных ему этими тяготами. Таким образом, в признании собственной вины присутствует отчасти и эгоцентрический элемент.
Западные страны придерживаются американской точки зрения
Насколько сильно на нас влияет собственная точка зрения, демонстрирует еще один результат исследования: жители западных стран намного выше оценивают вклад американцев в победу, чем вклад Советского Союза. При этом потери обеих стран говорят об обратном: США потеряли во Второй мировой войне чуть больше 400 тысяч солдат, СССР же — почти 10 миллионов. В одной лишь Сталинградской битве, ставшей переломным моментом в борьбе с национал-социализмом, погибло почти вдвое больше советских солдат, чем американцев за всю войну. Результаты исследования доказывают: о победе идет речь или о поражении, мы все становимся «нарциссами» — сто отцов, из который каждый считает себя главным.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| -5 нытье это пустое.. "побежденный - платит за все" умный человек (хоть и варвар) много веков сказал..честно говоря..я не понимаю тех, кто ведется на тупой троллинг..пусть лучше деньги тратят на переименование улиц, снос памятников и зарплату "историков", чем на оружие и подготовку бойцов..гонку психологического вооружения можно легко преодолеть - методикой обтекания говна... Раскрыть всю ветку (11 сообщений в ветке) 
| 2 levenkool:), здесь не все просто с этим методом. Он хорош при обтекании телом, скажем так, с абсолютно гладкой и несмачиваемой поверхностью. Но это возможно только в идеале. А в реальности в жизни любой страны есть шероховатости, неровности. Вот при обтекании дерьмо и прилипает. А к этому дерьму по закону притяжении сходного добавляется и собственное дерьмо. Результат хорошо виден на судьбе СССР. А последствия обтекания на ее типичном представители - Spax2018 
| 0 GreyCat, как прилипнет так и засохнет..затем корочкой отпадет..главное - не приучиться впитывать) 
| 2 levenkool:), Крайне близорукая позиция. 
| 0 Dragon84, хотелось бы обоснований вашего мнения... 
| 0 Dragon84, не критичные к пропаганде, не умеющие думать и анализировать, не умеющие искать информацию в бесконечных просторах сети люди - бесполезный ресурс..тратить средства и силы на "гонку информационных вооружений" считаю напрасной ошибкой, ну перетянете вы на свою сторону всех никчемностей и человеческий баласт? Кстати - обтеканние является одной из лучших тактик и против троллей;) 
| 3 levenkool:), пока Вы (мы) будете обтекать, мир заполнят люди, убежденные, что Гитлера убил Бред Пит в парижском театре, пока русские в это время насиловали 100500 миллионов немок. 
| 2 levenkool:), это позиция терпилы, которого чморят хулиганы, а он оправдывает свое непротивление тем, что он слишком умен, чтобы связываться и тем самым опускаться на уровень этих "приматов". 
| 0 Dragon84, терпение и обтекание - совершенно разные вещи, так же как бегство отличается от тактического или стратегического отступления (в тактическом - занимаешь выгодную позицию, а при стратегическом либо бежишь к друзьям, чтобы вернуться с ними, либо заманиваешь противника в ловушку..вариантов умного решения много), а вестись на провокации глупо..толкнешь нахамившего тебе пацаненка, так избившие тебя его старшие друзья еще и героями будут..мол за маленького вступились..пропали деньги и сотовый? наглый оговор!;) 
| 0 Dragon84, попробую сформулировать по другому...терпеливость отличается от терпения тем, что не подразумевает прощения, а лишь оставлением права выбора времени ответки, а так же ее места и способа за собой..обратили кстати внимание, что успеха в жизни достигали в основном не гопники?:) 
| 2 levenkool:), вот по этому в любом дворе есть те, которых ни кто не трогает, а есть терпилы, об которых вытирает ноги любая собака. 
| 0 levenkool:), это уже аутотренинг пошел. Что б не так горько плакалось. 
| 8 Еще надо было опросить сателлитов - болгар, испанцев, латышей...бандеровцев до кучи. А что, главные действующие стороны себя вообще-то правильно оценили, и немцы, и русские. А вот "союзнички", на то они и "союзнички"...историю в Голливуде делают. А правда, она не такая красивая. Там ещё и семнадцать миллионов наших и свыше тридцати миллионов китайских жизней, мирных людей. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 1 lietusgazele, исследователи путают потери в боях и умерших. Так вот, погибших в боях у СССР не более 3 миллионов. Остальных умертвили болезни, ранения, бомбёжки городов, голод, лагеря. 
| 0 Чтоб я так жил, это социологический опрос, проведенный не историками. 
| 0 lietusgazele, США получали оплату за поставки по ленд- лизу от СССР золотом.Для них война была высокодоходным бизнесом. Если кто- то в чем- то сомневается, то можем повторить. Но уже без помощников 
| 0 Li-alexan, в нынешних условиях повторение означает конец цивилизации. 
| 8 Ранее норвежская газета уже писала про это исследование и отметила, что на мнение западных граждан влияют школьные учебники, мнение родителей и телепередачи. Иными словами, обыкновенная пропаганда западных СМИ и образовательных учреждений вбивает в головы граждан этих стран ложь об истории Второй мировой войны. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 russssasha, победа-поражение - это и есть пропагандистский подход. Однако, хорошей войной, по собственному признанию, 2-я мировая была лишь для США. Проигравшей стороной - Европа. 
| 3 russssasha, буквально сейчас, вроде на "Хистори" идёт цикл американских передач про 2МВ. В рекламе, к 1944-му Гитлер захватил всю Европу, но тут в Нормандии высадились янки. Блин, они проигнорировали не только всё что происходило на востоке, им даже собственные действия в Северной Африке и в Италии не интересны! 
| 0 Artemus, они там даже "лучше" рассказывают обычно о том, сколько первокласных войск было у немцев на Западном фронте, а на Восточном только Гитлерюгент и ополченцы с (ужас только!) винтовками маузер времён Первой мировой войны (как будто по факту пехота вся прям с автоматами бегала всю войну). Да и русские с огромным численным превосходством сметали всё на своём пути (так и сказали) и после этого показывают разбомбленные города, чтоб ясно как и что именно сметали (а то вдруг кто продумает про оборону немцев). 
| 0 На американцев Голливуд влияет. Если ему верить, так исход всей второй мировой решился при спасении рядового Райана. А они верят, потому что ничего другого просто не знают. 
| 27 Победители ежегодно проводят парад победы, проигравшие шествие ЛГБТ. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Паутиныч, Нельзя делить на победителей и проигравших. Победители и поверженные - это одно. А выигравшие и проигравшие - другое. Мы победили в этой войне, а американцы выиграли. Для нас это была война, для них игра. 
| 0 Паутиныч, -БРАВО!!! ЛГБТ, на ЗАПАДЕ , победит всех!!! 
| 0 Правильнее сформулировать вопрос: кто развязал? Все победы пирровы. Мы не проиграли тогда, но капитулировали в 80-90-е. Но когда одумались, нас обложили. 
| -39 Победителя не по количеству жертв определяют... 
| 5 На Западе 80 процентов людей считают что Хиросиму и Нагасаки бомбили русские. А в России 80 процентов молодежи вообще об этом ничего не слышали. Из спрашиваешь, а они только глазами хлопают. Поэтому соседи думают что они укры и когда-то Чёрное море выкопали... Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| 2 Serg.ham, На западе 90% народа - конченные дебилы-зомбаки! 
| 0 Serg.ham, когда к Вам на улице неожиданно подскочит журналист и "кинохроника с прожектором", то Вы и своё имя можете забыть. Ну, не все у нас телезвёзды. 
| 0 Йошкина Кошка, я знаю что не все. Недавно годовщина ГКЧП была. Так вот у меня была возможность поспрашивать об этом многих молодых людей в возрасте от 20-ти лет. Ни один не знает! 
| 2 Serg.ham, Так это не вина молодежи, а её беда. Основной перечень знаний, которые необходимы молодёжи должны определять большие взрослые умные дяди и тети. Они же (эти дяди и тети) должны нполнить содержанием учебники для школ, издать книги, снять фильмы, сочинить песни, создать и показать по телевизионные программы, театральные постановки, написать картины, музыку, поговорить, например, о той же «хиросиме» или ГКЧП на сотнях радиостанций. Учителя в школах должны рассказать и научить, убедиться, что их труд учительский не пропал даром, и дети усвоили изучаемый материал, а не просто отбыли время в школе. Тогда вчерашние дети, когда вырастут, и у них появятся свои дети, будут уже им рассказывать и про «хиросиму», и про ГКЧП, и про все-все-все. 
| 0 Majorind, и соглашусь, и нет. Вы абсолютно правы говоря, что не вина молодежи, что она не знает истории. Чтобы молодой человек знал историю, другой немолодой человек должен молодому эту самую историю рассказать. Неправы же Вы в том, что перекладываете ответственность за (условно) своего ребенка на кого-то там (школа, государство, дядя Федя сосед), лишь бы не я. Это распространенная в наше время практика. Современные родители (многие) убеждены, что обучение и даже воспитание их детей - это не их функция и не их ответственность. Их функция - придя домой с работы залезть на диван с бутылкой пива в одной руке и пультом от телевизора в другой. А то, что собственный ребенок тупой дебил - это государство виновато, не обучило. То, что собственный ребенок неуправляемый дегенерат и моральный урод - то тоже государство виновато, не воспитало. Мол, я же в свое время кончил вовремя. Все. Я свое дело сделал. Теперь мне все должны, вот пусть и занимаются обучением и воспитанием. А у меня и без того важных дел хватает. Ж0пой диван проминать и на пульте кнопки протирать. Школа и, тем более, ВУЗ/ССУЗ они не воспитывают. И даже не учат. Они и не должны воспитывать и учить. Это функция семьи. Они преподают определенные научные знания и профнавыки. Образно говоря, выставляют блюдо на стол, а не вкладывают еду тебе в рот, не пережевывают ее за тебя и не переваривают. Вот и получаем на выходе тупых безграмотных дегенератов. Воспитание - это функция семьи. Обучение - тоже. В школе ребенок получает знания. Некий материал, информацию. Впитывание этого материала и его усвоение должны обеспечивать родители. Сейчас люди (многие) вообще не занимаются с детьми дома. Ребенок, возвращаясь из школы, либо шляется на улице, либо втыкает дома в компьютер/гаджеты. Вспоминая свое детство, так у меня две трети материала усваивалось дома в процессе домашних занятий. Родители со мной не только домашку проверяли, но и прямо занимались, как вторые учителя. Объясняли, доносили, поправляли, разжевывали и т.д. Если считали, что что-то усваиваю слабо, так от себя дополнительно нагружали дополнительными заданиями из всяких сборников задач и т.п. А на каникулах так в обязательном порядке. До сих пор помню их тезис, что количество рано или поздно переходит в качество. А историю я вообще в школе та не учил и учебник, считай, не открывал. Просто к моменту прохождения темы в школе я знал ее глубже, чем того требует школьная программа. Отец хорошо здесь разбирался и не заставляя зубрить, а в ненавязчивой форме разговора и увлекательного рассказа мне ее преподавал раньше школы. Книжки всякие интересные умело подсовывал. Вместе потом их обсуждали. Что, почему, как, из-за чего, почему именно так и пр. Опять же, это обеспечивало поддержание межличностного контакта. А не так, как сейчас у многих, когда у родителей своя жизнь, у детей своя и живут, как соседи в коммуналке, изредка случайно встречаясь в коридоре или на кухне. Мои родители умудрялись всех моих друзей-приятелей знать даже если, казалось бы, в глаза та их не видели. И их родителей тоже. Я домой с фингалом после драки приходил, а родители уже знали с кем и как зовут ту, из-за которой. А тут на современных родителей смотришь и впечатление такое, что все, что они знают о своих детях, так это то, что они есть и как их зовут. Все. Ни характера, ни увлечений, ни взглядов, ни мировоззрения и отношения к жизни. Ни один учитель, у которого в классе хоть 30 человек, хоть 10, не сможет за сорок минут каждому из них донести и разжевать то, что могут родители. И уж тем более не учитель, посторонний человек у которого таких спиногрызов еще энное количество десятков, не должен и не может заниматься воспитанием вашего ребенка. И что самое ужасное, так это то, что вот такие дети, выросшие буквально сорняками, и своих же детей будут воспитывать... вернее выращивать без воспитания, точно так же такими же сорняками просто потому, что для них это уже будет естественной нормой и им и в голову приходить не будет, что может быть или должно быть как-то иначе. В общем, когда плюетесь в современную молодежь, не забывайте о том, что она такая потому, что вы (мы) сами ее такой вырастили. 
| 0 Dragon84d, Всегда считал, что в самой большой степени именно родители должны заниматься воспитанием своих детей. Может быть, в своем предыдущем комментарии просто не сакцентировал на этом внимания, считая это очевидным. 
| 0 Serg.ham, Пожалуй не стоит путать Хиросиму с ГКЧП! ГКЧП, возможно, оказался и по-разрушительней "Малыша", но гораздо менее заметным! 
| 2 По-американски вообще - Гитлер победил. А пиндосы к готовому обеду с огромной ложкой прибежали... 
| -20 Гитлера разгромили мы - это не вызывает каких-либо сомнений, вопрос можно ли считать победителем страну потерявшую 27 млн человек? В прошлый раз, когда написал такое, на меня ополчился весь форум. А вот хотел бы я знать что этот форум думает, например о победе при потере 99% населения, это все еще была бы победа? И если для форумчан это вопрос масштаба, то какова граница приемлемых потерь для них, при которой разгром врага все еще считается победой? Раскрыть всю ветку (30 сообщений в ветке) 
| 2 Antkev, приемлимость потерь просчитывается до конфликта нападающей стороной, а у жертвы нет выбора, стоит только вопрос выживания и потери здесь уже не имеет значения. 
| 1 Antkev, при 99% победа но пирова. а вообще вы правы лучше уж ничью но потерь меньше. но ничьей быть не могло а поражение равнозначно уничтожению неполноценных рас. А так победа не хуже других, отстояли страну, перемололи в труху 5 миллионов вояк, захватили пол германии, освободили европу и т.п. Суд, репатриации и тд. Чем плоха победа?? Но 18 миллионов мирных жителей терять это запредельно много конечно. 
| 0 dvi_dvi, причем тут ничья? Я говорил о том, что войны вообще не должно было бы быть, не выгодна она нам была. Бриты просто натравили двух своих противников друг на друга. А по самому большому счету капиталистические страны натравили две разного толка социалистические страны друг на друга. В подобных случаях лучший выход - дипломатическая победа, думаю поэтому Запад так сильно и ненавидит пакт Молотова-Риббентропа, т.к. это была наша единственная существенная дипломатическая победа перед той войной. Мы одним махом создали буферную зону против потенциального противника, прирезали территорию, а самое главное развязали Гитлеру руки на Западе, что обломало все планы бритам, они хотели дождаться пока Гитлер увязнет в России (отсидевшись в состоянии "Странной войны"), а они бы ему потом в спину ударили. Мы же эти планы мощно поломали. Мощно, но недостаточно, идеальным выходом было найти возможность избежать не нужную нам войну вовсе. Но к сожалению бриты над своим планом работали лет двадцать, а мы пакт Молотова-Риббентропа подписали всего за два года до войны, до последнего надеясь на созюз с бритами, французами и поленьями. Понимаете различие в горизонтах планирования своих действий? 
| 0 Antkev, кто на ногах остался стоять, тот и победил 
| 7 Antkev, < о победе при потере 99% населения, это все еще была бы победа? > отвечаю от себя - это все равно б была победа. тем более когда речь идет о противникие, который вообще не предусматривал ваше существование, если бы победил он. 
| 0 lampem, ну и какая бы это была победа, если сразу после нее оставшийся 1% населения тут же дорезали бы "союзнички". Как можно называть победой уничтожение собственной нации? Пусть даже перед этим некий враг, которого на вас натравили был уничтожен. Что же касается "противника, который..." не все там было так однозначно, почитайте хоть речь на кануне вторжения в СССР. Вы уверены, что его целью реально было уничтожить всех славян и это не всего-лишь послевоенная пропаганда? Безусловно славян он считал недолюдьми, и количество наших жертв среди мирного населения это подтверждает лучше любых других аргументов. Вот только даже с "дикарями" и "варварами" можно поддерживать мир, вон современный западный мир нас откровенно ненавидит, и считает теми же самыми варварами, но боятся все же достаточно сильно, чтобы избегать войн. 
| 3 Antkev, < dvi_dvi, причем тут ничья? Я говорил о том, что войны вообще не должно было бы быть, не выгодна она нам была. > А вот что... Оказывается, это СССР развязал войну, просто невыгодно получилось по факту. Более вопросов не имею... 
| 0 lampem, признайтесь сразу вы реально идиот или вас просто не научили читать в школе? (Просто, чтобы сразу знать игнорировать вас полностью, или еще есть смысл для дискуссии). В посте дальше ведь четко сказано, что наша вина (с моей точки зрения) в том, что мы прилагали слишком мало дипломатических усилий, чтобы избежать эту войну. А что касается тех, кто эту войну развязал. Кажется из моих постов это так же очевидно - бриты, а вовсе не немцы, и тем более не мы. 
| 0 lampem, тов.Antkev шибко силен задним умом! И ему, конечно, виднее что и как следовало делать в 40-х годах прошлого столетия. Не обращайте внимания на "умное" пустобрешие 
| 1 Antkev, Так 17 миллионов это потери мирного населения которое специально подвергалось истреблению. А боевые потери примерно одинаковые. Точнее у СССР на 20% больше, но есть один нюанс. В это число входят погибшие в плену военнопленные. А шанс советского военнопленного на выживание был гораздо ниже чем у немецкого. 
| 0 Artemus, потери есть потери все равно мирного населения или военного. Войну можно и нужно было избежать, или по крайней мере постараться эвакуировать людей. В прошлый раз кто-то мне сказал что это было не возможно - ЧУШЬ. Современная РЖД перевозит 1 млрд пассажиров в год, без напряжения сил. Перевезти около 40 млн, даже со скарбом проблемы не представляло. Гораздо более весом тот довод, что такая эвакуация могла спровоцировать войну заранее, но опять же можно было этим заниматься пока Гитлер был занят разгромом Франции. Так что и время и возможности были. Но их никто не использовал, перевезли только татар, которым не доверяли. 
| 1 Antkev, Когда обсуждают победу считают не свои потери, а потери врага. Сколько дивизий вермахта перемолола Красная армия и сколько все остальные? А уж пример из статьи "В одной лишь Сталинградской битве, ставшей переломным моментом в борьбе с национал-социализмом" - при штурме Дома Павлова погибло больше немцев чем при взятии Парижа. То то французы в победителях гоголем ходят. 
| 0 nik_anat15, когда обсуждают победу здравомыслящие люди, они считают то, сколько усилий и потерь было приложено, и сколько из этого пользы получено. Вот например пендосы, почти никого в сравнении с СССР не потеряли, но при этом получили кучу денег, на которую и построили свою современную экономику, так же в той войне (точнее во время войны в деревеньке Бреттон-Вуд) они убрали своего главного противника и конкурента - бывшего мирового гегемона - британию, перехватив управление этим миром и главное денежными потоками этого мира. Нам же эта война была не нужна в принципе, а по ее окончанию мы получили разрушенную Восточную Европу "во владение", только для того чтобы отстроить ее своими силами, а потом вложив достаточно своих денег и труда при первой же удобной возможности потерять. 
| 0 Antkev, Вы привели отличные аргументы. Только они не для победителя, а для мародера. 
| 0 nik_anat15, пустые слова. Насколько я знаю, даже наших офицеров (молчу уж про политиков и дипломатов), учат тому, как правильно вести войны на основе подобных расчетов, если вы считаете политиков, дипломатов и офицеров мародерами, ну что же ваше право, не возражаю. И на этом прощаюсь, пора мне на работу, а не лясы тут точить. 
| 3 Antkev, < Как можно называть победой уничтожение собственной нации? Пусть даже перед этим некий враг, которого на вас натравили был уничтожен. > тааак , давайте медленно и по пунктам. итак: 1. на страну нападает мощный и безжалостный противник 2. в ходе войны этот противник устраивает массовый геноцид на оккупированных им территориях, так что потери мирного населения в конечном счете превышают собственно боевые потери в два раза. 3. в конечном счете противник разгромлен, пусть и высочайшей ценой (хоть 30% населения погибло, хоть 99%) 4. Некто Аntkev объявляеи эти 30% (или 99%) ,погибщие по вине захватчика, "уничтожением собственной нации". Я ничего не пропустил ? А если не пропустил, логика в порядке ? 
| 0 lampem, "1. на страну нападает..." Позвольте, и как с вами говорить если у вас история начинается с нападения???? Для меня даже конкретно эта история началась значительно раньше, о чем я в каждом из своих постов и говорю - дипломатия была задолго до пушек. Что же касается логики, то да у меня она в порядке, т.к. я знаю что помимо войн существует еще и политика с дипломатией, для вас это очевидно терра инкогнито, поэтому ваша логика... 
| 0 lampem, Вы абсолютно правы . Это однозначно победа ! При том что своей грязной игрой , запад помог Гитлеру сделать цену за эту победу чудовищной ! Но к сожалению в нашей стране всегда есть люди , которые лежа на диване , с бокалом в руках , от скуки , начинают рассуждать , лучше было сдать Питер или лучше работать дипломатам . 22 июня дипломаты должны были встретить бомбы с нотами протеста . Наши дипломаты сделали всё возможное чтоб предотвратить войну ! У нас в стране каждый суслик аграрном , каждый ёжик фельдмаршал . 
| 1 Antkev, < Вот только даже с "дикарями" и "варварами" можно поддерживать мир, вон современный западный мир нас откровенно ненавидит, и считает теми же самыми варварами, но боятся все же достаточно сильно, чтобы избегать войн. > боятся только потому. что у России есть ЯО. не будь его - Россию бомбили бы, как Югославию, уже с конца 90-х 
| 0 lampem, у СССР в первые годы после войны не было ЯО, а у пендосов было, тем не менее на войну они не осмелились, хотя и очень хотели. Особенно после того как мы отказались ратифицировать Бреттон-Вуд и посути отказались признавать пендосов гегемонами мира. 
| 4 Antkev, 27 млн -это цена победы. Но именно, победы, но не цена поражения или ничьи. Это СССР шею Третьему Рейху свернул, а не наоборот. Не представляю. как можно наоборот трактовать. 
| 0 www.youtube.com/watch?v=ryYAwVLWeVE и тому доказательство и пример лабуда и дурь от Antkev и ему вторящих 
| 6 Antkev, Ну, если враг капитулировал, то даже, если остался 1 солдат, это всё равно победа. Однако в вопросе незримо сквозит намёк на то, что СССР забросало фашистов людьми. Я правильно понимаю ? Дескать бросили людские ресурсы в жерло войны ? А так ли это ? На момент нападения фашистов на СССР на границе было сосредоточено около 4,5 млн. гитлеровцев и 3 млн. советских солдат. Соотношение жителей СССР и объединённой Гитлером Европы было почти равным. Около 195 млн. у СССР и примерно 210 млн гитлеровцев. Но всё же у СССР было на 15 млн! жителей меньше. Почему допустили потери огромного числа советских граждан ? А если взглянуть глазами современников, то основной враг СССР это империалисты. Те кто поддерживал белое движение в 20-е и ненавидел коммунизм. К тому же Германия к тому моменту проявила себя только как союзник, а вот Япония проявляла агрессию. Так кто должен был напасть ? В какой последовательности ? И напасть ли вообще ? Германия, Япония или страны "Антанты" ? К тому же не стоит забывать, что во время войны фашисты, как и евреев, целенаправленно уничтожали славян. Не сжигали в сараях советские солдаты жителей Германии, Венгрии, Австрии и пр. И газом в камерах не травили. 
| 4 Antkev, представьте боксерский поединок. По Вашей логике, можно ли считать победителем победителя, если при этом он получил фингал и сломал ребро? Та либерально-деградационная сентенция, что Вы написали - постмодернистская декаданская чушь. Ты либо дерешься и побеждаешь, чего бы тебе это не стоило, либо идешь на компост. Се ля ви. 
| 3 Antkev: "Что же касается "противника, который..." не все там было так однозначно" ---------------------------- Читайте МайнКампф и ПланОст, дочь офицера Вы наша. =========================== "Войну можно и нужно было избежать, или по крайней мере постараться эвакуировать людей. В прошлый раз кто-то мне сказал что это было не возможно - ЧУШЬ. Современная РЖД перевозит 1 млрд пассажиров в год, без напряжения сил. Перевезти около 40 млн, даже со скарбом проблемы не представляло" ------------------------ Т.е. всего-лишь надо было изобрести машину времени, отправить все современной РЖД со всей современной инфраструктурой в 1941 год. У меня один вопрос - неужели это все ЕГЭ? ============================== "когда обсуждают победу здравомыслящие люди" --------------------- Но в данном случае мы обсуждаем победу не с здравомыслящими людьми, а с декаданствующим пораженцем. ============================== "Позвольте, и как с вами говорить если у вас история начинается с нападения???? Для меня даже конкретно эта история началась значительно раньше" ----------------------- Тут Вы правы. "В начале было Слово..." Antkev, Вы классический приме деграданта и вырожденца, наряженного в либерально-постмодернистские одежды. Такие люди вызывают у меня презрение. 
| 0 Antkev, >> или по крайней мере постараться эвакуировать людей. Вот тут в ваших рассуждениях большая ошибка. Вы почему то считаете, что в планах СССР по войне с Германией был разгром РККА и отступление аж до Москвы. Война с Германией планировалась совсем по другому сценарию. 
| 0 Antkev, Выше коллега разбирает понятия "победили" и "выиграли". И справедливо приходит к выводу об их значительных различиях. Мы - НЕ ИГРАЛИ! И, соответственно, не выиграли! Мы - сражались, и ПОБЕДИЛИ! Одна на всех, мы за ценой не постоим! 
| 0 Antkev, Хохол, страдай натуральнее! Побольше слёз, соплей и пены! :))) 
| 0 Antkev, Форум ополчился? Да за такие провокационные вопросы морду бить надо! Зачем он задается? Чтобы поселить мысль, что может быть надо было сдаться на милость победителю?! И что это - как не скотство? 99%? А что, когда тебе объявляют войну, ты заранее знаешь её исход?! Что за дебилизм?! Але, болезный, это тебе не компьютерная игра, которую можно переиграть - это драка не на жизнь, а на смерть. Войны нужно было избежать? Очередные розовые сопли. А что, были варианты? Их не было ни одного! США, Англия и Франция не для того выращивали пса-Гитлера, чтобы потом отказаться натравить его на СССР. Сталин сделал все, что можно было сделать в тех условиях. Да не все зависит от нас. Пакт Молотова-Рибентропа - вершина дипломатического искусства! Зверя, созданного с целью напасть на нас, суметь натравить на собственных создателей, да еще и взять с него денег и новейшие технологии за это, попутно поссорив его с япошками и убрав тем самым угрозу войны на 2 фронта, такой финт только великий Сталин мог провернуть! 
| 0 Antkev, Судя по вашим мерзким измышлениям (а вы прекрасно понимаете, что вопрос вы задаете провокационно) то вы хуже чем мерзавец.
Показать новые комментарии (0)levenkool:)
GreyCat
levenkool:)
Dragon84
levenkool:)
levenkool:)
Dragon84
Dragon84
levenkool:)
levenkool:)
Dragon84
Dragon84
lietusgazele
Чтоб я так жил
lietusgazele
Li-alexan
lietusgazele
russssasha
Чтоб я так жил
Artemus
yarko
drackul
Паутиныч
1971volf
gardarik
Чтоб я так жил
Полупроводник
Serg.ham
pafegosoff
Йошкина Кошка
Serg.ham
Majorind
Dragon84
Majorind
i_vladislav
pafegosoff
Antkev
rip2001
dvi_dvi
Antkev
хороший, плохой, злой
lampem
Antkev
lampem
Antkev
av.kam22
Artemus
Antkev
nik_anat15
Antkev
nik_anat15
Antkev
lampem
Antkev
Магистр Маг
lampem
Antkev
buglon
custos
Peter Romane
Dragon84
Dragon84
leoirk
i_vladislav
maxim-v
Вещий Олег
Дедок
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)