Интервью с журналистом и геополитическим аналитиком Зораном Метером (Zoran Meter)
Оторванные от народа псевдоэлиты
Hkv.hr: Реальная ли перспектива распада Европейского Союза?
Зоран Метер: Хотя сегодня на самом деле возможно все, тем не менее я полагаю, что распада Европейского Союза в традиционном понимании не произойдет. Однако независимо от этого нет ни одного народа и страны, образующих Евросоюз, которые были бы довольны его современным устройством. Вместе с тем в нынешние неспокойные времена они не хотят попасть в бурю и остаться брошенными на произвол судьбы. Многие из стран Европейского Союза просто не в состоянии функционировать самостоятельно. Их политические и государственные элиты привыкли к политическим директивам и указаниям из «центра» и уже давно перестали прислушиваться к собственному народу. Посмотрите хотя бы на нашу Хорватию и на раболепие ее политических элит, начиная с 2000 года и по сей день. Эти люди не сумели не только сохранить то, что у нас было перед предварительными переговорами и вступлением в ЕС, но и едва ли создали нечто новое и позитивное. Они не смогли, да и не хотели, сохранить хотя бы хорватское национальное достоинство, которое мы с таким трудом отстояли в кровавой гражданской войне.
Все святое было обесценено во имя либеральных фраз о лучшей жизни, которая все никак не настанет, а если и настанет, то только для той же политико-финансовой псевдоэлиты (это касается всех новых членов ЕС). Многие страны Европейского Союза живут буквально в финансовых яслях у Брюсселя. Либеральная демократия превратила эти страны в демографическую пустыню с оазисами безнадежности. Посмотрите хотя бы на Грецию, и я уже не говорю о восточных членах Европейского Союза. Кроме сомнительной роли так называемого санитарного коридора к России, эти страны не играют для Запада больше никакой роли, не имеют никакого значения и никогда его не имели. Посмотрите на Латвию, Болгарию, Румынию — везде одни и те же проблемы: эмиграция и опустошение, деиндустриализация и растущая бедность, а пустые фразы о каком-то проценте роста или падения ВВП, промышленного производства и так далее для обычного человека — не для политика — ничего не значат, так как не влияют на рост его уровня жизни.
Если вы позволите мне высказать мое личное мнение, то распад Европейского Союза, несмотря на все упомянутые риски, вероятно, принесет просто замену одного хозяина на другого (в данном случае американского), и мне с этим было бы трудно смириться. Тем не менее мне все отвратительнее все те сомнительные, лживые и лицемерные политические фигуры и оторванные от народа псевдоэлиты, которые в последние годы и десятилетия надменно дефилировали на наших глазах. Не менее отвратительна мне и их уродливая и убогая, тоталитарная, либеральная идеология, которая так беспардонно вмешивается в самые интимные аспекты жизни человека, в том числе на духовном, трансцендентальном уровне. Хуже и не придумаешь. Недавно в одном из своих интервью я сказал, что этот мир настолько жесток, бесчувственен и лицемерен, что мне нетрудно будет его покинуть. Я по-прежнему так считаю. Возьмите хотя бы пример великой и возвышенной жертвы генерала Праляка. А кто сегодня еще о нем помнит? Политические элиты губят и обесценивают все, а народ остается таким, каким был с незапамятных времен: если нет мудрого и доброго пастыря, народ блуждает по «пустошам исторической действительности», если говорить словами президента Туджмана, и, как правило, страдает.
— Трамп ввел высокие пошлины также для Китая, в котором явно видит основного конкурента США на мировом уровне в том, что касается экономики и высоких технологий. Какими могут быть (гео)политические и экономические последствия торговой войны?
— Для США Китай — это крупнейший мировой конкурент не только в долгосрочной перспективе, но и уже сейчас. Китайская экономика обгонит американскую уже к 2030 году, а китайские вооруженные силы достигнут американской мощи к 2050. Китай уже много лет является подлинным хозяином в своем азиатском регионе, и его мечта обрести статус мирового игрока уже давно стала реальностью. Думаю, что если США действительно хотят осадить Китай, то время уже упущено. Ирония еще и в том, что, насколько нам известно, именно ключевые американские геостратеги — Генри Киссинджер (который сейчас советует Трампу объединиться с Россией и вместе «ударить» по Китаю) и Збигнев Бжезинский, сами того не желая, стали создателями «китайского чуда». И первый, и второй в свое время советовали президенту Никсону открыть Китай для США, «засыпать» его долларами и позволить китайским товарам выйти на американский рынок. В ответ США ожидали, что Китай выступит против своего большого коммунистического соседа — СССР, который в то время был врагом Соединенных Штатов в мире номер один. Теперь все возвращается, и США это дорого обходится. Ведь известная формула Киссинджера о том, что «отношения России и Китая никогда не должны быть крепче, чем отношения США с Китаем и США с Россией», больше не действует. Россия и Китай давно разгадали эту формулу, распознав в ней инструмент, направленный против них самих. Как правильно говорят в народе, не рой яму другому…
Трампу мешает НАТО
— Недавно состоялся саммит НАТО, который опять сотряс Североатлантический союз из-за риторики Дональда Трампа. Возможно ли, чтобы в перспективе НАТО распался, или на самом деле речь идет только о тактике Трампа, который намерен заставить страны-члены увеличить расходы на оборону в соответствии с интересами американского военно-промышленного комплекса?
— Определенно, НАТО мешает Трампу. Он, человек с логикой бизнесмена, не может понять, почему американцы должны платить такие большие деньги за совместную оборону Европы, тогда как те же европейцы не платят даже того, что обязаны. О том, что Трамп не далек от идеи о выходе США из НАТО, свидетельствует и недавняя законодательная инициатива трех республиканских конгрессменов. Ее цель — не позволить Трампу в одностороннем порядке выйти из НАТО без предварительного одобрения Конгресса. Для Трампа дальнейшее существование НАТО — исторический анахронизм. Проведя билатеральные переговоры со всеми государствами, а также применив американскую военную силу, если потребуется, Трамп может решить все важнейшие для американских национальных интересов вопросы. Он не видит необходимости «таскать» за собой многочисленные европейские страны, за безопасность которых еще должен и сам платить, а потом делиться с ними «трофеями». Тут речь идет о чисто экономическом расчете и не более.
Да, я считаю, что действительно существует вероятность распада НАТО, в особенности если Трампу удастся переизбраться на второй срок. Что касается интересов военно-промышленного комплекса, о котором вы меня спрашиваете, он точно так же (если для него это даже не проще) способен добиться своего с помощью билатеральных соглашений Соединенных Штатов. Трамп уже успешно продемонстрировал это на переговорах с лидерами многих арабских стран, Южной Кореи и Японии. Кроме того, Европейский Союз все больше конкурирует с США в области экспорта вооружений, поэтому Трамп не собирается дополнительно его финансировать.
— Как Вы прокомментируете заявления о создании армии Европейского Союза?
— Я уже отчасти ответил на этот вопрос ранее: это мучительная и продолжительная работа, таящая в себе большие риски из-за внутренних евросоюзных сомнений. Однако у собственной армии ЕС есть и свои неоспоримые плюсы: она создает предпосылки в сфере безопасности для самостоятельной европейской политики, не зависящей от какого-либо влияния извне. Если бы Европейскому Союзу удалось эффективно себя переустроить в интересах людей и стран, его образующих, я бы только приветствовал создание единой европейской армии.
Брексит не случайный выбор британских граждан
— В последние недели мы наблюдаем турбулентные явления в Великобритании, имеющие отношение к Брекситу. Несколько министров ушло в отставку. Как Вы оцениваете события в Великобритании?
— На протяжении столетий (как и сейчас) британская внешняя политика заключалась в дестабилизации, провоцировании кризисов и конфликтов во имя собственных национальных интересов. Последствия этой политики по сей день заметны по всему миру и еще долго будут оставаться причиной разной степени нестабильности. Брексит не случайный выбор британских граждан на случайном референдуме, а результат заранее продуманной стратегии, основанной на понимании того, что мировые геополитические «архитекторы» планируют сотворить с Европейским Союзом и миром вообще. Хаос и дестабилизация, цель которых — ограничить власть Брюсселя (а через него — и Германии, а также всех остальных континентальных сил), потоки мигрантов (еще в самом начале миграционного кризиса, еще до Брексита, Великобритания заняла в этом вопросе особую позицию и «воздвигла стены» от нелегальных мигрантов) и терроризм — все это создает атмосферу неопределенности и безнадежности, в которую погружается все больше европейских граждан и народов. Из-за этого они, чувствуя опасность, естественным образом, инстинктивно гомогенизируются и замыкаются в себе.
— По мере того как война с «Исламским государством» (запрещенная в РФ организация — прим. ред.) приближается к завершению, все очевиднее становятся противоположные интересы мировых и региональных держав на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Можно ли вообще предугадать, чем закончится шахматная партия в Леванте?
— Этот регион еще долго останется источником нестабильности по причинам, о которых вы упомянули. Однако ситуацию все-таки будут держать под контролем не только потому, что державы боятся междоусобных конфликтов, но и потому, что лукавые арабские лидеры сами эволюционировали настолько, что теперь осознают пагубную роль внешних факторов, толкающих их страны на кровавые внутриарабские войны. Эти конфликты, как правило, отбрасывают их государства назад в индустриальном и социальном отношении, а также угрожают их существованию как таковому (примеры — Ливия, Ирак, Йемен). Именно поэтому сегодня богатая Саудовская Аравия самостоятельно, без американского военного командования, не принимает участия ни в войне в Сирии, ни в Ираке, не говоря уже о конфликте с ее главным региональным конкурентом — Ираном. Однако теперь этого «командования» больше не будет.
Трамп ясно заявил, что Соединенные Штаты больше не будут сами воевать на Ближнем Востоке. США оставят в этом регионе военное присутствие и будут помогать своим союзникам и партнерам, но не более. Действительно, США больше не нуждаются в ближневосточной нефти: в условиях новейшей нефтяной революции в США эта нефть превратилась в конкурента американской на мировом рынке. А воевать за интересы арабских стран Соединенные Штаты больше не желают. Что касается Сирии, то в случае договора с Путиным перед выборами в Конгресс Трамп сможет заявить об американской военной победе над «Исламским государством» в этой стране. Для Трампа это было бы более чем достаточно. После найдутся способы вывести американские силы из региона. Правда, предварительно США постараются подыскать себе замену на северо-востоке Сирии.
Если вы помните, в Хельсинки из внешнеполитических соображений (по сути так и есть на самом деле) Трамп объявил об общей, американо-российской победе над «Исламским государством» в Сирии. Это заявление стало первым в своем роде. До сих пор Запад критиковал российскую роль в сирийском конфликте, утверждая, что целью России было только сохранить российские военные базы в Сирии. Москва, со своей стороны, упорно повторяла, что в Сирии она борется с исламским терроризмом, чтобы ей не пришлось бороться с ним у себя дома, ведь в Сирии на стороне исламистских организаций воевало множество боевиков из стран бывшего Советского Союза, а также из самой России. Трамп это учел.
