Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
В 1997 году, в серии компьютерных игр Nexus «Война Богов» проскочила одна глупость, которая, меня, наивного, очень умилила. Господь Бог и пророк Магомет встречаются перед схваткой, и один говорит другому: «А ну-ка иди сюда! Мы не виделись со времен Крестовых походов!».

В 1997 году, в серии компьютерных игр Nexus «Война Богов» (God Con) проскочила одна глупость, которая, меня, наивного, очень умилила. Господь Бог и пророк Магомет встречаются перед схваткой, и один говорит другому: «А ну-ка иди сюда! Мы не виделись со времен Крестовых походов!». Интересной была реакция некоего Тодда Фармера Todd C. Farmer, пославшего письмо, которое Майк Бэрон (Mike Baron) и Стив Руд (Steve Rude) просто вынуждены были опубликовать. По мнению автора, эта шутка представляла собой «оскорбление человеческого ума. Крестовые походы – не более, чем выдумка, пропагандистский ход, придуманный британской знатью и духовенством».

До недавнего времени это была самая нелепая теория, которую я когда-либо слышал (а кое-какие я слышал), однако мне пришлось ее переосмыслить по прочтении статьи Джерри Гловера (Jerry Glover), написанной для журнала Fortean Times, где речь шла о необычных идеях немца Ганса Ульриха Нимица (Hans-Ulrich Niemitz) и его просвещенных коллег. По их мнению, Раннего Средневековья никогда не существовало, и из нашего календаря следует изъять 300 лет, ни больше ни меньше. Другими словами, мы сейчас живем в 1711 году. Это предположение известно под названием Гипотеза о призрачном времени (или Теория о выдуманном времени, по выражению его коллеги Хериберта Иллигса /Heribert Illigs/.

 

Как считают представители этой исторической школы, в нашем календаре заложена некая ошибка, означающая, что с 600 по 900 год ничего не происходило. Точнее говоря, эти годы были добавлены при переходе с юлианского календаря на грегорианский. В действительности, периодов-призраков было два. Один с 583 по 661 год и другой с 750 по 968 год. Вот так запросто.

В своей статье «А было ли Средневековье?» Нимиц указывает на то, что исчезновение этих 300 лет из календаря могло быть результатом ошибки, неправильного истолкования имевшихся в распоряжении документов или заговора. На этот вопрос он не дает какого-либо однозначного варианта ответа, так что пусть каждый выбирает тот, который ему более по душе (или все три сразу, все равно).

Второй вопрос, который ставит автор статьи, заключается в том, почему никто не признает его открытия. Ответ на это простой. Он говорит это в академичном духе, но затем на языке простолюдинов принимается рассуждать о том, что все историки в определенном смысле проститутки и не решаются подвергать сомнению господствующие теории.
Это действительно так, если им трудно согласиться с тем, что египетские пирамиды имеют марсианское происхождение или с тем, что Атлантида существовала (в 50 местах есть материальные доказательства этого). Так что их нерешительность в отношении пропавших из календаря столетий вполне объяснима.

Но и доказательств у него тоже предостаточно. Первое (и неоспоримое) – это церковь Ахенского дворца (практически единственное, что осталось от этого памятника, объявленного ЮНЕСКО достоянием человечества). Как рассказывает Нимиц, она представляет собой архитектурный анахронизм, поскольку не могла быть построена в VIII веке (которого не было), а лишь 200 годами позже.

Дело в том, что Карл Великий (отдавший приказ о строительстве дворца) является ключевой фигурой в этой загадке. Как утверждают некоторые, это вымышленный персонаж, который, соответственно, не мог оставить после себя каких-либо зданий. Все объясняется тем, что император Отто III жил в VII веке, что столь важному деятелю казалось недостаточным. И он с помощью своего представителя Герберта Орильякского (Gerbertg de Aurillac), ставшего впоследствии Папой Римским Сильвестром II, сколотил группу фальсификаторов, чтобы изменить календарь и совместить свое правление со столь знаменательной датой как начало второго тысячелетия.

А попутно выдумали Карла Великого, что наделить вышеуказанного монарха родовитыми предками, которых у него на самом деле не было. Все ведь так просто, а историки никак этого не могут понять. Как Нимиц и компания пришли к этим выводам, остается загадкой.

Как и любая экстравагантная теория, данная содержит какие-то (хотя и немногочисленные) элементы правды. Раньше считалось, что Средневековье охватывало период с V (падение Римской империи) до XV века (открытие Америки), хотя понятие Раннего Средневековья вышло из употребления, хотя негодные историки и предпочитают рассматривать этап с V по X век как Позднюю Античность, поскольку это переходный период.

Переход от рабовладельческого общества к феодальному, децентрализация или конец античной эпохи не произошли в одночасье. Это был постепенный переход, шедший разными темпами в разных частях Европы. И эти перемены произошли именно в ту эпоху, которую эти «ученые» хотели бы вычеркнуть из истории.

Как и следовало ожидать, Нимиц и Иллигс не одиноки в открытии новой исторической правды. Группа российских историков и математиков, среди которых Николай Морозов, Анатолий Фоменко, стала разрабатывать эту же гипотезу в середине 80-х годов прошлого века. Основываясь на работах французского богослова Жана Ардуэна (Jean Hardouin) (1649-1729), которые столь нравились Иссаку Ньютону, эти светлые умы пришли к выводу о том, что все даты были неправильными, поскольку в XVI веке монахи-бенедектинцы сфальсифицировали тысячи греческих и римских текстов. По мнению этих знаменитостей, в действительности Ветхий Завет был написан в XIV – XVI веках, а история Греции, Рима и Египта полностью выдумана этими самыми бенедектинцами. Самое поразительное во всех этих теориях заключается не в том, что кто-то тратит время на их написание, а какие-то олухи теряют время на то, что комментируют их в своих блогах. Поистине удивляет то обстоятельство, что авторов до сих пор не пригласили на работу в Королевскую академию истории.

Обсуждение
Комментариев: 22
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
K
Kaba
1 августа 2011, 14:24
из нашего календаря следует изъять 300 лет таки конца света в 2012 не будет штоле? А то я уже все долги простил)) Самое поразительное во всех этих теориях заключается не в том, что кто-то тратит время на их написание, а какие-то олухи теряют время на то, что комментируют их в своих блогах Автор олух? Как самокритично)
1 августа 2011, 17:30
таки конца света в 2012 не будет штоле? А то я уже все долги простил)) Ну вы даете!А я наоборот набрал-)).Не пугайте меня так,а то отдавать неохота-)))
b
baseg
1 августа 2011, 14:31
Самое поразительное во всех этих теориях заключается не в том, что кто-то тратит время на их написание, а какие-то олухи теряют время на то, что комментируют их в своих блогах. Видать Хавьеру Кавнильесу больше не чем возразить на гипотезы Морозова и Фоменко, хотя между Морозовым и Фоменко существует временный разрыв равный примерно 50 годам, но видать автору по боробану, он ведь борец за точность истории!!! И то что в разные времена и в разных странах ученные ставят под сомнения и хронолигию и сами события описанные в официальной истории, говорит уже о многом: дыма без огня не бывает!!!!
a
aliado
1 августа 2011, 14:59
И то что в разные времена и в разных странах ученные ставят под сомнения и хронолигию и сами события описанные в официальной истории, говорит уже о многом: дыма без огня не бывает!!!! Поляки тоже под сомнение отчет МАК ставят. Осла с места трудно спихнуть, коли он уперся. Даже самые неопровержимые факты и документальные свидетельства вызовут сомнения людей (или обдолбышей), если они верят в искусственный туман. А с древней историей дело такое, материальных свидетельств куда меньше, нежели под Смоленском.
s
sn-ranger
2 августа 2011, 13:53
Вообще-то с древней историей как раз наоборот — материальных свидетельств слишком уж дофига. Вот только трактовать их можно совершенно по-разному. Чем и занимаются люди, целенаправленно ищущие сенсации. Между тем, дисциплину "источниковедение" на исторических факультетах преподают отнюдь не просто так и любой нормальный историк по своему периоду всегда может сказать, откуда взялась именно такая трактовка тех событий и почему не были приняты другие версии.
Ivandos
1 августа 2011, 15:20
Как считают представители этой исторической школы, в нашем календаре заложена некая ошибка, означающая, что с 600 по 900 год ничего не происходило. Точнее говоря, эти годы были добавлены при переходе с юлианского календаря на грегорианский. В действительности, периодов-призраков было два. Один с 583 по 661 год и другой с 750 по 968 год. Не понял... а как же 862г.? Или они появление Руси, возникновение ислама (и захват арабами половины Европы)считают за общий глюк? Таких историков током лечить нужно.
C
Chirik
1 августа 2011, 15:23
не говори! Фоменко отдыхает!
t
tipus
1 августа 2011, 16:19
перечисленные провалы во времени касаются только западной европы в других местах свои заморочки. обратитесь к первоисточникам - там всё объясняется.
С
Свейвр
1 августа 2011, 15:22
Собссно говоря, верить Фоменко и Бушкову можно на тех же основаниях, что и Скалигеру и Карамзину. То есть, пока все исторические "факты" не начнут проверять посредством междисциплинарного межпредметного исследования - все на уровне веры и останется, а "факты" так и будут писаться в кавычках.
М
Мозгоправ
1 августа 2011, 15:27
Блин, думал, в кои веки серьезная заметка на тему "короткой хронологии" Оказалось, бред сивой кобылы в лунную ночь
o
oleg-bear
1 августа 2011, 15:55
заметка на тему "короткой хронологии кто будет рубить сук на котором сидит ?
S
S-K-V
1 августа 2011, 15:29
если им трудно согласиться с тем, что египетские пирамиды имеют марсианское происхождение Трудно после этого серьёзно относится к автору.
v
val_zzzz
1 августа 2011, 15:59
Что-то забыли Каспарова помянуть.
D
DoctorHOHA
1 августа 2011, 20:03
. Помянем Каспарова, активного сторонника теории Фоменко... Один раз в какой-то телепрограмме, непомню название, на прямой (ясно провокационный) вопрос о времени рождения Христа он ответил что мол де в тысяча двухсот каком то лохматом году. Сам видел
D
DoctorHOHA
1 августа 2011, 20:06
. Он профессиональный оппозиционер
m
mihmih06
1 августа 2011, 16:19
это такой эпотаж научный. чуваку скучно копать архивы да и прославиться так сложно. Вот он и выдумывает и переворачивает с ног на голову все. Я б таких штрафами обкладывал приличными. Чтоб детей не обманывали, а то им насрать на археологов на раскопки на документы... выдумали и готово - альтернативная история имени Фоменко
t
tipus
1 августа 2011, 17:50
историю переписывали, переписывают и будут переписывать в угоду тем, кто находится у власти. Официальные историки сочиняют историю ссылаясь на своих предшедственников часто не проверяя насколько они правдивы. Фоменко и Ко составляют историю основываясь на математическом анализе различных исторических документов и артефактов. В любом случае все возможные версии должны быть сначала проверенны и тогда мы сможем говорить чья версия наиболее правдоподобна.
K
Kaba
1 августа 2011, 16:54
Современная наука и современная религия оч.похожи. И там и там бездоказательно воюют за первенство в вере.. Ах Фоменко еретик! Ах мы тут эту корову уже 100лет доим, а он пришел и намутил тут ересь свою антинаучную. Ах эти сектанты иеговиты-кришнаиты-муниты!! Наш Бог самый главный и мы эту корову веками доим, а они пришли и... И ведь нет доказательств, ни у традиционных жрецов\историков , ни у новых.
G
G0r2
1 августа 2011, 18:51
По их мнению, Раннего Средневековья никогда не существовало, и из нашего календаря следует изъять 300 лет, ни больше ни меньше. Фоменко номер два ??? А почему только 300 лет? Он, вроде, сразу 1000 изымал. Все равно, в европе ничего толкового в V-XIV веках не происходило... :)
PK
Python Kaa
1 августа 2011, 20:09
Самое поразительное во всех этих теориях заключается не в том, что кто-то тратит время на их написание, а какие-то олухи теряют время на то, что комментируют их в своих блогах. Самое поразительное, что аффтар сначала убился галавой ап стену, но потом - таки написал комментарий к этой теории в своём блоге.
я
яяя
1 августа 2011, 20:33
ЗА ПЕСЕТУ НЕ ТАКОЙ БРЕД СОЧИНИШЬ! КОНКИСТАДОРЫ
U
UO
1 августа 2011, 20:56
автор не в теме кому интересно, могут здесь много интересного найти про новую историю, выглядит очень правдоподобно www.livehistory.ru/troja-i-rodos-podlog-na-podloge.html imperia.lirik.ru/index.php/content/view/93/5
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем