В ходе ряда заседаний в ООН на этой неделе США осуждали Китай и Россию за их поддержку сирийского режима. На других заседаниях США гораздо более спокойно принимали сторону тех же самых государств. Согласие было достигнуто в отношении основных принципов запланированной на июль конференции, которая созывается с целью составления проекта всемирного договора о торговле вооружением. Ключевым моментом здесь стал вопрос о том, будет ли эта конференция проводиться путем консенсуса, в рамках которого каждая сторона обладает правом вето. Репортер Reuters Лу Шарбонно (Lou Charbonneau) рассказал о ходе дебатов.
«США, Россия, Китай, Сирия, Иран и другие страны, добивающиеся единодушия, утверждают, что единственным способом гарантировать всеобщее соблюдение этого договора, это вовлечь в него все страны. Те, кому не нравится действительное право вето, например, Мексика и некоторые европейские страны, полагают, что оно может означать, что каким бы ни был текст договора, принятый в июле – если таковой будет принят – он будет слабым.
«Как мы увидели в случае с Сирией, право вето приводит к бездействию и подрывает способность международного сообщества предотвращать конфликты», - заявил Джефф Абрамсон (Jeff Abramson) из организации по контролю за вооружением. Он имел в виду вето России и Китая на голосовании по резолюциям в Совбезе ООН, осуждающем жестокое подавление восстаний сирийским режимом.
В конце концов, участники дискуссий в штаб-квартире ООН на этой неделе пришли к единому мнению о том, что решения на конференции по составлению проекта договора в июле будут приниматься посредством консенсуса. Высокопоставленный американский чиновник охарактеризовал право вето как «ядерный вариант», то есть крайнее средство».
За последние годы вопрос о том, нужно ли заключать международные соглашения на базе консенсуса, стал весьма актуальным. В 1990-е годы Конвенция о запрещении противопехотных мин, а также Римский статут Международного уголовного суда были приняты в отсутствие поддержки со стороны ключевых держав, включая США. В обоих случаях администрации Клинтона не удалось разработать последовательную стратегию переговоров, и поэтому она, в конечном счете, не смогла внести изменения, которых добивалась. Поскольку тогда не существовало твердого правила о том, что проект текста резолюций должен приниматься посредством консенсуса, США потерпели сокрушительное поражение в обоих случаях, которые стали катастрофой для репутации администрации. Настаивая на консенсусе, администрация Обамы, очевидно, решительно настроена избежать повторения подобной ситуации.
Переговоры по договору о торговле вооружением пройдут именно тогда, когда президентская кампания 2012 года достигнет своего пика, и консервативно настроенные законодатели уже предупреждают о том, что администрация Обамы попытается ввести ограничения на права владения оружием посредством этого договора.
