Итоги народного голосования – и пропорция проголосовавших за и против предоставления русскому языку статуса государственного языка (25% - «за», 75% - «против»), и активность избирателей (свыше 70%) – позволяет сделать два важных вывода.
Во-первых, убедительное большинство латвийского общества по-прежнему готово выступить за свое государство. Во-вторых, постоянно прославляемый «диалог» в обществе нужно вести без уполномоченных посредников Кремля или провокаторов.
Государство – не подарок
Это народное голосование стало благотворным напоминанием о том, что латвийское государство это не сам собой разумеющийся уникальный подарок на вечные времена откуда-то «сверху». Свое государство – это дело и повседневная работа каждого его гражданина. И государства столько, сколько его нужно гражданам государства. Граждане Латвии ясно сказали, что нужно.
Читайте также: Латвийский референдум - в чьих интересах?
Инициаторы референдума, которые надеялись на равнодушие, сварливость латышей и их цинизм по отношению к своему государству, что постоянно приходится наблюдать в повседневной жизни, добились обратного желаемому: готовности выступить против даже лишь символических нападок на основы государства. Статус латышского языка как единственного государственного языка не был под угрозой – не было никакой возможности, чтобы за русский язык как второй государственный язык проголосовало больше половины имеющих право голоса. Однако убедительное большинство сказало решительное «нет» даже только теоретической угрозе государственному языку.
Для того чтобы русский язык стал вторым государственным языком, за изменения в Конституции должны были проголосовать половина всех, а не только принявших участие в референдуме имеющих право голоса граждан. За изменения проголосовало только 18%, против 53% всех имеющих право голоса. Результат более чем убедительный.
Политикам нужно будет твердо усвоить этот посланный народом сигнал: никакие эксперименты с вопросами об основах государства недопустимы - будь то целование бюллетеней для голосования или кокетство с принятием промосковских партий в правительство, чтобы посмотреть, что из этого выйдет, о чем время от времени слышим с момента восстановления независимости. Выйдет разрушение основ государства. Движущая сила референдума – «Центр согласия» (ЦС) - сейчас яснее, чем когда-либо показал это своим поведением.
Еще по теме: Признание прошлого в России выгодно также Латвии
Без посредников
Политики ЦС вместе с формальным инициатором референдума Владимиром Линдерманом призывали избирателей интерпретировать референдум максимально широко – как голосование «обиды» или протеста против всего происходившего в Латвии в последние 20 лет. Даже особо настаивали, что второй государственный язык вовсе не цель референдума, что это просто возможность выразить отношение ко всему. (Похоже, большинство именно так и голосовало – и против того, что безработица и трудная жизнь у пенсионеров, и за то, что русский язык это «язык Пушкина», и «чтобы надписи на сосисках были также на русском языке», как поясняли опрошенные на участках для голосования).
Однако, хотя активность избирателей была намного выше, чем обычно на выборах в Сейм, число проголосовавших за ЦС только немного больше, чем тех, кто отдал свои голоса за это объединение на последних выборах в Сейм (260 тысяч). В субботу за второй государственный язык, по предварительным данным, проголосовало примерно 272 тысячи.
Лидер ЦС Нил Ушаков в ночь референдума на телевидении не мог скрыть раздраженности итогами, однако по-прежнему пытался выступать как представитель всех якобы «обиженных» нелатышей. Он настаивал, что у всех «нас есть проблема», а референдум следствие этой проблемы. И призвал других политиков «вместе бороться» с якобы нашей общей проблемой и причинами референдума.
Проблема и причина референдума - Ушаков и его политическая организация. А именно: ее политическая, сразу же после развала СССР поставленная Кремлем цель – Латвия как фактическое или еще лучше de iure двухобщинное государство, желательно с квотами для «латышей» и «русских» в исполнительной власти. Эту проблему невозможно решить путем диалога с теми, кто поддерживает проблему.
Еще по теме: Российская политика по соотечественникам и языковые войны в Латвии
Как в субботу точно отметил новый комиссар Совета Европы по правам человека Нилс Муйжниекс: латышским политикам в понедельник нужно будет проснуться с мыслью о том, как обратиться к русскоязычным избирателям, а русскоязычным нужно задать себе вопрос, куда их привели их лидеры, или действительно ли политика Ушакова ведет к согласию.
Диалог необходим. Однако его предварительное условие – отказ от посредников, цель которых не допускать диалога.
Куда Латгале?
В комментариях в Интернете в день референдума кто-то заметил: если бы Латвия не была в НАТО и ЕС, Латгале «ушла» бы из Латвии, как Абхазия и Южная Осетия из Грузии. Это преувеличение, но перевес проголосовавших за изменения в Конституции в Латгале (почти 79 тысяч «за», 62 тысячи «против») ЦС, Линдерман и Кремль попытаются представить, как свой главный успех. Наверное, и в будущем увидим попытки отколоть «третью звезду» от Латвии. В информационном смысле это уже в большей мере удалось. Поэтому там диалог будет особо затруднен.
Но одних разговоров недостаточно. Необходимы серьезные экономические и социальные решения на долгосрочную перспективу, и возвращение региона в информационное пространство Латвии тоже потребует времени и денег. Латгале станет настоящей проверкой способности политиков говорить с нелатышами.
Читайте также: Тенденциозно критикуют Латвию
Однако самым плохим было бы рвение уладить все «завтра к завтраку». Например, как кое-кто из политиков с горячностью обещал уже в ночь референдума – «максимально быстро» защитить государство и язык.
Государственный язык нужно защищать, но, прежде всего, нельзя в спешке хвататься за Конституцию и другие законы, чтобы по возможности многое ограничить и запретить. К тому же, Латвия и латышский язык отнюдь не очень беззащитны. Поскольку граждане государства в субботу продемонстрировали, что готовы и могут их защитить.
Перевод: Лариса Дереча
