Моя статья «Защитим себя или утратим суверенитет», в которой были представлены опасения относительно мотивов военных учений «Запад-2013», которые должны пройти в Белоруссии, вызвала живой отклик российской стороны, бурю разноречивых мнений на интернет-порталах и осторожное молчание польского Министерства обороны. Только глава МИД Радослав Сикорский (Radosław Sikorski) уверил журналистов, что воспринимает выраженные мной опасения всерьез.
Российские комментаторы подвергли мой текст резкой критике (один эксперт-полковник назвал мои тезисы «бредом сумасшедшего»), а их белорусские соратники подчеркнули, что учения будут носить оборонительный характер и обвинили Польшу в подготовке нападения на Белоруссию. Это обвинение соответствует угрозам, которые обозначил Генштаб вооруженных сил РФ. Как известно, российское руководство уверяет, что поляки хотят силой отобрать у белорусов Брест и Гродно.
Российские и польские критики моей статьи подчеркивали, что Россия, как любое другое государство, имеет право заботиться о собственной безопасности, и если оно отрабатывает сценарии обороны своей территории, не следует предъявлять к ней претензии. Но дело в том, что когда соседи России говорят о своих оборонительных планах, из Кремля начинают звучать возражения и предостережения. Волну российских угроз вызвал американский проект системы ПРО. Москва пугала, что она нацелит ракеты с ядерными боеголовками на Польшу и Чехию, где американцы планировали разместить элементы своей системы. Вашингтон уверял, что речь идет только о защите от угрозы со стороны Ирана, но Москва отвечала, что ей и так ясно, что речь идет о ней.
Когда в декабре 2010 года интернет-портал WikiLeaks обнародовал информацию о готовящихся в НАТО планах обороны Польши, Литвы, Латвии и Эстонии, представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин потребовал, чтобы эти планы были аннулированы, поскольку они явно направлены против его страны, и задался вопросом: «Против кого же еще может быть предназначена такая защита? Против Швеции, Финляндии, Гренландии, Исландии, против белых медведей или против русского медведя?» Такова была реакция Рогозина на соглашение, достигнутое на лиссабонском саммите Альянса в 2010 году, где были официально приняты разработанные ранее, так называемые «contingency plans» (планы действий на случай агрессии против страны-члена НАТО). [...]
Читайте также: Газпром дал Польше передышку
Россия угрожает британцам
В октябре 2008 года в интервью агентству Reuters командующий объединенными силами НАТО в Европе генерал Джон Крэддок (John Craddock) сказал: «Много лет мы полагали, что ни у одной страны-члена НАТО или Партнерства ради мира нет причин опасаться за суверенитет своей территории. В контексте августовских событий это, судя по всему, изменилось». Крэддок напомнил, что после российского вторжения в Грузию следует подумать о разработке планов на случай нападения на страны Балтии или Польшу.
В июне 2009 года комитет обороны британского парламента опубликовал пространный отчет под названием «Россия: новая конфронтация», в котором, в частности, говорится: «Россия становится новой угрозой миру и может стать причиной развязывания новой холодной войны». В документе подчеркивается, что российская политика напрямую угрожает британскому суверенитету. В СМИ можно довольно часто встретить сообщения о нарушении российскими военными самолетами воздушного пространства многих европейских стран. На это жалуются британцы, норвежцы, датчане, шведы, финны. Постоянно нарушается воздушное пространство Литвы, Латвии и Эстонии, которое охраняется силами НАТО. Агрессивные действия России склоняют нейтральную Финляндию к все более тесному сотрудничеству с Альянсом. Это не укрылось от внимания россиян. Финнам пригрозил президент Путин, заявивший, что подобное сотрудничество наносит удар по безопасности его страны, а глава генштаба российских вооруженных сил упрекнул Финляндию в проведении военных учений вблизи российской границы. Московские газеты писали, что России угрожает нападение со стороны Грузии и Финляндии. Финский премьер Юрки Катайнен (Jyrki Katainen) ответил, что его страна будет принимать решения о своей судьбе без чужих подсказок, а если она решит войти в НАТО, России это угрожать не будет.
Медведь вооружается
Премьеру Финляндии можно верить, потому что вооружается не его страна. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), Россия со своими расходами на оборону (61 миллиард долларов) занимала в 2009 году четвертое место в мире, следом за США, Китаем, Великобританией и Францией. Москва тратит на армию 3,5% ВВП, тогда как китайцы, англичане и французы — 2% (Польша — 1,95). Как сообщило в конце прошлого года агентство РИА Новости, в 2013-2015 годах бюджет военного ведомства достигнет 97 миллиардов долларов (3,7% ВВП), то есть вырастет на 60%!
Также по теме: Вытаскивая Красную Армию из XIX века
В октябре 2003 года Министерство обороны России обнародовало новую стратегию развития вооруженных сил, обозначив в качестве приоритета укрепление ядерного потенциала с одновременной трансформацией обычных вооруженных сил в мобильную экспедиционную армию. Прозвучало открытое заявление, что Россия будет способна применить эту армию против своих соседей. В стратегическом плане защиту действий основных войск обеспечило бы ядерное оружие. В 2006 году Москва приняла государственную программу закупки вооружений, в рамках которой до 2015 года планировалось потратить огромную сумму — 182 миллиарда долларов. Несмотря на начавшийся в 2009 году экономический кризис, программа продолжает воплощаться в жизнь, а объем производства вооружений растет. Запланированные траты должны вывести российскую армию на второе место после США. [...]
Между тем, время от времени на страницах газет появляются комментарии о слабости российских вооруженных сил. «У России нет денег на сильную армию», — успокаивала поляков Gazeta Wyborcza. «Российская армия не смогла бы победить даже Польшу», — писало то же издание. Это не польское мнение: его на потребу нашим СМИ транслируют российские, якобы «независимые» военные эксперты. При этом никого почему-то не удивляет, что в государстве, которое испытывает проблемы с демократией, где у руля стоят бывшие офицеры во главе с полковником КГБ Путиным, а силовые ведомства находятся вне критики, эксперты могут как угодно обличать начальников военного министерства и без каких-либо последствий рассказывать о якобы катастрофическом состоянии армии.
Живший примерно в V веке до нашей эры китайский мыслитель Сунь Цзы создал объемный трактат «Искусство войны». Он писал в нем: «Я могу делать так, что противник будет считать мою силу слабостью, а слабость — силой. Его сила переродится в слабость, и я дождусь подходящего момента для нападения». Российские политики и военные знают работу Сунь Цзы. Может ли распространение информации о слабости российской армии быть целенаправленным действием? Должно ли это убедить Европу и Польшу, что России бояться не следует?
Читайте также: Натовский полис безопасности для Польши
Эксперт по российской армии Анджей Вилк (Andrzej Wilk) дает такую оценку: «В 2009-2010 годах под вывеской обновления фасада российской армии произошла кардинальная перестройка организационных структур вооруженных сил Российской Федерации. Россия отказалась от советской модели, адаптировав для себя решения, использовавшиеся после окончания холодной войны в западных странах. Приоритетное значение с самого начала получили трансформации в западной части страны. (...) Структурно-организационные изменения в Западном военном округе в сочетании с продолжающейся технической модернизацией заметно увеличили его потенциал. (...) Это подтверждает предположения, что Россия стремится создать противовес количественному и технологическому превосходству государств НАТО на западном стратегическом направлении, а также сохранить свое военное доминирование в Восточной Европе».
Как держать оборону три месяца?
В 2011 году пресса писала о том, что в натовском плане обороны Польше предполагается задействовать девять дивизий — четыре польские, а также британские, немецкие и американские. Порт в Свиноуйсьце (Świnoujście), перестроенный по стандартам Альянса, должен был принимать крупные десантные корабли с военными и транспортные суда, обслуживающие натовскую армию. Конечно, если бы не то, что труба газопровода «Северный поток», проложенная на подходах к польскому военному порту, заблокировала доступ к нему крупных кораблей. Так или иначе казалось, что мы можем вздохнуть спокойно: НАТО защитит Польшу.
Прожила эта новость недолго. Сейчас в Альянсе было бы сложно найти девять подходящих дивизий. 1 сентября 2011 года польское Министерство обороны расформировало Первую дивизию, располагавшуюся в Легионово под Варшавой. Оставшиеся три ожидает аналогичная судьба. Сложно будет получить помощь и от немцев: ряды Бундесвера будут сокращены до 185 тысяч человек, из них в сухопутных войсках останется около 60 тысяч. У британцев есть две дивизии и несколько отдельных бригад, так что они могут справиться с задачей, но американцам в случае необходимости пришлось бы везти своих солдат из-за океана. Видимо, поэтому профессор Джордж Фридман (George Friedman) предостерегает, что Польше, если она рассчитывает на помощь США, придется самостоятельно держать оборону в течение трех месяцев.
Также по теме: Российская военная промышленность избавляется от реформаторов
Надежда на партизан
Плачевно выглядит состояние вооруженных сил польских соседей, которые вместе с нами должны принимать участие в обороне региона. В рамках «Вышеградской четверки» Польша сотрудничает с Чехией, Словакией и Венгрией. Эти страны обладают малым оборонным потенциалом, а их вооруженные силы способны лишь на кратковременную защиту собственной территории при помощи союзников (словацкая армия не может и этого). На вооружении в армиях упомянутых государств стоит техника 80-х годов (исключение представляют арендованные Чехией и Венгрией в Швеции 28 самолетов JAS 39 Gripen). [...]
Не лучше выглядит и северное крыло потенциальной обороны. Не только потому, что страны Балтии гораздо слабее южных соседей Польши. Литва тратит на оборону около 0,8% ВВП (в 2011 году — 350 миллионов долларов), у нее слабая, плохо оснащенная профессиональная армия, у которой нет возможностей для мобилизации более масштабных сил. Костяк сухопутных войск представляет одна бригада пехоты. Вооруженные силы Литвы не могут самостоятельно защитить страну, зато здесь есть добровольческие формирования, готовые к партизанским действиям в случае вражеской оккупации. Похожим образом выглядит армия Латвии. Ее профессиональная армия плохо оснащена, а военный бюджет составляет 1% ВВП. Здесь тоже есть силы, способные вести партизанскую войну. Военной авиации у Литвы, Латвии и Эстонии нет. Между тем на фоне двух первых стран Эстония выделяется в лучшую сторону. Эстонцы тратят на оборону 1,8% ВВП. Они перевели армию на профессиональную основу, но сохранили призыв и занимаются обучением резервистов, что обеспечивает относительно большие мобилизационные возможности. Упор сделан на подготовку территории страны к возможной обороне, запланировано дополнительное вооружение армии в том числе тяжелой техникой (танками) с возможностью в случае войны выставить четыре бригады пехоты. Развиваются добровольческие формирования. Помимо членства в НАТО эстонцы заключили военный союз со Швецией. Однако Эстония — самая маленькая страна Балтии (1,33 миллиона населения, ВВП 22,2 миллиарда долларов), поэтому она неспособна уравновесить слабость Литвы и Латвии.
Читайте также: Польша и Россия - взаимное прощение
Страны Балтии под прицелом
Геостратегическое положение Литвы, Латвии и Эстонии свидетельствует о том, что их шансы противостоять военному давлению России ничтожно малы. Президент Путин, представляя планы модернизации российской армии, упомянул эти страны. Он заявил: «Мы будем самым решительным образом добиваться выполнения властями Латвии и Эстонии многочисленных рекомендаций авторитетных международных организаций относительно соблюдения общепризнанных прав национальных меньшинств». Более решительно выразил российскую позицию тесно связанный с Кремлем идеолог российского неоимпериализма Александр Дугин в интервью литовскому интернет-порталу (ноябрь 2010 года). Он объяснял: " Россия считает их (Латвию, Эстонию) своими врагами и не делает между ними большой разницы. Это общее мнение истеблишмента, даже либерального. Россия ждет глобального передела. К примеру, если с США что-то случится, мы еще раз оккупируем эти страны. Так или иначе, мягко или жестко. А для того, чтобы запустить какую-то серьезную ситуацию в Латвии и Эстонии инструмент есть, и его несколько раз применяли..."
