Больше всех обещаниям президента Обамы о поставках оружия сирийским повстанцам противятся левые политические деятели, к которым я в обычных обстоятельствах отношу и себя самого. М. Розенберг (M. J. Rosenberg) на страницах Huffington Post называет решение администрации возвратом к «империализму 19-го века». Джон Николс (John Nichols) пишет в The Nation: «Представление о том, что сирийская неразбериха - это американская проблема, и что США могут и должны выбрать в этой драке фаворита, является весьма спорным». Аналогичные заявления можно прочитать на страницах Mother Jones и In These Times.
Противодействие левых американской интервенции в Сирии - это не тактический ход. И разумным его тоже не назовешь. Авторы говорят о бесполезности вмешательства не потому, что повстанцы уже проиграли, не потому, что в ряды оппозиции проникла «Аль-Каида», и не потому, что эта война превратилась в ближневосточное соперничество, осуществляемое чужими руками. Такие опасения вполне логичны и обоснованны, но левые выступают против интервенции из принципа, а не из тактических соображений. Они говорят, что Соединенные Штаты вообще не должны участвовать в интервенциях. Чаще всего делаются ссылки на вторжение Джорджа Буша в Ирак. Однако Розенберг объединяет интервенцию Обамы в Сирии с американскими интервенциями в Доминиканской Республике, в Гренаде, в Панаме, в Ливане, в Персидском заливе, в бывшей Югославии, с вмешательством в Сомали, в Афганистане (в начале 1980-х и после 11 сентября) и в Ливии.
Читайте также: США все ближе к интервенции в Сирию
Такая позиция мне кажется неправильной. Отождествляя позывы Обамы относительно Сирии с вторжением Рональда Рейгана в Гренаду и с нашествием Буша на Ирак, левые исключают любую возможность проведения благотворной интервенции с гуманитарными или с какими-то достойными, геополитическими целями. Мне также кажется, что такая позиция противоречит традиционному отношению американских и европейских левых к зарубежным гражданским войнам и к войнам за независимость. Конечно, это не указывает на ошибочность такого отношения, но говорит о том, что левые изменяют своим собственным и моим историческим идеалам.
Происходящее сегодня в Сирии отличается, скажем, от того, что происходило в начале 2003 года в Ираке, в 1965 году в Доминиканской Республике и в 1983 году в Гренаде. Администрация Обамы не использует предполагаемую угрозу американским интересам для одностороннего вмешательства и навязывания своей воли относительно мирной стране. Она не вмешивается с целью поддержки (как в Гватемале и во Вьетнаме) непопулярного режима, борющегося с повстанческим движением. Американская интервенция в Сирии больше всего напоминает интервенцию в бывшей Югославии в 1990-х годах. Соединенные Штаты действуют совместно с другими странами, и не пытаются навязать свое правление или поставить у власти марионеточный режим.
Также по теме: Ноам Хомский - Почему все, что делают США, законно
В Сирии идет гражданская война, и есть вполне разумные моральные основания для оказания поддержки повстанцам, борющимся с властями. Война началась с того, что режим Асада жестоко подавил мирные протесты, проходившие под лозунгом демократических реформ. Война уже унесла 120000 жизней. Войска Асада опустошили крупные города. Некоторые диктаторы надолго сохраняют преданность своей стране и своему народу, однако Башар аль-Асад, похоже, ведет войну за собственное выживание. Это не геноцид, но это патрицид, или братоубийственная война, и он входит в перечень преступлений против человечности, с которыми другие страны не должны мириться.
Моя собственная позиция является отражением исторической позиции американских и европейских левых, и она уходит корнями в американскую и французскую революции. Левые в США и Европе неоднократно требовали, чтобы сочувствующие государства защищали свободу и независимость во всем мире. Николс, следуя примеру других противников интервенций с левого и правого фланга, приводит слова Джона Квинси Адамса (John Quincy Adams), произнесенные им в 1821 году. Тогда он сказал, что Америка «не отправится за рубеж в поисках монстров для уничтожения». Однако стоит взглянуть на контекст, в котором прозвучало это заявление Адамса. Самые разные движения, издания и политики, включая Томаса Джефферсона (Thomas Jefferson) и Джеймса Мэдисона (James Madison), призывали Адамса поддержать греков в их борьбе за освобождение от турецкого владычества, а также страны Латинской Америки, боровшиеся против испанского правления. Некоторые горячие головы требовали направить американский флот в воды Эгейского моря, но основная часть предложений, вызывавших у Адамса беспокойство, состояла в том, что надо признать борьбу греков и латиноамериканцев, и направить к ним американских эмиссаров. Однако Адамс отверг эту инициативу.
Читайте также: США предоставляет сирийским повстанцам «прямую военную поддержку»
На протяжении следующих 150-ти лет левые в Америке и Европе требовали поддержать революцию 1917 года в России, испанских республиканцев в гражданской войне, Африканский национальный конгресс в эпоху апартеида в Южной Африке, независимость Алжира, Вьетнама и португальских колоний в Африке. Политик Генри Уоллес (Henry Wallace), которого режиссер Оливер Стоун (Oliver Stone) недавно назвал образцовым левым, в 1950 году поддержал американскую интервенцию на Корейском полуострове. До недавнего времени левые неизменно проводили четкую грань между такого рода интервенциями и интервенциями, направленными на укрепление имперского и неоимперского правления. Поэтому они выступали против интервенции во Вьетнаме, в Доминиканской Республике и в Ираке. Но действуя под влиянием этих провалов, значительная часть левых сегодня отказывается поддерживать любую интервенцию. Сюда относится Сирия, Балканы в середине 1990-х годов, и что самое невероятное, попытка выгнать Ирак из Кувейта в 1991 году.
Для меня остается загадкой, что могут сделать Соединенные Штаты для оказания помощи сирийским повстанцам. Я не военный эксперт и не знаю, что нужно для создания бесполетной зоны, и каковы последствия таких действий. Мне кажется, что мы в своих действиях должны учитывать прошлый опыт. И я считаю, нам нельзя брать на себя никаких обязательств по наведению порядка в Сирии после Асада. Похоже, администрация Обамы разделяет мою точку зрения по поводу этих оговорок. Однако у меня нет сомнений в том, что нам надо постараться избавить мир от режима Асада. И я говорю об этом как официальный и действующий представитель американских левых.
Джон Джудис – старший редактор The New Republic.
