Проведение Олимпиады может стать настоящей обузой. Вы строите олимпийские объекты мирового уровня — целый поселок, но все они могут вскоре стать бесполезными. Ваша страна попадает под микроскоп мировой прессы и — если это Россия — ее регрессивная социальная политика, непригодная для питья вода и неспособность управиться с бродячими собаками становятся горячей темой для бесцеремонных журналистов.
Но если и есть какой-то плюс в проведении Олимпиады для страны-хозяйки, то обычно это увеличение ее количества медалей. Может, это связано с большими инвестициями в игры, может, с полными энтузиазма толпами болельщиков, а может, даже с предвзятостью судейства — но страна, проводящая Олимпийские игры, может надеяться на то, что завоюет в три раза больше обычного медалей. Такой вывод можно сделать на основании модели, разработанной статистиком из Лондонского университетского колледжа Найджелом Балмером (Nigel Balmer) вместе с коллегами из Ливерпульского университета им. Джона Мурса и из университета Вулверхэмптона. Свои выводы они сделали на основании подсчета медалей по пяти видам спорта — легкой атлетике, тяжелой атлетике, боксу, гимнастике и командным играм — за сто лет летних Олимпийских игр с 1896 по 1996 годы.
Пока слишком рано говорить о том, какой эффект преимущество родных стен окажет на выступления россиян. Пока Россия завоевала пять золотых медалей. Для сравнения: в 2010 году у нее на этот момент было два золота, а в 2006-м на 11-й день восемь золотых наград. Но есть четыре вещи, которые мы знаем о преимуществе домашней Олимпиады: когда оно наибольшее, и почему оно вообще существует.
Влияние большого количества болельщиков и их поведения
Психологическая поддержка со стороны дружественной толпы болельщиков — это наиболее интуитивно-понятное объяснение преимущества родных стен. Но оказывается, это также одно из самых важных преимуществ. В 1977 году Барри Шварц (Barry Schwartz) из Чикагского университета и Стивен Барски (Stephen Barsky) из Темпльского университета опубликовали в журнале Social Forces свою работу, в которой они рассматривают почти 1880 бейсбольных игр высшей лиги, сыгранных в 1971 году. Ученые пришли к выводу, что преимущество родных стен очень сильно различается в зависимости от количества болельщиков. Количество выигранных дома игр при низкой явке составляло 48 процентов, а при большом числе болельщиков оно вырастало до 57.
Читайте также: Гимнастика против фигурного катания
Социолог из университета Иллинойса Дональд Грир (Donald Greer) в 1983 году опубликовал свое исследование в журнале Social Psychology Quarterly, где показал, что на результаты выступлений атлетов влияет не только размер толпы болельщиков, но и их поведение. Когда зрители на домашней игре криками выражали свое неодобрение, гости начинали ошибаться, а спортсмены из своей команды играли немного лучше обычного. Помощники Грира посещали баскетбольные игры в колледжах и фиксировали, как команды начинали играть после свиста и улюлюканья:
«Когда зрители начинали протестовать и возмущаться, домашняя команда начинала играть лучше. После таких протестов толпы наблюдалось некоторое улучшение в игровых показателях, а у гостей в то же самое время происходил значительный спад в игре».
Роль субъективного судейства
Винить в этом мы можем патриотическую пристрастность. Когда Найджел Балмер и его коллеги анализировали домашние преимущества на Олимпиадах с 1908 по 1998 год, они пришли к следующему результату: «Если сгруппировать спортивные дисциплины по принципу субъективных показателей судейства, то в тех видах спорта, где нет объективных показателей, а есть субъективные оценки, домашнее преимущество отмечалось намного больше». Вот что писал по этому поводу Балмер:
«Ансордж и Шиэр ... обнаружили не только то, что судьи на Олимпиаде 1984 года ставили более высокие баллы своим гимнастам, но и то, что их ближайших конкурентов они оценивали ниже.... Выше среднего оценочного показателя других судей своих гимнастов они оценивали 282 раза, а ниже только 29 раз. Еще более показательно то, что они ставили заниженные оценки тем гимнастам, которые шли рядом с их собственными. Им заниженные оценки по сравнению со средними показателями других судей они ставили 399 раз, а завышенные только в 190 случаях. Эти выводы наглядно показывают, что местные преимущества существуют и в выставлении оценок».
Местные спортсмены лучше знакомы с окружением
А как насчет того, что свою домашнюю площадку атлеты просто лучше знают? «Есть много причин, по которым знание местного спортивного объекта или поля может дать дополнительные домашние преимущества, — писал в 2002 году в Journal of Sports Sciences статистик из Калифорнийского политехнического университета Ричард Поллард (Richard Pollard). — Их можно разделить на физические, сенсорные и психологические. Например, в бейсболе площадка не имеет фиксированных размеров и постоянной ориентации по отношению к солнцу и преобладающим ветрам. Далее, у каждого стадиона имеются свои собственные физические характеристики, что дает узнаваемые визуальные подсказки команде хозяев. Освещение, как дневное, так и вечернее, на разных стадионах неодинаковое. Кроме того, есть разница в звуках и прочих сенсорных ощущениях».
Также по теме: Мотивация атлетов по-немецки
Поллард изолировал эффект знакомства с площадкой, проанализировав, исчезает ли домашнее преимущество тогда, когда команда перемещается на другой стадион в одном и том же городе.
Домашнее преимущество основательно доказано и подтверждено в профессиональном бейсболе, баскетболе и хоккее с шайбой в Северной Америке. Одна из возможных причин такого преимущества — это близкое знакомство с местной площадкой. Этот фактор был проанализирован и представлен в количественной форме при рассмотрении 37 команд, переезжавших в одном городе на новые стадионы в период с 1987 по 2001 год. Домашнее преимущество в первом сезоне на новом стадионе после переезда было значительно меньше, чем в последний сезон на старом (P = 0,011). Уменьшение было заметно по всем трем видам спорта.... Согласно оценкам, когда команда переезжает на новую площадку, преимущество родных стен может снизиться на 24%.
Согласно анализу Балмера, «было показано, что знание местных условий имеет определенный эффект, особенно в горных лыжах, хотя в бобслее и санном спорте преимуществ в сравнении с другими видами спорта практически не было, или они были минимальными. Если знание места на зимней Олимпиаде имеет значение, то прежде всего это касается горнолыжного спорта, где возможности отклонений самые большие. Это подтвердили в 1993 году Брэй и Кэррон, признавшие, что «благоприятный эффект знакомства с местом состязаний может в целом и вполне конкретно усиливать домашнее преимущество на чемпионате мира по горнолыжному спорту».
Домашнее преимущество важнее для командных видов спорта, нежели для индивидуальных
Преимущество родных стен важно для таких командных видов спорта как баскетбол и бейсбол. А как насчет индивидуальных видов спорта типа гольфа, тенниса или кросса?
Невилл, Холдер, Бардсли, Калверт и Джонс в 1997 году исследовали четыре турнира Большого шлема, используя текущие мировые рейтинги в качестве контрольного показателя игры спортсменов. Успех в турнире оценивался по тому, насколько далеко игрок продвинулся на состязаниях. Домашнее преимущество отмечалось тогда, когда кривая показателей местных игроков лежала в численном отношении ниже гостей. Поэтому ученые пришли к выводу, что преимущество родных стен не является важным фактором на турнирах Большого шлема.
А когда Л. Маккатчен (L. McCutcheon) проанализировал в 1984 году результаты ста школьных состязаний по кроссу в округе Фэрфакс, штат Виргиния, он обнаружил, что местные команды выигрывали дома примерно в 53 случаях. Не очень высокий результат.
