Настоящий экономический кризис в России только начинается, уверяет американцев интернет-издание EurasiaNet (12.01), финансируемое фондом «Открытое общество» (Open Society Foundations) Джорджа Сороса. «Российскую экономику ждет очередной обвал, вызванный целым рядом факторов, включая падение цен на энергоносители, некомпетентные действия правительства, обвал российского рубля и западные санкции«, — указало издание со ссылкой на доклад «известного европейского аналитического центра» в Брюсселе Wilfried Martens Centre for European Studies.
В исследовании особо отмечается, что стоящие у руля государства люди лишь усугубляют ситуацию, игнорируя сложившиеся в стране мрачные экономические реалии. По выводам доклада, восстановлению экономики мешает чрезмерное влияние на нее государства. «Претворявшаяся в жизнь на протяжении десятилетия идея о расширении государственного сектора экономики и превращении государственных инвестиций в основной двигатель экономического роста не сработала».
На обвал курса рубли и фондового рынка в России обратил, прежде всего, внимание Эндрю Крамер (Andrew Kramer) в International New York Times (12.01), напомнив, что в интервью немецкой газете Bild президент Путин признал: падение цен на нефть нанесло ущерб экономике страны, но при этом оно будет иметь положительную сторону, так как это подтолкнет Россию к улучшению её финансовой политики. «Наш ненефтяной и негазовый дефицит вырос до очень опасного уровня», — сказал Путин. Сопротивляться расходованию нефтяных фондов трудно, сказал он, но «сокращение именно этих расходов позволит улучшить экономику».
«Предсказания грядущей русской революции были любимым занятием наблюдателей за Россией на протяжении нескольких лет. Но после аннексии Крыма Владимиром Путиным в марте 2014 года эти предсказания усилились, поскольку снижение цен на нефть и западные экономические санкции посеяли хаос в российской экономике», — указал Оуэн Мэтьюз (Owen Matthews), московский корреспондент журнала Newsweek (13.01) в статье «Кремль готовится к возможным весенним акциям протеста».
Он процитировал штатного сотрудника финансируемого США радио «Свобода» — Брайана Уитмора (Brian Whitmore), по мнению которого, «Если 2014-й стал годом, когда Россия начала беспредел, то 2015-й стал годом, когда цена этого курса стала очевидна россиянам. И в следующем году мы, вероятно, узнаем, сможет ли режим Владимира Путина покрыть эти расходы».
Сам Мэтьюз считает, что вопрос в том, продолжит ли русский народ верить телевидению после того, как холодильники опустеют.
По мнению Майкла Бирнбаума (Michael Birnbaum), московского корреспондента The Washington Post (15.01), Россию ждет трудный 2016 год. «Затянувшиеся экономические проблемы нарушили давнюю сделку, которую президент Владимир Путин заключил с народом: процветание в обмен на политическую пассивность. Рейтинг Путина по-прежнему достигает заоблачных 85%, согласно независимому московскому „Левада-центру“, но экономические протесты, направленные на других политиков, потихоньку начинают расти», — отметил автор.
Он почеркнул заявление министра финансов РФ Антона Силуанова на недавнем Гайдаровском форуме в Москве о необходимости урезать бюджет страны на 10%, так как иначе «произойдет то же самое, что произошло в 1998 и 1999 годах, когда населению пришлось заплатить за то, что мы не делаем» через потерю сбережений из-за инфляции.
«Многие стали еще беднее, средний класс пострадал. И это, пожалуй, наиболее болезненное следствие экономических потрясений прошлого года», — приводят многие авторы, в том числе из газеты The Wall Street Journal (14.01) слова российского премьера Дмитрия Медведева на Гайдаровском форуме в Москве. И подчеркивают, что «появляются некоторые угрозы правлению Путина».
На фоне кризиса российские резервы стабильны, но лишь — пока, указал Марк Адоманис (Mark Adomanis) в журнале Forbes, (15.01). По его сведениям, некоторые профессиональные инвесторы считают, что продолжающийся обвал цен на сырье в конечном счете заставит Кремль приступить к давно откладываемым структурным реформам и реализации обещанных, но так и не осуществленных инициатив, направленных на «диверсификацию». При этом, «факты таковы, что плохие новости гораздо более значительны, чем хорошие, и России суждено пережить в среднесрочной перспективе значительные экономические трудности».
И все же он считает, что «сегодняшний кризис очень отличается от того, что происходило в России во время последнего обвала цен на нефть в конце 1990-х годов. Тогда у страны попросту не было заслуживающей внимания финансовой „опоры“, и в результате произошел по сути дела обвал государственной финансовой системы. На этот раз такого не происходит. Управление Центробанка теперь гораздо лучше, чем в то время, и финансовое положение государства гораздо более устойчивое. Можно предположить, что рецессия российской экономики будет иметь серьезные политические последствия, но рассчитывать на то, что произойдет крах существующей системы, не стоит».
Как и обычно, американские СМИ привлекли для большей убедительности картины о «мрачной российской действительности» российских авторов. Владислав Иноземцев, руководитель «Центра исследований постиндустриального общества» в Москве, а теперь уже и приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, в статье «Самоуничтожающаяся путинская экономика» (The Washington Post, 17.01) постарался убедить американских читателей в бесперспективности курса Владимира Путина и весьма возможному близкому краху страны.
Внешнюю политику России Иноземцев называет не более как «параноидальной», впрочем, аналогично оценивая и внутреннюю политику, и экономический курс. И у него есть сторонники, статьи которых так любят публиковать американские СМИ.
Лилия Шевцова, внештатный научный сотрудник Института Брукингса (Brookings Institution) и член редакционной коллегии журнала The American Interest, когда-то преподававшая в МГИМО, рассматривает в этом журнале (The American Interest, 13.01) взгляды экспертов на конфронтацию между Россией и Западом. Она считает себя «нормативистом», понимая под этим термином предпочтение «ценностному» подходу к исследованию внутриполитических событий и внешней политики.
Перечислив причины того, почему нормативисты столкнулись с целым рядом методологических проблем и не смогли ничего правильно спрогнозировать относительно России, она признается в итоге, что они «не сумели оказать экспертную поддержку западной внешней политике».
Фред Вир (Fred Weir), московский корреспондент The Christian Science Monitor (13.01) размышлял о том, почему у русских в новом году силен страх перед войной. Он пытался убедить американцев, что «усиливаемое средствами массовой информации конфронтационное настроение из времен возрожденной холодной войны стало официальной политикой. Россия опубликовала свою новую доктрину национальной безопасности, в которой Соединенные Штаты Америки впервые открыто названы „враждебной“ державой». И виноват в этом — антиамериканизм российских властей.
Бедный американский читатель мог действительно подумать, что в канун Нового года население России было занято обсуждением новой версии стратегии национальной безопасности. Но это было не так: подавляющее большинство россиян готовилось к новогоднему празднику и читать стратегию не собирались. А вот западные СМИ раструбили о ней по всему миру, и Америка, пожалуй, — больше всех.
«Преемственность обновленной стратегии весьма показательна. Путинскому режиму нужны враги, чтобы оправдывать свое существование. А поэтому все попытки умиротворения российского лидера типа невезучей „перезагрузки“, начатой президентом Обамой в 2009 году, всегда будут натыкаться на действительность, состоящую в том, что проблема вовсе не в нас. Проблема — это Россия», — писал Тед Бромунд (Ted R. Bromund) в The Washington Times (13.01).
Параллельно с «оценками» российской стратегии нацбезопасности СМИ традиционно «стращали» аудиторию «угрозами» со стороны России. Так, Стивен Бланк (Stephen Blank), старший научный сотрудник Американского совета по международной политике (American Foreign Policy Council), считает, что уже можно начать обратный отсчет для российской агрессии против стран Балтии (Newsweek, 13.01).
«Хотя экономика России шатается и ее вооруженные силы все глубже вовлекаются в Сирии и Украине, командование НАТО, правительства и аналитики обеспокоены тем, что авантюризм президента России Владимира Путина не исчерпает себя. Большинство тревог фокусируется на балтийских государствах как следующих потенциальных военных целях России», — отметил автор.
Вот как, по его мнению, всё это случится: «По мере нарастания напряженности мы сможем наблюдать более откровенную риторику и учения с участием российской дальней бомбардировочной авиации, подводных лодок и ядерного оружия, направленные против Соединенных Штатов, Швеции, Финляндии, Дании, Германии, Великобритании и прибалтийских государств, а также публичные выступления по поводу развертывания ядерного оружия в Калининграде».
Что там Балтия, на очереди — угрозы для Польши! The New York Times (12.01) сообщила, что командующий операциями ВВС США в Европе и Африке генерал Фрэнк Горенц (Frank Gorenc) «выразил „очень серьезную“ обеспокоенность по поводу значительного наращивания сложных российских систем противоракетной обороны, которые все чаще угрожают военному доступу НАТО в воздушное пространство некоторых частей Европы, в том числе треть воздушного пространства над Польшей».
А Дейв Маджумдар (Dave Majumdar) в журнале The National Interest (14.01) уточнил, что речь идет о развертывании современных российских средств ПВО — зенитно-ракетных комплексов С-400 «Триумф» — в Калининградской области. «Хотя военная группировка в Калининградской области может служить для запугивания российских соседей в мирное время, с точки зрения Москвы эти силы носят чисто оборонительный характер» — признаёт автор.
И приводит по этому поводу мнение Пола Сондерса (Paul Saunders), исполнительного директора аналитического Центра национальных интересов (Center for the National Interest) в Вашингтоне: «действия России по укреплению Калининградской области были вполне предсказуемы в связи с продвижением НАТО в восточном направлении».
Относительно реалистичное восприятие отношений с Россией всё-таки иногда, хоть и редко, присутствует в ведущих СМИ американского мейнстрима. По мнению Дэвида Игнатиуса (David Ignatius), «Америка обречена на сотрудничество с Путиным» (The Washington Post, 12.01). «Россия становится для США очень важным партнером по Сирии в сфере дипломатии и безопасности, несмотря на то, что администрация Обамы выступает против той поддержки, которую Москва оказывает президенту Башару Асаду», — отметил автор. И, поразмышляв о ситуации, пришел к выводу: «Для президента Обамы готовность сотрудничать с Путиным является актом политического реализма или отчаяния — все зависит от точки зрения. Кое-кто утверждает, что в Сирии это одно и то же».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Ухудшение экономической ситуации в России было в центре внимания американских СМИ. Эксперты и журналисты винят во всем, разумеется, главу государства и очень надеются на массовые антиправительственные выступления, которые «избавят» Запад от неудобного ему президента РФ. Кроме того, публику потчевали традиционными «страшилками» об угрозах России странам Балтии и Польше.
