СМИ, что называется, первого уровня вообще не баловали американцев освещением происходящего в России. Видимо, их редакции посчитали чрезмерным внимание, уделенное на предыдущей неделе «прямой линии» Владимира Путина. Остальные старались максимально показать свою «объективность», описывая в нейтральном тоне тщательно отобранные ими факты и события.
«Большинство россиян любят Ленина и сожалеют о распаде СССР», — сообщил интернет-журнал Newsweek (19.04), рассказывая об очередном опросе московского «Левада-центра». Аналогичный материал опубликовала и газета The Washington Times (20.04). «53% россиян положительно оценивают роль Ленина в русской революции и его руководство в первые годы СССР, 10 лет назад эта цифра равнялась 40%, — подчеркнула газета. — Это самая положительная оценка Ленина с тех пор, когда этот вопрос был впервые задан в 2006 году».
«Вероятной причиной роста позитивного отношения к Ленину является то, что центральные телеканалы в последние годы дают меньше информации о его неоднозначной роли в жизни России», — такое мнение сайта Russia Beyond the Headlines (международный издательский проект «Российской газеты», включающий ежемесячные информационные приложения о России на иностранных языках внутри ведущих мировых СМИ — ред.) привела The Washington Times.
«Это наивысший рейтинг одобрения Ленина с начала исследований по оценке его популярности в 2006 году. Это ставит его в один ряд с премьер-министром Дмитрием Медведевым, действия которого также поддержали 53% россиян, согласно мартовскому опросу „Левада-центра“», — указал Newsweek.
Интернет-журнал и газета отметили также, что «В дополнение к тем 14%, которые считают, что Советский Союз может и должен быть возрожден, 44% согласны с тем, что так должно быть, но признали это невозможным в настоящее время. На другом конце спектра 33% тех, кто против восстановления советской власти».
«Впервые с 2008 года россияне начали тратить половину дохода на еду в то время, как безработица и цены продолжают расти, — отметил тот же журнал в тот же день (Newsweek, 19.04), рассказывая об исследовании Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС). — В настоящее время в разгар кризиса, вызванного низкими ценами на нефть, Россия также испытала нестабильность рубля и торговые санкции, наложенные западными торговыми партнерами, которые больно ударили по импорту продовольствия. Это способствовало росту цен и снижение реальных доходов населения на семь процентов по сравнению с прошлым годом».
Любопытный ответ на публикацию отчета РАНХиГС дал — нет, не российский экономист, — а Тим Уорстолл (Tim Worstall) в статье «Да, Россия бедна, но не настолько» (Forbes, 19.04). Анализируя отчет, он показал, что выводы академиков некорректны и пришел к заключению, что «если бы россияне тратили 50% своего совокупного дохода на еду, то Россия была бы бедна так же, как Бангладеш и ей подобные, а это просто не соответствует действительности».
«Почти два года под санкциями. Может ли Россия прожить без Европы?» — об этом размышлял Кеннет Рапоза (Kenneth Rapoza) в журнале Forbes (19.04), напомнив, что скоро июль, когда Европа может продлить санкции. Он отметил успехи России в импортозамещении, прежде всего, продовольственных товаров и предположил, что «вряд ли Москва первой отменит свои санкции. Правительство РФ будет ждать, чтобы Европа была первой, а Европа будет ждать, чтобы первыми отменили санкции США, что вряд ли произойдет до окончания президентских выборах 2016 года».
Сославшись на мнение компетентных экспертов, автор предсказывает, что в этом году не стоит ожидать отмены двусторонних санкций.
Обойтись без негативной оценки Владимира Путина стало в американских СМИ признаком дурного тона. «Путин умный, но по-настоящему злой человек», — передал публике мнение бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright) все тот же Newsweek (20.04), не поленившись пересказать её интервью австрийской газете Die Presse. При этом журнал уверял публику, что этими словами дама «уже навлекла на себя гнев союзников президента России».
Главными в её интервью, собственно, были два тезиса: 1) она горда расширением НАТО и 2) Россия ей надоела потому, что она «провоцирует и потом чувствует себя оскорбленной». Дама признала при этом, что «У Путина были плохие карты, но они были хорошо разыграны. По крайней мере, в краткосрочной перспективе. Я думаю, что его цель — расшатать и расколоть ЕС. Он хочет выбить НАТО из своей сферы влияния».
Ну а «гнев союзников» Путина журнал показал на примере твита Алексея Пушкова, председателя комитета Госдумы по международным делам: «Надоела Россия Олбрайт или нет, не столь важно. США и их союзники вынуждены иметь дело с Россией. Мнение какого-то забытого госсекретаря никого не интересует».
Обама позвонил Путину, чтобы обсудить положение дел в Сирии, — сообщила The New York Times (20.04), подчеркнув: «В резком заявлении Белый дом сообщил, что Обама призвал Путина использовать свое влияние на президента Башара Асада в Сирии „с целью заставить его остановить атаки на оппозиционные силы и соблюдать обязательства на частичному прекращению огня“».
Газета отметила, что прекращение боевых действий, начатое при посредничестве России и США в феврале, стало рушиться в последние дни с увеличением количества боестолкновений и авиаударов. Она привела также заявление Владимира Путина, в котором «он подчеркнул, что умеренным лидерам оппозиции в Сирии необходимо дистанцироваться от „Исламского государства“ и других экстремистских группировок».
Президент США призвал Владимира Путина прекратить то, что Белый дом назвал «значительным всплеском боевых действий» на востоке Украины вдоль границы с Россией. Пресс-служба Кремля заявила о словах Путина, что он надеется, что украинское правительство «наконец-то начнёт предпринимать конкретные шаги по реализации минских договоренностей от 12 февраля 2015года».
«В телефонном разговоре Обама не давил на Путина в связи с недавними провокациями российских военных», — указал телеканал Fox News, (19.04). Газета The Washington Times (19.04) была более корректна: «В разговоре с Путиным Обама проигнорировал тему с российским самолетом».
Россия игнорирует призыв Обамы к прекращению огня в Сирии и отправляет вооруженные силы в Алеппо, — отметил Fox News (20.04), указав что Россия сместила свою огневую мощь на районы за пределами Алеппо, где идет новое наступление с целью отвоевать крупнейший город Сирии. «Процесс мирного урегулирования конфликта в Сирии под угрозой. Сирийские повстанцы непреклонны на фоне начала новых боевых действий», — писала Chicago Tribune, (20.04), отмечая, что лидер сирийской оппозиции Рияд Хиджаб (Riad Hijab) пообещал бороться „даже камнями“, чтобы свергнуть президента Башара Асада. Он, по свидетельству газеты, «резко сменил тон на мирных переговорах в Женеве на фоне нового всплеска боевых действий, в том числе авиаударов со стороны правительства».
Госсекретарь США Джон Керри заявил в пятницу, что Россия разместила тяжелую артиллерию на позициях под Алеппо, вызвав новые опасения по поводу того, что частичное прекращение огня будет прекращено, писала в субботу The New York Times, (23.04). «Керри заявил, что россияне продвигаются к Алеппо, может быть потому, что члены „Фронта Аль-Нусра“ находятся в этом районе, и они не являющееся стороной режима прекращения огня. В то же время, отметил он, в там есть группы повстанцев, которые выступают против Асада, но согласились на прекращение огня».
Чего же боятся американцы?— прямой ответ газета не дает. Но пишет вот что: «Алеппо сейчас условно разделен между правительственными войсками на западе и повстанцами на востоке. Если правительство сможет овладеть всем городом и сохранит столицу, Дамаск, оно точно победит в войне». Становится понятным беспокойство The New York Times: такая ситуация, разумеется, несправедлива, что же США — зря спонсировали «оппозицию»?!
В день заседания Совета Россия—НАТО в Брюсселе газета The Wall Street Journal (20.04) заявила, что «НАТО планирует обсудить с Россией рискованные военные маневры; В повестке дня — создание Россией помех для американского самолета и корабля в Балтийском море». О том, что «Россия и НАТО спорят об инцидентах с американскими военными в Балтийском море», сообщила и газета USA Today (20.04).
На следующий день газета, отметив, что послы России и Организации Североатлантического договора встретились впервые почти за два года на фоне роста военной напряженности между Россией и США, указала: «в ходе „откровенного“ разговора Москва и НАТО обсудили свои расхождения» (The Wall Street Journal, 21.04). В другом материале этой же газеты было отмечено, что «встреча оказалась весьма конструктивной, однако никаких соглашений намечено не было» (The Wall Street Journal, 21.04).
Следует отметить, что газета цитировала не только главу НАТО, но и посла РФ при альянсе Александра Грушко. А он, в частности, заявил: «Наши самолеты действовали полностью в соответствии с нашими договоренностями. Основной вопрос — почему эсминец, оснащенный крылатыми ракетами с дальностью действия до 1,550 миль, которые могут нести ядерные заряды, подошел так близко к Калининграду».
Совсем иначе оценил итоги встречи в Брюсселе журнал Newsweek(21.04): «Заседание Совета НАТО и России было омрачено „глубокими разногласиями“ по поводу кризиса на Украине, по поводу которого НАТО отказалось признать утверждение России, что этот конфликт является „гражданской войной“».
Была приведена и цитата генсека НАТО Йенса Столтенберга: «Это Россия дестабилизирует Восточную Украину, обеспечивая поддержку сепаратистов, поставляя им боеприпасы, обеспечивая их боевой техникой, а также управлением и координацией действий».
Телеканал CNN (21.04) тоже цитировал эти слова Столтенберга, но сфокусировал внимание все же на позиции представителя России Александра Грушко: «Россия предупреждает Америку: „Мы будем принимать все необходимые меры“». Выступая после встречи представителей НАТО и России, посол России в НАТО заявил, что инцидент в море 11 апреля показал: не будет каких-либо улучшений в отношениях до тех пор, пока альянс под руководством США не отойдет от границ России.
США обдумывают возможность использования военной силы против России, — сообщила The Washington Times (22.04). Газета рассказала о высказываниях генерала армии Кертиса Скапаротти (Curtis Scaparrotti) в сенатском Комитете по вооруженным силам, «которые были сделаны через неделю после того, как российские истребители и ударные вертолеты неоднократно тревожили эсминец „Дональд Кук“, патрулировавший Балтийское море».
«Если военные силы США в Европе окажутся в опасности из-за поведения России, они не замедлят ответить тем же», — заявил депутатам на слушаниях генерал Скапаротти. Он добавил, что последние шаги России — от пролетов самолетов и активного патрулирования подлодками до поддержки украинских сепаратистов — дают основание предположить, что президент России Владимир Путин «намеренно пытается развалить НАТО».
О том, что «Российские подлодки вызывают страх», писали The Washington Post, (21.04) и The New York Times (20.04), правда у последней газеты они никакого страха не вызывали. Она лишь подчеркнула, что «Российские подлодки бросают вызов США и НАТО», указав, что Россия и США пока далеки от паритета в области подводного флота, так как у США подлодок больше и они все — в отличие от российских — атомные.
Зачем же тогда «пудрила мозги» американцам своим заголовком The Washington Post? А это просто — нормальная пропагандистская практика: слово «Россия» должно вызывать у человека дурные мысли.
О том, что окружной суд Гааги отменил решение о взыскании с России 50 миллиардов долларов в пользу бывших акционеров ЮКОСа, постановив, что арбитраж не имел юрисдикции в отношении этого дела, написали несколько газет — тоже по одному шаблону. Авторы напирали на то, что постановление окружного суда, в свою очередь, может быть обжаловано бывшими акционерами в вышестоящих судах Нидерландов, поэтому процесс может затянуться надолго (The International New York Times, 21.04).
Лишь Саймон Шустер (Simon Shuster) в журнале Time (20.04) удивил публику бессмысленным заголовком — «Почему победа в голландском суде делает Путина столь счастливым», — который так и не пояснил ни словом в весьма объемном тексте. Зато много внимания уделил другому человеку: Михаил Ходорковский не собирается прекращать «крестовый поход против Путина до тех пор, пока не удастся его сместить. „Мои друзья продолжат сопротивление, — написал он в Твиттере после решения гаагского суда, имея в виду акционеров ЮКОСа. — А я буду добиваться смены режима другими средствами“».
