Гражданская война на Украине усиливается в то время, как США стремятся к улучшению отношений с Россией, писал Эндрю Крамер (Andrew E. Kramer) в The New York Times (31.01). «В эскалации боевых действий стороны обвиняют друг друга», — упомянул вкратце автор, но в основном излагал точку зрения украинской стороны, которая обвиняла в обострении, как и обычно, ополченцев и «российские оккупационные силы».
«Случайность ли это, что после телефонного разговора Владимира Путина с президентом Трампом пророссийские силы на Украине начали самое крупное за много месяцев наступление? Мы почему-то сомневаемся в этом. Скорее, падающие с воскресенья на позиции украинской армии ракеты „Град“ и артиллерийские снаряды — это проверка нового президента с целью прозондировать, не поддастся ли он давлению со стороны Москвы», — писала в редакционной статье The Washington Post (31.01).
Подобные логические «упражнения» при оценке ситуации были характерны для всех ведущих СМИ: ни один из авторов не предположил, что украинский режим намеренно пошел на провокацию с целью сорвать попытки нового американского руководства исправить американо-российские отношения.
НАТО отложила встречу с украинским руководством по вопросу натовской системы противоракетной обороны, сообщила 1 февраля The Wall Street Journal. «Это стало новым признаком того, что альянс не хочет провоцировать Россию. … Решение отменить встречу с Украиной было принято в момент, когда альянс оказался в неловкой ситуации. НАТО начинает наращивать свои силы сдерживания на российской границе (первые немецкие войска выдвинулись во вторник), в то время как президент Дональд Трамп выражает намерение наладить отношения с российским руководителем Владимиром Путиным».
А чуть позже редакция The Wall Street Journal (03.02) назвала Второе минское соглашение «фикцией», указав, что оно «не учитывает, что Москва — агрессор, а Киев пытается вернуть контроль над своей суверенной территорией».
Аналитическое, взвешенное освещение событий, связанных с Россией, вообще не характерно для «большой» прессы США, а когда речь идет об Украине, то о профессиональной журналистике можно просто забыть. И все же в менее известных широкой публике источниках попадались и попадаются относительно разумные комментарии.
Так, Леонид Бершидский отметил, что «Обострение на Украине — не только из-за Путина» (Bloomberg, 02.02). «Плохие новости из Авдеевки помогают Порошенко добиваться поддержки от Запада, которая особенно важна в условиях, когда американский президент проявляет явное равнодушие к судьбе Украины. Они также препятствуют решению Трампа о снятии санкций с России, ибо пока продолжаются боевые действия, делать это крайне затруднительно», — писал автор, однако даже не допустил мысли, что новый конфликт спровоцировала украинская сторона.
К новому взгляду на Россию призвали Эдуард Лозанский (Edward Lozansky), Гилберт Доктороу (Gilbert Doctorow) в газете The Washington Times (31.01). По мнению авторов, американские деятели и политики «до сих пор остаются заложниками того образа России, который был выжжен в их сознании еще в советскую эпоху и который заставляет их расценивать каждое движение Москвы как агрессивный и враждебный шаг, направленный на подрыв американских интересов. В реальности же для всех — кроме тех, кто оказался заложником такого мышления, — коммунистическая экспансионистская политика советской эпохи уже давно превратилась в смутное воспоминание, поэтому пришло время рассматривать Россию как возможного союзника и друга, а не как вечного противника и врага».
«А хочет ли Россия заключить сделку с Трампом?», — поинтересовался Николас Гвоздев (Nikolas N. Gvosdev) в журнале The National Interest (31.01). Он считает, что «во время переговоров друг с другом оба лидера должны одновременно договариваться в рамках своих внутренних политических систем, а их свобода маневра на международной арене может быть ограничена действиями влиятельных игроков внутри страны». При этом противников возобновления отношений с РФ в США не меньше, чем недругов Америки в России, и Владимир Путин будет вынужден это учитывать.
Панически боясь здравого смысла и разумного сближения двух сверхдержав, владеющих 90% ядерного оружия мира, пропагандисты-теоретики с научными степенями ищут варианты продолжения опасного противостояния. Мелвин Краусс (Melvyn Krauss) из Гуверовского института, например, уверен, что вместо того, чтобы серьезно и стратегически думать о том, как не допустить разрядку напряженности с Россией, «европейцы валяют дурака, обсуждая и критикуя заскоки и недостатки нового президента Америки. … А ведь есть лучший вариант. Самая весомая вещь, которую может сделать Европа, чтобы получить влияние над внешнеполитическим мышлением Трампа, это раскошелиться на совместную оборону, что предусмотрено НАТО» (The Wall Street Journal, 02.02).
Вот его идея: «Европейские правительства должны предложить Трампу сделку, которая напрямую свяжет увеличение взносов на оборону с ответными действиями со стороны США — сохранением санкций в отношении России до тех пор, пока Путин не сделает большую уступку в ответ, на что он, конечно, не пойдет. Это могло бы эффективно лишить маневра Трампа по поводу отмены санкций, поскольку ему было бы невозможно отказаться от такого предложения».
Тем не менее среди авторов попадаются здравомыслящие. Николас Борроз (Nicholas Borroz) в журнале The National Interest (03.02) пришел к выводу, что «и общество, и государственные органы, анализирующие угрозы национальной безопасности, слишком зациклены на России, и это — результат не совсем трезвого анализа. … Из-за своего страха американцы забывают, что в России много таких же людей, как и они. Руководителей стран, вызывающих страх — таких как Путин — считают опасными монстрами, и подобные когнитивные отклонения, подобная предвзятость искажают восприятие угрозы и негативно сказываются на процессе принятия стратегических решений».
С субботы СМИ мейнстрима обсуждают, вернее, осуждают еще одно «неслыханное» доселе сравнение Трампа Соединенных Штатов с Россией. Трамп не считает США «такими уж невинными», отдавая при этом должное Путину, писала The New York Times (04, 02), комментируя интервью президента США телеканалу Fox News. Там глава Белого дома, отвечая на хамский, по сути, вопрос интервьюера, почему он уважает президента России Владимира Путина, хотя тот «убийца», сказал: «есть много убийц и наша страна не такая уж невинная». То бишь, по мнению американских «профессиональных» журналистов, поставил на одну доску «моральные достижения демократической Америки» и «преступного режима Путина».
Вышел скандал. Его обсуждают до сих пор и гневаются на Трампа. «Трое сенаторов-республиканцев резко отреагировали в воскресенье на последние оправдания действий российского президента Владимира Путина со стороны президента Трампа, отвергнув сделанное им в интервью утверждение о том, что Америка не может претендовать на моральное превосходство по сравнению с путинской Россией», — рассказывала The Washington Post (05.02).
Администрация Трампа хочет вбить клин между Россией и Ираном, сообщила The Wall Street Journal (05.02). Там говорят, писала газета, что стратегические интересы «обязывают президента улучшить отношения с Путиным и бросить вызов военному присутствию Ирана на Ближнем Востоке». Белый дом рассматривает пути выхода России из военного и дипломатического союза с Ираном в попытке одновременно закончить сирийский конфликт и активизировать борьбу с «Исламским государством» (организация запрещена в России – прим. ред.), заявил высокопоставленный представитель администрации.
Он также сказал, что «Белый дом не имеет каких-либо иллюзий по поводу России и не рассматривает Путина как „мальчика из хора“, несмотря на примирительные заявления Трампа о российском лидере в минувшие выходные. Чиновник сказал также, что администрация не оценивает Россию как экзистенциальную угрозу, какой был Советский Союз для США во времена холодной войны, а Трамп привержен идее сдерживания Ирана».
«Различия между Россией и США по поводу Ирана и других международных вопросов не должны причинять вред усилиям по улучшению отношений между двумя странами, заявили в Кремле в понедельник», — сообщила все та же The Wall Street Journal (06.02). Газета отметила, что пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков осудил ведущего телеканала Fox News Билла О'Рейли (Bill O’Reilly), указав, что было «неприемлемым и оскорбительным» назвать Путина «убийцей» в ходе интервью с Трампом. Песков потребовал извинений от Fox News.
