«После Берлина и Лондона — террор в Санкт-Петербурге», — констатирует Frankfurter Allgemeine Zeitung (04.04). Пока еще не ясно, кто стоит за кровавым терактом, совершенным в то время, когда российский президент находился в своем родном городе. Может быть, тем самым террористы хотели послать ему сигнал, предполагает газета. Возможно, организаторы теракта в Петербурге имеют отношение к ИГИЛ (запрещенная в РФ организация — прим. ред.), террористы которой взорвали в Египте российский самолет вскоре после того, как Россия вступила в войну в Сирии на стороне Асада.
«Петербургский террорист — россиянин, родившийся в Киргизии», — продолжает тему Sueddeutsche Zeitung (04.04). Секретные службы Киргизии опознали предполагаемого ответственного за совершение теракта в метро Петербурга. Это российский гражданин, родившийся в 1995 году в Киргизии. Уже в понедельник вечером агентство «Интерфакс» сообщило, что подозреваемый находился в контакте с радикальными исламистскими группами. Ответственность за совершенный теракт пока не взял ни себя никто. Преступление вызвало реакцию во всем мире. По сообщению Кремля, президент США Дональд Трамп (Donald Trump) в телефонном разговоре с Владимиром Путиным выразил соболезнование семьям погибших. Оба руководителя считают, что с терроризмом надо бороться совместно, пишет в заключение газета.
Der Spiegel (04.04) обратил внимание на то, что после теракта в Санкт-Петербурге Бранденбургские ворота в Берлине не были подсвечены, как это обычно бывало в таких случаях в знак солидарности. Такое решение властей города вызвало немало вопросов у граждан, признает журнал. Член сената города объяснил агентству ДПА, что Санкт-Петербург не является городом-партнером Берлина. Однако после совершения терактов в Иерусалиме и в американском Орландо, которые также не являются городами-партнерами Берлина, Бранденбургские ворота все же были подсвечены. Член сената пояснил, что с «этими городами у Берлина особые отношения», которых, видимо, нет с Санкт-Петербургом, резюмирует Der Spiegel.
СМИ с нетерпением ожидали реакции Владимира Путина на обвинения премьера Дмитрия Медведева в коррупции. И дождались, правда, — как пишет Der Spiegel (03.04) в статье «Одно дело на двоих» — лишь на четвертый день после массовых протестов. Издание считает, что, взяв Медведева с собой в поездку на Землю Франца-Иосифа, «Путин демонстративно поддержал своего премьера». Эта поездка должна была также показать, что «дуэт Путина и Медведева по-прежнему сохраняется, в том числе и из-за обвинений главы правительства в коррупции». Далее журнал указывает, что недавние массовые протесты «были направлены не только против Медведева, но и против путинского режима вообще. „Прочь Медведева, прочь Путина“, — выкрикивали люди, прекрасно понимая, что премьер является лишь частью кремлевского аппарата».
До сих пор разделение труда между Медведевым и Путиным функционировало хорошо, считает Der Spiegel. Премьер, который, будучи президентом, проводил более либеральный курс, является, прежде всего, путинским «громоотводом». Путину с его 80%-й поддержкой населения полезен лояльный премьер, который во времена экономического кризиса в народе не особенно популярен.
Все ждали, как на массовые протесты отреагирует Кремль за год до выборов. Путин отреагировал в итоге так, как и ожидалось, обвинив оппозиционера Навального в преследовании эгоистических интересов. «Борьба против коррупции — правильная. Но использовать ее для политических целей — это неправильно». Путин даже пошел дальше и сравнил ситуацию с протестами в России с началом «арабской весны» и «майдана» на Украине, добавляет Der Spiegel.
Журналисты и политики продолжают гадать, как сложатся отношения между Россией и США. «Путину нечего предложить Трампу», — считает Frankfurter Allgemeine Zeitung (02.04). Былая надежда Кремля на очередное «новое начало» двусторонних отношений растворилась. Победа республиканского кандидата стала для Кремля приятным сюрпризом: СМИ подробно рассказывали о новом главном человеке в Вашингтоне. Но теперь Кремль распорядился умерить восторги по поводу Трампа и занял выжидательную позицию.
Из всех этих возможностей уже практически ничего не осталось. Оказалось, что и госсекретарь Рекс Тиллерсон (Rex Tillerson) не собирается проводить пророссийскую политику, что подтвердила его встреча с коллегами по НАТО в Брюсселе. Какую же сделку Путин мог предложить президенту США? Трампа могла бы заинтересовать «дружба» с Москвой против Пекина — ведь именно Китай он считает главной угрозой для экономики США. Но Путину Пекин нужен в качестве противовеса Западу. Так что такая сделка исключена. В экономической сфере Россия тоже едва ли может что-то предложить американцам: нефти и газа Америка и сама добывает достаточо. Можно констатировать, что Россия не является в настоящее время внешнеполитическим приоритетом для Трампа, резюмирует Frankfurter Allgemeine Zeitung.
«Германо-российские газовые сделки беспокоят ЕС», — пишет Die Welt (03.04). Несмотря на политические разногласия после российской оккупации Крыма, экономические санкции и наличие подозрений в причастности России к кибератакам, Германия и Россия планируют проект, который затрагивает всю Европу: еще в 2012 году они решили построить трубопровод «Северный поток-2», по которому российский газ должен пойти от российского побережья в Германию.
Совместный проект Берлина и Москвы резко критиковал Европарламент. «Нет действительной необходимости в дополнительных поставках»,— считает еврокомиссар по вопросам энергетики Ариас Каньете (Arías Cañete), который ожидает в ближайшие годы такой же уровень спроса. Однако циркулирующие в Брюсселе прогнозы свидетельствуют о другом: собственная добыча стран ЕС до 2020 года сократится вдвое. Это подтолкнет ЕС к тому, чтобы импортировать еще больше, делает вывод Die Welt.
Антироссийские санкции и возможности их отмены стали темой статьи в Die Zeit (31.03). В середине марта на ежегодной конференции германо-российского форума два бывших политических противника — Маттиас Платцек (Matthias Platzeck) и Эдмунд Штойбер (Edmund Stoiber) — призвали к постепенной отмене санкций против России. Однако об отмене санкций — легко сказать, но сложно сделать. Александр Хуг (Alexander Hug), заместитель руководителя миссии ОБСЕ на Украине объясняет, что препятствия — не в ЕС или Вашингтоне, а в самих участниках войны на Украине. Претворение в жизнь минских договоренностей застопорилось. Посредники из ОБСЕ, Германии и Франции на каждой встрече с украинцами, русскими и сепаратистами начинают все с самого начала и говорят о перемирии.
Но русские, их помощники на востоке Украины и украинцы, по мнению Хуга, настроены на патовую ситуацию. Киев не хочет позволять сепаратистам проводить выборы, чтобы в долгосрочной перспективе отвоевать Восточную Украину. А «для российского правительства важнее заставить Украину постепенно истечь кровью в результате открытого конфликта, чем освободиться от санкций путем уступок». Это имеет последствия, в том числе и для санкционной политики.
Кроме того, санкции имеют для Москвы определенные преимущества. В результате ответных санкций в отношении продуктов питания из ЕС Россия избавилась от нежелательной конкуренции. Российские производители сейчас сбывают все продукты питания, «независимо от того, какой вкус имеет сыр». Они хотят, чтобы сохранился протекционизм, даже если будут отменены западные санкции.
Эдмунд Штойбер и Маттиас Платцек говорят, что санкции вредят всем. «Это западный образ мышления. На востоке же, к сожалению, иногда важнее навредить соседу, чего бы это ни стоило самому», — резюмирует Die Zeit.
