О мессенджере Telegram и его создателе Павле Дурове в комментарии на сайте Lidovky.cz (1.07) пишет Петра Прохазкова. Она подчеркивает ту борьбу, которую молодой талантливый компьютерщик ведет с «российским режимом». А поскольку Дурова нельзя назвать человеком, близким к Путину, он проигрывает в борьбе с российскими олигархами и чиновниками «за право говорить и быть услышанным». «Не по своей воле» Дурову пришлось продать «ВКонтакте», и вот теперь на очереди другое его детище — Telegram.
Павел Дуров, по выражению Прохазковой, просто «принял вызов параноического времени» и создал очень защищенное средство коммуникации, неподвластное ни российским, ни каким-либо другим спецслужбам. Дуров исходил из того, что люди имеют право на частную жизнь, и был шокирован, когда родная страна предъявила ему требование по сути открыть спецслужбам доступ к Telegram. Сам Дуров уверен, как подчеркивает Петра Прохазкова, что мессенджер просто хотят уничтожить и таким образом обезопасить российский режим от цветных революций.
Другой комментарий на эту же тему был опубликован на портале Fórum 24 (3.07). Автор статьи Тереза Соушкова акцентирует роль Павла Дурова в событиях 2011 (оппозиционные выступления в РФ) и 2014 годов (протесты на Майдане) и ту принципиальность, которую создатель «ВКонтакте» и Telegram проявил, когда отказался передавать данные о своих пользователях спецслужбам. После этого Дурову пришлось продать свою часть бизнеса и уехать за рубеж, но на этом его беды не закончились. Теперь из-за Telegram в российских СМИ, как пишет чешская журналистка, началась травля лично Павла Дурова и его детища.
«Это очередная часть информационной войны, которая ведется в России», — заключает Соушкова, отмечая, что бороться с этим очень трудно, поскольку власть в России по сути обладает информационной монополией. Судьба Дурова и его фирм иллюстрирует две основные негативные тенденции. Первая заключается в «утечке мозгов», вместе с которыми уходят инновации и капитал. Вторая — в старении населения, из-за которого в итоге «в России останутся только старые олигархи, заинтересованные исключительно в выкачивании ресурсов».
О продлении Европейским союзом санкций против России написал на сайте Vaše věc (30.06) бывший премьер-министр Чешской Республики Йиржи Пароубек. Он пишет, что в долгосрочной перспективе санкции явно идут России на пользу, в особенности в сфере сельского хозяйства. А вот сам Европейский союз определенно проигрывает от санкций, в частности потому, что европейские производители сельхозпродукции и продуктов питания не могут экспортировать свой товар в Россию. Убытки несут и те чешские предприятия, которые производят продукцию с высокой добавленной стоимостью и вкладывают в научные разработки.
Как отмечает Пароубек, в политической сфере санкции также не принесли ничего хорошего и не оправдали ожиданий. «Российская политика нисколько не изменилась», — пишет бывший премьер и замечает, что в этом смысле ЕС повторил провал Наполеона и других завоевателей, нападавших на Россию. Россияне не уступят, а президент Путин, вопреки всем ожиданиям, пользуется огромной популярностью у населения. Так что ждать, что санкции «принесут лавры» победы, уже не приходится, уверен Пароубек.
О том, что Европа долгое время шла на поводу у Польши и Украины в энергетических вопросах, поскольку через них шел транзит российского газа, пишет на сайте Česká pozice (3.07) известный аналитик в области безопасности Ян Шнейдер. Проект «Северный поток – 2» полностью меняет ситуацию на энергетическом рынке Европы и больше не позволит Польше и Украине сводить с Россией собственные счеты в ущерб европейским интересам.
Все жалобы Украины и Польши о том, что они якобы имеют право на транзитные сборы, просто смешны, подчеркивает аналитик. Он уверен, что эти страны просто боятся потерять инструмент давления на Россию. Оправданий такому поведению нет, и вряд ли эта истерика сможет повлиять на полноценное партнерство РФ и ЕС.
Предстоящей встрече первых лиц Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки посвятил комментарий на радио Český rozhlas (3.07) Карел Седлачек. По его мнению, в политике, как и в жизни, первая встреча имеет большое значение для дальнейших отношений. Моментального эффекта не последует, но будет заложена основа на будущее. На протяжении последнего года отношения США и России были крайне напряженными, однако есть факторы, которые заставляют эти страны идти на диалог. Речь, прежде всего, об исламском терроризме. Кроме того, к диалогу Россию подталкивают «последствия экономической изоляции».
Что касается первой проблемы, то, по мысли комментатора, США и Россия, скорее всего, договорятся о совместных действиях и послевоенном разделе Сирии, а вот вторая проблема вызовет больше затруднений и разногласий. Несмотря на прежние заявления, Трамп явно не собирается отказываться от санкций и прощать России аннексию Крыма. Путин, в свою очередь, занял в этом вопросе бескомпромиссную позицию. США хотят решить украинскую проблему, но «вопрос как». Предстоящая встреча в Гамбурге может хотя бы наметить направления решения проблемы, заключает Карел Седлачек.
Первоначальные восторги и радость от избрания Трампа президентом США сменились в России критикой и скепсисом. Так о настроениях в российских СМИ пишет на сайте журнала Reflex (5.07) Оливер Адамек. Он не без иронии напоминает, как россияне, журналисты и политики, превозносили Дональда Трампа в начале года, однако чем дольше он был на посту президента, тем сдержаннее становились российские комментарии. Причина, по всей видимости, в обострении отношений с КНДР и американском ракетном ударе по Сирии после химической атаки.
Оливер Адамек особенно акцентирует позицию Дмитрия Киселева, который в последнее время в своей программе «Вести недели» все чаще критикует Трампа. Поскольку, как отмечает чешский журналист, Киселев очень близок к Кремлю, ему явно дали карт-бланш на любого рода высказывания в адрес президента США. И это многое говорит о позиции самого президента Путина. Парадокс в том, что на родине Трампа по-прежнему критикуют за связи с россиянами и симпатию к РФ. Но пока в американо-российских отношениях Трамп занимает промежуточную позицию: он уже не тот «Трампушка», которого восхваляли россияне, но и не достаточно антироссийский президент, чтобы американский истеблишмент сменил гнев на милость. Время покажет.
