Почему американские институты, которые занимают позицию в пользу Турции, когда на повестке дня в Америке возникают проекты «армянских резолюций», например, Пентагон, сегодня до сих пор продолжают вооружать Партию «Демократический союз» (PYD)?
Более того, несмотря на слова Трампа «мы больше не будем давать оружие»!
24 сентября 2000 года NTV сообщил буквально следующее: «Министерство обороны США (Пентагон) в важном письме, адресованном руководству Палаты представителей, решительным образом передало призыв не признавать проект резолюции о так называемом геноциде армян».
Но сегодня тот же Пентагон продолжает поставлять тяжелые вооружения PYD, которая является гораздо более серьезной угрозой, чем «армянская резолюция»! А помните ли вы, что первый свой зарубежный визит Обама совершил в Турцию и, выступая в парламенте, говорил в поддержку Турции?
10 декабря 2004 года в Европейском Парламенте (ЕП) состоялось голосование по вопросу о начале переговоров с Турцией о полноправном членстве в ЕС. 407 членов ЕП сказали «да» с турецкими флагами в руках, в пользу «нет» высказались 262 члена.
В европейской прессе появлялись позитивные отклики в отношении Турции, начинался поток иностранного капитала в нашу страну. Да, сегодня перед нами другая Европа, ультраправые усилились, расширение ЕС утратило свой динамизм.
Но почему сегодня даже те, кто выступает против ультраправых, не поддерживают Турцию? Высший разум? Но вот уже почти год мы не слышим от него ни звука. Агенты, шпионы, гюленисты, конечно, действуют, но смогут ли они задавать курс Турции разного рода ловушками?!
Наш коллега Мурат Еткин (Murat Yetkin) в книге «Интриги для тех, кому интересно» на любопытных примерах показывает, как часто в международной политике обращаются к методам шпионажа и интриг.
Особенно в ходе Второй мировой войны агенты Гитлера роились в Анкаре, чтобы через Турцию получить доступ к иракской нефти… А британские и американские агенты — чтобы Турция объявила войну Германии.
Три важных урока
Но что бы ни делали агенты и шпионы, дипломатия Исмета Инёню (İsmet İnönü, второй президент Турции с 1938 по 1950 годы — прим. пер.) основывалась на том, чтобы «быть близко к Западу, но вне войны».
4-6 декабря 1943 года в Каире Черчилль и Рузвельт, что называется, показывали Инёню палку из-под бурки: «Если Турция не вступит в войну, то после войны останется одна!» А значит, останется один на один с Россией — наше вечное историческое беспокойство.
Тогда Турция, с одной стороны, не вступила в горячую войну, с другой — заняла свое место в западном мире.
Как отмечает Еткин, во время войны на стороне Инёню были начальник Генштаба Февзи Чакмак (Fevzi Çakmak), а также министр иностранных дел Нуман Менеменджиоглу (Numan Menemencioğlu). Политика Аднана Мендереса (Adnan Menderes, премьер-министр Турции с 1950 по 1960 годы — прим. пер.) в отношении НАТО — тоже продолжение исторической линии.
На мой взгляд, с точки зрения понимания дипломатии чрезвычайно поучительны следующие три вехи нашей богатой истории: Парижский конгресс 1856 года, Лозаннский договор 1923 года, Вторая мировая война. Во всех трех случаях вы видите дипломатию, основанную на идее «не остаться один на один с Россией».
Не остаться в одиночестве
Сегодня мы переживаем серьезные проблемы в отношениях с Западом; в этом есть и наша вина, и вина Запада. Но может ли Шанхайская организация сотрудничества, российско-иранская ось и прочее быть альтернативой?
Разве нижеприведенные слова Игоря Морозова из Комитета Совета Федерации по международным делам не выражают общую политическую линию Путина? «У Турции не осталось поля для маневра, Анкара будет вынуждена выполнить требование России о перекрытии границы с Сирией», — сказал Морозов (12 августа 2016 года).
Вчера — «перекрыть границу», а что будет завтра? Россия отказывается признавать Рабочую партию Курдистана террористической организацией, готовится пригласить PYD в Женеву. Мы должны максимально грамотно использовать «тонкое искусство» дипломатии и остерегаться опасности «остаться в одиночестве».
