Сейчас выдался подходящий случай поговорить об Обаме и его стратегии по России, поскольку на американском книжном рынке появилось сочинение Бена Родса (Ben Rhodes) (одного из ближайших соратников Обамы времен его президентства) под названием «Мир как он есть». Родс работал в Совете национальной безопасности США на позиции среднего уровня, но играл при этом куда более важную роль. Он был с Обамой во время первой избирательной кампании и входил в круг людей, которым президент доверял (с Родсом он обсуждал тексты своих ключевых выступлений).
Конечно, в политических мемуарах всегда присутствуют попытки приукрасить и мифологизировать историю, но Родс переходит все границы. Мир, представленный в его книге, разделен на два лагеря. Один — это Обама и его соратники, которыми движут благородные намерения, второй — циничные политические игроки и избиратели, оболваненные консервативными правыми СМИ. Автор и его герой формулируют свои мысли, как люди, которым не доводилось сталкиваться с разумными собеседниками, не соглашавшимися с их аргументами. Когда Родс размышляет, почему Хиллари Клинтон уступила на выборах Дональду Трампу, ему в голову приходит лишь одна причина: иррациональное поведение избирателей. «Безработица на уровне 5%, 20 миллионов человек с медицинской страховкой, бензин по два доллара за галлон. Мы все сделали, но, возможно, действовали слишком резко, возможно, людям хотелось вернуться назад, чувствовать себя частью своего племени», — пишет он.
Россия, Россия, Россия
Эффекты стратегии в отношении России по итогам восьми лет президентства Обамы кажутся очевидными. Сложно говорить об успехах, когда все начиналось с разговоров о необходимости провести «перезагрузку» и нормализовать отношения с путинским режимом, а закончилось аннексией Крыма, дестабилизацией Восточной Украины, Сирии и кибератаками на демократические западные государства.
Однако либеральные СМИ на Западе, у которых Россия ассоциируется только с Трампом, пытаются внедрить в сознание своих читателей альтернативную картину. Обама должен остаться в памяти только как автор нескольких антироссийских решений, принятых в конце его президентства. Это координирование с ЕС санкций, введенных в отношении России после аннексии Крыма, поддержка Европейской инициативы по гарантиям безопасности, в рамках которой в Польше и странах Балтии на ротационной основе разместили бригады НАТО, а также высылка 35 российских дипломатов в ответ на инициированные российским руководством хакерские атаки.
Книга Родса прекрасно вписывается в этот искусно выстраиваемый дискурс. Обама предстает у него человеком, который руководствуется самыми добрыми намерениями и обладает продуманной, опирающейся на рациональные идеи и неопровержимые факты стратегией. Единственный недостаток этой стратегии состоял в том, что действительность никак не хотела ей соответствовать.
Правда о российской политике Обамы выглядит иначе. Россия сочла его решение 2009 года об отказе от размещения элементов системы ПРО в Польше и Чехии знаком, что наш регион США не интересует. В окружении американского президента были люди, которые твердили ему, что территориальные амбиции Москвы и ее стремление завоевать сопредельные государства — это темы, оставшиеся в XIX веке. Кроме того, говорили они, Россия — колосс на глиняных ногах, ее доля в мировом ВВП составляет 1,5% (тем временем доля США — 25%), так что причин для волнения нет. Эта роковая ошибка в расчетах привела к тому, что борясь в 2012 году за переизбрание, Обама даже позволил себе шутить над своим соперником Миттом Ромни и его «параноидальным» подходом к России. «Ну да, назад в 1980-е с их внешней политикой. Но холодная война уже двадцать лет как закончилась», — подчеркивал президент.
Куда делась перезагрузка
В итоге 1980-е напомнили о себе и Обаме. Удивительно, с какой легкостью Родс изображает шаги своего начальника, которые тот совершал уже в 2014 году, после аннексии Крыма, как лучший вариант действий. Обама предстает в образе мудрого государственного мужа и заглядывает в будущее. Я не хочу, чтобы следующий президент оказался в такой ситуации, когда в странах Балтии и государствах, находящихся у границ НАТО, не будет никакой защиты, говорил он на одной из встреч. Путин должен понять: даже если мы не станем вступать в войну на Украине, если речь пойдет об Альянсе, мы будем воевать, продолжал он.
Однако даже в книге Родса видно, что Обама считал любые радикальные шаги в сфере сдерживания бессмысленными, а это наверняка не укрылось от внимания России. «Сначала прицелься, а потом стреляй» — такого принципа придерживался президент. А вообще, уверяет нас Родс, во всем виноваты республиканцы, которые требовали поставить украинцам летальные вооружения, а одновременно восхваляли Путина на канале «Фокс Ньюс». Конечно, у автора «Мира как он есть» не было времени, чтобы привести хотя бы один пример такого восхваления.
Ярче всего Обаму, а с ним и Родса характеризует старая как мир ошибка: в своей политике они опираются на оценку человеческих качеств российского лидера. Обама, судя по всему, верил, что Дмитрий Медведев, который формально выступал главой российского государства в эпоху «перезагрузки», был кем-то больше, чем марионеткой в руках опытного кагэбэшника Путина. Родс описывает Медведева как «трагическую фигуру», искреннего сторонника либерализации, которому в последний момент кто-то подрезал крылья. «В ходе своего визита в 2010 году он выступал в Кремниевой долине. Он был одет в джинсы и читал текст с „Айпада", пытаясь показать ориентированную в будущее, смотрящую вперед Россию», — пишет Родс. «Айпад» и джинсы, какие еще нужны аргументы!
В свою очередь, Обама считал, что Путин не так опасен, как кажется. Пожалуй, он не настолько уверен в себе, раз фотографируется с обнаженным торсом на лошади, говорил он. Необыкновенно глубокий анализ. «Мир как он есть» изображает тот мир, которого на самом деле никогда не было, и который существовал лишь в воображении президента Обамы и его соратников.
