Совет Европы переживает кризис после заявления России об отказе от взносов в его бюджет и теперь оказался перед непростым выбором. Стоит ли ему восстановить право голоса Москвы в Парламентской ассамблее, чтобы вернуть ее расположение? Отмахиваться от такой перспективы, конечно, не стоит, но это пойдет вразрез с ценностями СЕ, если этому не будут предшествовать существенные уступки со стороны России. В частности в плане общественных свобод.
Совет Европы — плохо знакомая широкой аудитории организация. Как бы то ни было, то же самое можно сказать обо всех институтах Европейского союза, которые представляются чем-то туманным большинству его граждан. Только вот особенность СЕ заключается в том, что он не имеет ничего общего с ЕС, не считая входящих в него европейских стран. У двух этих организаций совершенно разные основы и цели.
Формирование ЕС шло с опорой на экономические и геополитические соображения: с одной стороны, нужно было восстанавливать континент после Второй мировой войны, с другой стороны, было необходимо обрести весомое место в мире на фоне новых промышленных гигантов, США и СССР.
Совет Европы зародился из более «нравственных» и «гуманистических» соображений: нужно было обеспечить порядок в отношениях на континенте, чтобы не допустить повторения ужасов недавнего прошлого. Иначе говоря, речь шла о направленной сверху гармонизации юридических и политических систем континента, которая должна была подтолкнуть государства-члены к большему уважению общественных свобод.
В момент основания в 1949 году он включал в себя Бенилюкс, Данию, Францию, Ирландию, Италию, Норвегию, Великобританию и Швецию. До конца 1950 года в него также вступили Греция, ФРГ и Турция. Сегодня он включает в себя 47 членов и существенно расширился после падения железного занавеса. В частности, Россия вступила в СЕ в 1996 году.
Совет Европы вот уже не первый год переживает достаточно серьезный кризис, что связано с общим усилением напряженности на континенте после начала украинского конфликта в 2014 году. Аннексия Крыма и российское вмешательство в Донбассе повлекли за собой лишение России права голоса в Парламентской ассамблее Совета Европы, чьи заседания Москва теперь бойкотирует. В июле 2014 года Европейский суд по правам человека (орган СЕ) приговорил Россию к выплате компенсации в 47 миллиардов евро акционерам компании ЮКОС, которая принадлежала оппозиционеру Михаилу Ходорковскому. После этого российский Конституционный суд рассмотрел обращение депутатов Думы и постановил превосходство российской конституции над решениями ЕСПЧ.
Ситуация еще больше обострилась 30 июня 2017 года, когда Россия приняла решение приостановить свои взносы в бюджет СЕ. До того момента Москва была одним из шести главных источников финансирования организации: от нее в бюджет каждый год поступало порядка 33 миллионов евро. Параллельно с этим Россия регулярно обвиняет европейскую организацию в том, что та намеренно критикует ее, не обращая внимания на ситуацию на Западе: тем самым Москва смешивает жертвенническую риторику и ответные обвинения в лучших советских дипломатических традициях.
Сегодня СЕ переживает самый настоящий экзистенциональный кризис, и в этих условиях комиссия ПАСЕ поручила бельгийскому сенатору Петре де Суттер (Petra De Sutter) подготовить «предложения по оспариванию и пересмотру полномочий и/или представительских прав и участия национальных делегаций».
Все это напоминает былые трудности Лиги наций: напомним, что предшественница ООН не смогла справиться с подъемом напряженности в Европе в 1930-х годах и была вынуждена мириться с выходом Германии в 1933 году и уходом СССР в 1939 году после его агрессии в Финляндии. Сегодня же напряженность из-за действий двух авторитарных лидеров, Эрдогана и Путина, заставила пошатнуться организацию, которой поручено поддержание мира и диалога в Европе.
Риск роспуска СЕ тем реальнее, что в случае более или менее явного разрыва отношений Турции и России с организацией она станет всего лишь придатком ЕС, лишившись статуса европейского форума и арбитра. При этом задача Евросоюза, как мы уже отмечали, заключается в том, чтобы отстаивать интересы государств-членов, а не бороться за диалог и защиту прав. В результате распад Совета Европы усилит конфронтационную логику между ЕС, Турцией и Россией, а также борьбу за влияние между другими европейскими государствами.
Учитывая, что именно эта логика и эта игра породили украинский кризис, который лежит у истоков нынешних проблем СЕ, становится ясно, что в Европе вот уже несколько лет существует настоящий порочный круг, что не внушает оптимизма.
Совет Европы не может позволить себе неудачу, и ему непременно нужно найти средство, чтобы справиться с этим кризисом. От этого зависит его будущее. Как бы то ни было, нужно понимать, что выживание организации не может подразумевать даже точечные уступки по ее принципам: возвращение России невозможно без уступок со стороны Москвы. В противном случае это похоронит престиж Совета, а также его способности в плане будущих действий. Параллельно с этим нельзя забывать, что исключение СССР стало последним значимым решением Лиги наций, потому что такой шаг, несмотря на его необходимость в нравственном плане, противоречил правилам объединения и стал для него организационным самоубийством. Поэтому единственным вариантом может быть только курс на сохранение жестких принципов и неприятие шантажа России без соблазна пойти на эскалацию и исключить Москву. В целом, судьба мира в Европе будет зависеть от способности СЕ справиться с этим испытанием.
