1. Накануне годовщины смерти коммунистического диктатора Иосифа Сталина, умершего пятого марта 1953 года, сын сотрудника НКВД, советской политической полиции, решил подать жалобу в полицию против правнука одной из жертв своего отца, обвинив его в клевете на имя последнего.
В 1938 году Алексей Митюшов, агент новосибирского НКВД принял участие в расстреле Степана Карагодина, обвиненного в «шпионаже в пользу японской военной разведки». Денис Карагодин, правнук «шпиона» решил через архив изучить дело, возбужденное против своего предка, и причины, приведшие к его расстрелу. На основании закона «О реабилитации жертв политических репрессий», получив соответствующее разрешение, он исследовал архивы ФСБ России (наследница советских репрессивных органов), военной прокуратуры, Министерства обороны и Министерства внутренних дел России, а также различные другие государственные и политические архивы. После чего Денис Карагодин решил опубликовать результаты своего исследования в интернете, в том числе имена палачей, убивших его прадеда. Сергей Митюшов, сын агента НКВД, пришел в отдел полиции «Дзержинский» города Новосибирска и написал заявление против Дениса Карагодина за попытку дискредитировать имя своего отца.
(Я не склонен к мистицизму, но в этом мире происходят странные вещи. Может ли быть простым совпадением тот факт, что жалоба была подана в отделе полиции, носящем имя Феликса Дзержинского, основателя советской политической полиции?)
Второго марта российская полиция вызвала Дениса и допросила его по поводу публикации в рамках расследования по поводу жалобы. Мы не знаем, чем закончится это дело, но оно имеет чрезвычайную важность, так как может стать прецедентом в стране, где предпринимаются многочисленные попытки реабилитировать мрачные фигуры советской истории.
Совсем недавно было решено провести опрос, следует ли вернуть памятник Феликсу Дзержинскому на площадь перед зданием штаб-квартиры российской политической полиции или же его место должен занять памятник Александру Невскому. Александр Невский — исторический деятель, который мало или совсем никак не связан с Москвой, кроме того, он продолжает вызывать огромные споры между российскими историками. По загадочным причинам мэр российской столицы Сергей Собянин решил приостановить опрос, когда Невский несколько обошел Дзержинского.
Бывший министр культуры России и нынешний помощник президента Путина Владимир Мединский так оправдывает Сталина: «Ведь причиной репрессий не является плохой Сталин лично. На его месте окажись плохой Иванов, Петров, Сидоров, ничего бы не изменилось, скорей всего. Ну, были бы, как всегда, нюансы — роль личности в истории».
А теперь представить, какой бы шум поднял Мединский, известный также плагиатом в некоторых частях своей докторской диссертации, и другие «историки», если бы подобное сказали в отношении, например, Гитлера, личности, чья кровожадность Сталину не уступала. В конце концов, «бедненький» фюрер не стал «жертвой системы»! Если так пойдет и дальше, можно реабилитировать всех злодеев: и левых, и правых.
Владимир Мединский, один из нынешних идеологических контроллеров «исторической правды» в России, упускает из виду один важный вопрос: а кто руководил созданием этого репрессивного аппарата? Он что, упал с неба уже готовый к работе? Любой человек, хоть сколько-нибудь знакомый с историей России, знает, что Иосиф Сталин был одним из основных архитекторов и строителей советского репрессивного режима. Еще был жив Владимир Ленин, когда один из его самых верных последователей уже начал плести интриги, чтобы контролировать аппараты Коммунистической партии и советского государства.
Когда его политические противники, такие как Лев Троцкий, поняли, что происходит, было уже поздно. Сталин лишил Троцкого многих идей, а потом и самой жизни.
Создание нацистской системы в Германии проходило под руководством Гитлера, то же самое происходило с Муссолини в Италии, Салазаром в Португалии и Мао в Китае.
2. С нашей точки зрения, история Португалии остается жертвой наглой партийности и вульгарных толкований. Вместо того, чтобы основывать историческое повествование на фактах, некоторые ищут или изобретают факты, чтобы доказать свое историческое повествование, заранее разработанное или ввезенное из других мест. Историю разных народов нельзя раскрасить исключительно в белый и черный. История намного более сложная и, поэтому, требует к себе очень аккуратного отношения со стороны историков.
Кроме того, необходимо защитить наше прошлое от «диванных экспертов» и «неквалифицированных специалистов». В истории не должно быть табу, необходимо исследовать всё, любую тему, даже такие сложные вопросы как колониализм, «колониальные войны» или процесс перехода Португалии к демократии и т.д. Однако нужно делать это осторожно, подходить к этому ответственно, основываться на архивах и фактах, а не предопределенных идеологических конструктах.
В противном случае мы будем постоянно слышать призывы к борьбе против памятников, монументов и исторических личностей.
