Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
«Безопаснее себя не чувствую», «в прошлый раз нам тоже оказывали поддержку местные силы» — такова реакция читателей «Цайт» на решение о строительстве казарм для бундесвера в Литве. Есть, конечно, и другие голоса, которые напоминают о Чечне и «нападении» на Крым. Но на самом деле, все понимают, как опасно разрушение договора 1997 года о неразмещении войск НАТО на границе России.
В рамках размещения войск НАТО в Прибалтике Германия и Литва планируют построить стационарную казарму, в которой будут размещены солдаты НАТО вместе с литовскими военнослужащими.
Вследствие аннексии Крыма Россией НАТО решила укрепить свой восточный фланг. В трех прибалтийских государствах, а также в Польше были размещены совместные воинские соединения. Их личный состав меняется каждые шесть месяцев. Это происходит потому, что Основополагающий Акт об отношениях России и НАТО, подписанный еще в 1997 году, не дает НАТО формального права на долговременное размещение союзных войск в Восточной Европе.
Комментарии читателей:
Ritual
Это тоже концентрация войск и провокация?
poisonless
Идиотизм, что и новое правительство считает себя обязанным лизать зад Соединенным Штатам!
Wolkenschaf
Мои прогрессивные друзья всегда говорят, что тот, кто забывает уроки истории, обречен на их повторение.
123Stadtmusikant123
Если кто-то не хочет разрядки с русскими, на что мне лично наплевать, то ему надо вести себя именно так. Размещать войска, строить казармы. Это же ясно!
Achthorn
Парой немецких солдат на русской границе Россию не впечатлишь. Но, вероятно, этого никто и не добивался. Предполагаю, что это был символический акт: мол, посмотрите мы опять тут!
JM1956
В этом деле мне не нравится, что Германия уже побывала в Прибалтике во время Второй мировой войны. И там ей тогда тоже оказали активную поддержку местные силы.
Конечно, сейчас ситуация совершенно иная. Но скажите ради всего святого: что мы там опять забыли?
eiwip
России доверять нельзя. Отказ Украины от атомного оружия был кардинальной ошибкой. Сирия и Чечня показали, насколько жестоко русские ведут войну. А значит, пока что НАТО все делает правильно.
Desserteur 0.2
Сегодня в каждом «хорошем» политическом комментарии насмехаются над страхами русских перед военной угрозой и отрицают их законные интересы в области безопасности. И это несмотря на то, что нынешние страны НАТО участвовали почти во всех захватнических войнах, произошедших после Второй мировой войны.
И, наоборот, политики возводят в абсолют абсурдные «опасения и озабоченность» наших «партнеров по альянсу» в Польше и Прибалтике, да еще и сотрудничают с право-популистскими правительствами в этих странах. При этом признаков готовящегося нападения на эти страны нет никаких.
А как стационарное размещение войск будет сочетаться с «ротацией» передовых сил НАТО, которую специально придумали в альянсе, чтобы обойти существующие договоренности о размещение войск?
Doctor_Electro
Просто загляните в Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе… Или на Россию он больше не распространяется?
NulllAchtFünfzehn
«На восточном фланге НАТО в литовском городе Рукла должна быть построена стационарная казарма. После аннексии Крыма Россией войска НАТО были размещены в Литве».
До сих пор размещение войск носило практически временный характер и не соответствовало немецким стандартам.
Судя по всему, миссия НАТО в Литве увенчалась полным успехом, ведь с тех пор, как известно, больше никаких «аннексий» не было.
Sergej Wall
И вновь немецкие танки стоят недалеко от российской границы. Я себя от этого более защищенным не чувствую. Задача этих танков состоит в том, чтобы поддерживать напряженность на российских границах на постоянно высоком уровне. По мне, так лучше бы немецкая армия оставалась в Германии, а вместо новой казармы вблизи России отремонтировали бы пару танков или самолетов. А еще лучше вложили бы эти деньги в здравоохранение.
Demokrat —Lupentein
Я считаю, что суверенные государства должны сами решать, иметь ли им в своей стране союзников или нет. Или им сначала нужно спросить разрешения у России? А у кого спрашивает Россия, что ей можно делать, а что нет? Аннексия Крыма и военное вторжение на Украину показывают, кто перед нами воинственный агрессор, практикующий политику с позиции силы. Политика мира выглядит по-другому.
