Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Невозможность выработать единую позицию по России из-за украинского кризиса в Евросоюзе только усиливает позиции Путина, пишет Medya Günlüğü. Но главный вопрос, по мнению автора статьи, состоит в следующем: зачем администрация Байдена столь безумными усилиями пытается спровоцировать Москву на вторжение на Украину.
Хотя вопрос о том, с чем можно сравнить игру российского лидера Путина с Байденом / НАТО / Западом, весьма дискуссионный, в конце концов есть реальный факт, который невозможно скрыть: Путин сам пишет сценарий игры, сам режиссирует, при этом никто из других действующих лиц не может выйти за рамки игры.
В то время как американские, британские, западные мейнстримовые средства массовой информации, вместо того чтобы сообщать новости о напряженности вокруг Украины, продолжают распространять пропаганду (в качестве одного из последних примеров этого – агентство "Рейтер" (Reuters), сославшись на американских официальных лиц, увеличило численность сил, участвующих в сосредоточении российской армией присутствия у украинских рубежей, до 190 тысяч), российский лидер наряду с имеющимися у него военными вариантами начал выкладывать на стол политические козыри, которые он может разыграть. Например, один из них – придание международной легитимности Луганской и Донецкой народным республикам, провозглашенным сепаратистски настроенным русским населением на Украине, путем их официального признания. Более того, может иметь место также подписание соглашения о военно-политическом союзе сразу после этого решения о признании и размещение российских вооруженных сил в этих новых республиках.
Между тем страны – члены НАТО достигли полного согласия между собой только по одному сценарию: если Россия вторгнется на Украину... По всем остальным сценариям западный блок не может продемонстрировать полного единства из-за тех или иных оговорок со стороны того или иного члена альянса. Одни боятся, что экономика потонет, если они не смогут получать российский газ, другие опасаются потери двусторонней торговли с Россией. Наверное, не нужно отдельно объяснять, как эта ситуация усиливает позиции Путина.
Однако есть один момент, требующий пояснения: почему администрация Байдена столь безумными усилиями пытается спровоцировать Россию на вторжение на Украину?
Ответ на этот вопрос следует искать в глобальном контексте. Для этого давайте сначала обратим внимание на ситуацию, в которой находятся США.
* Со времен президентства Трампа США продолжают оставаться глубоко разобщенными внутри себя. Усилия Байдена в направлении объединения не дают результата из-за хрупких балансов в Конгрессе, а также из-за собственной некомпетентности американского лидера (как в ходе эвакуации из Афганистана). Финансовая и денежно-кредитная политика, проводимая в связи с эпидемией covid-19, углубляет разрыв между богатыми и бедными, усиливает разобщенность... В этих условиях весьма полезен националистический / популистский дискурс, который объединит США перед лицом внешнего врага. Однако уже сейчас идет конкуренция относительно авторских прав на эту националистическую / популистскую риторику: Республиканская партия, которую Трамп продолжает активно контролировать, во многом продолжает разжигать огонь популизма. Увы, других козырей у Байдена нет. Байден настолько плохо использует президентские полномочия, взятые на себя с претензией на формирование внешней политики страны якобы "в интересах среднего класса", что его поддержка среди населения опустилась уже даже до того уровня, как во времена недовольства Трампом.
* Помимо внутренних проблем США, до сих пор в полной мере не преодолена проблема недоверия в отношениях США с их союзниками, оставшаяся со времен Трампа. Европейские и азиатские союзники, несмотря на заверения, которые США пытаются давать, не видят никаких гарантий того, что на выборах 2024 года президентом не станет Трамп или кандидат от республиканцев, приверженный его линии. Хотя российская угроза, кажется, служит объединению европейских членов НАТО под руководством США, эти страны, которые в условиях после холодной войны разработали внешнюю политику на основе экономических и торговых интересов, а не только соображений безопасности, не так просто снова перейдут под контроль Вашингтона. Иными словами, российская угроза, пришедшая на смену коммунистической угрозе, уже не может, как раньше, стать крепким союзническим клеем.
* На третий и, возможно, важнейший мотив следует посмотреть через более широкую призму, поскольку здесь также присутствует фактор Китая. США, обладающие крупнейшей в мире экономикой и сильнейшей армией, думают над тем, как справиться с угрозой, которая исходит для их глобальной гегемонии со стороны нового стратегического альянса, образованного второй по величине экономической и военной державой мира – Китаем и второй по величине ядерной державой – Россией. На самом деле эту ситуацию было бы правильно определить не столько как угрозу, сколько как состоявшуюся потерю гегемонии. Осталось единственное, что дает США положение глобального "повелителя": статус доллара как международной резервной валюты. С военной точки зрения Китай превзошел США по гиперзвуковым ракетам, военно-морской технике и сухопутным силам. Также следует добавить, что Китай является крупнейшей экономикой мира, хотя и не по ВВП, но по паритету покупательной способности. Россия же с точки зрения ядерных сил находится с США на одном уровне. Вдобавок к этому у России есть важный стратегический козырь: энергосырьевые углеводородные ресурсы, а этот стратегический актив, с одной стороны, формирует основную цепочку альянса с Китаем, с другой – в некотором смысле берет в заложники европейских союзников США. При этом у США нет козырей, способных расшатать союз этих двух гигантских соперников.
Вероятно, США пытаются устранить сначала Россию как более слабое крыло альянса, чтобы подготовиться бросить вызов Китаю в борьбе за восстановление собственной гегемонии, которая, очевидно, будет долгой. А если вы спросите: "Вместо этих тщетных усилий США не следовало бы посмотреть правде в глаза и обратиться к мирному сотрудничеству?" – вам скажут: "Нет, есть такая вещь, как империализм, и это причина существования США, в противном случае США окажутся в положении отрицания самих себя".
