Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Месторождение газа Гронинген в Нидерландах собирались закрыть из-за землетрясений, сообщает Bloomberg. По мнению автора статьи, добычу стоит нарастить, поскольку в свете отказа от российских энергоносителей Европа нуждается в топливе. Но согласны с ним не все.
Лайонел Лоран (Lionel Laurent)
Ожесточенная борьба вокруг голландского гигантского газового месторождения отражает самую суть энергетической дилеммы, перед которой оказался Запад.
Газовое месторождение Гронинген в Нидерландах огромно. Это самое крупное месторождение газа в Европе и одно из 10 крупнейших месторождений в мире. Его доступные резервы оцениваются в 450 миллиардов кубических метров, что эквивалентно общему объему потребления газа в странах Евросоюза за год.
Это как раз такой ценный (хотя и не возобновляемый) экономический ресурс, который в нормальных условиях должен был бы выйти на передний план в случае энергетического кризиса, подобного тому, который мы переживаем сейчас. Теперь каждая молекула газа важна, ведь Европа старается разорвать связи с Россией – поставлявшей около 40% газа, потребляемого в Евросоюзе, – и ищет новых поставщиков, вкладывая средства в возобновляемые источники энергии, урезая потребление и осушая существующие источники до последней капли.
Однако этого сейчас не происходит. Добыча в Гронингене постепенно снижается с прицелом на полное закрытие месторождения уже в следующем году. Такое решение было принято после обещаний правительства решить проблему риска землетрясений и ущерба окружающей среде. (Оператором месторождения является компания Nederlandse Aardolie Maatschappij BV – совместное предприятие компаний Shell и Exxon Mobil. В настоящее время оператор вынужден ограничивать добычу в соответствии с требованиями властей. Совладельцем месторождения является голландское правительство.)
Это стало одним из нескольких европейских энергетических парадоксов, которые необходимо переосмыслить в свете начатой Владимиром Путиным специальной военной операции на Украине.
В отсутствие рисков, связанных с военными действиями, закрытие месторождения Гронинген могло бы выглядеть оправданным. Добыча газа там велась десятилетиями, и власти долгое время пытались игнорировать жалобы местных жителей на подземные толчки. К затратам на дальнейшую добычу газа постепенно примешивались миллиарды евро, которые приходилось выплачивать по искам о компенсации ущерба, а также на ремонт зданий и жилых домов. Как отметили авторы доклада Гаагского центра стратегических исследований в 2019 году, месторождение Гронинген "утратило социальную лицензию на дальнейшую эксплуатацию".
Однако сегодня было бы довольно безответственно игнорировать непредвиденные последствия постепенного свертывания добычи, которое началось в 2014 году и вступило в свою финальную стадию в 2018 году. Необходимость ежегодно замещать 54 миллиарда кубических метров газа означала усиление зависимости от России. А теперь Европе приходится избавляться от этой зависимости – и делать это очень быстро и ценой очень больших затрат, – что подрывает европейское единство, моральный дух и финансовую стабильность.
Давление настолько сильное, что даже некоторые местные жители больше не настаивают на прекращении бурения в Гронингене. Действия Путина, очевидно, являются мощной мотивацией, но и возможностей для адекватной компенсации жителям сегодня больше, чем раньше. По словам аналитиков, рост цен на энергоносители означает, что стоимость оставшихся резервов может составить около 450 миллиардов долларов (или даже 900 миллиардов долларов, если считать по пиковым ценам, зафиксированным ранее в этом году).
Тем не менее, пока риторика правительства премьер-министра Марка Рютте (Mark Rutte) свидетельствует о подходе в духе "поживем – увидим". Многие местные жители все еще очень активно выступают против продолжения добычи в Гронингене. Политики, у которых нет желания делать резкий разворот в обратную сторону в энергетических вопросах, предпочитают называть Гронинген крайним средством "на чрезвычайный случай". Если потратить некоторое время на разработку альтернативных источников и создание инфраструктуры – от небольших месторождение до угольных электростанций, – замена газу из Гронингена будет.
Опасность подобного подхода заключается в том, что этого времени у Европы сейчас нет. Путин прекращает поставки газа в те страны, которые отказываются платить за него рублями, – в том числе в Нидерланды. Глобальная экономика слабеет, и ключевым фактором в этом процессе становится цена на энергоносители. Гронинген был бы очень кстати: если вернуть объемы добычи на прежний уровень, то есть довести их примерно до 20 миллиардов кубических метров в год, это теоретически будет выглядеть как "щелчок выключателя", как выразился Рене Петерс (Rene Peters) из аналитической компании TNO. "Единственное препятствие – отсутствие политического одобрения".
Дэниэл Йергин (Daniel Yergin), автор классической истории нефтяной промышленности под названием "Приз" ("The Prize"), очень емко описал ситуацию в своей статье для New York Times: "Знаете что? Чрезвычайные обстоятельства уже наступили".
Если конфликт не может полностью изменить курс властей и подстегнуть добычу ископаемого топлива в сейсмоопасном регионе, политики по крайне мере должны признать необходимость заняться разработкой планов на будущее и планов помощи Европе в целом. Аналитик Гаагского центра стратегических исследований Жиль ван ден Бойкель (Jilles van den Beukel) предлагает задействовать Гронинген специально для того, чтобы уже к ноябрю достичь целевых показателей по заполнению газовых хранилищ Евросоюза на 80% от их емкости. Чем больше газа удастся запасти, тем слабее будет зависимость от импортных поставок.
Разумеется, надеяться на простые решения в данном случае не приходится: в нынешних условиях вряд ли кто-то захочет сознательно наращивать добычу горючих ископаемых.
Тем не менее, споры вокруг Гронингена – это один из признаков полного разрыва связи между амбициями и реальностью. Также крайне удручающе видеть, как Германия все еще настроена выполнить данное в 2011 году обещание об отказе от атомной энергии – то решение принималось, когда у всех на устах была Фукусима, а не Украина. Анна-Софи Сорбе (Anne-Sophie Corbeau) из Центра европейской политики (Center for European Policy) Колумбийского университета утверждает, что, если Германия отложит момент вывода ядерных реакторов из эксплуатации и вновь запустит те, которые уже были законсервированы, это будет сложным и дорогостоящим шагом, однако он поможет Европе сократить ее потребность в газе.
Пока лидеры Европы обращаются к таким странам, как Алжир и Азербайджан, в поисках дополнительных источников поставок, им стоит вспомнить, что эти источники можно найти гораздо ближе к дому.
