Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Вполне возможно, что США "придется" применить ядерное оружие, чтобы не дать евразийским соперникам воспользоваться "непредвиденными обстоятельствами и начать захватническую войну", пишет автор AT. Примечательно, что сама Америка к "большой войне" не готова.
Сет Кропси (Seth Cropsey)
Сопротивление Пентагона крайне необходимым изменениям в самой структуре вооруженных сил в сочетании с основными положениями Стратегии национальной обороны привело к тому, что США не готовы к надвигающейся евразийской войне.
Поскольку риски такой войны возрастают в ближайшие месяцы, то администрация Джо Байдена должна пересмотреть свою позицию, сменить курс и признать, что мы живем в "решающем десятилетии", но не в трактовке Белого дома, а в смысле военной конфронтации.
Пока что Вашингтон готовится к привычной бюджетной войне, которая развернется в ближайшие недели. Министерство обороны — а, точнее говоря, Кэтлин Хикс, крайне влиятельная и проницательная замминистра обороны — вопреки всем возражениям Корпуса морской пехоты США и Конгресса жаждет пустить под нож несколько крупных военных кораблей, один из которых только начал службу в 2020 году.
Тем временем Пентагон опубликовал Стратегию национальной обороны, которая подается как военный аналог Стратегии национальной безопасности.
Рассматриваться они будут в порядке очереди. Как правило, бюджетные споры по статьям расходов громких политических споров не вызывают. Но этот случай исключительный.
Конгресс и морская пехота хотят сохранить в составе флота крупные надводные боевые корабли (в частности, крейсеры класса "Тикондерога") наряду с двумя экспедиционными морскими базами, рядом малых надводных боевых кораблей и еще несколькими десантными.
Еще они хотят, чтобы количество десантных кораблей в распоряжении флота никогда не опускалось ниже отметки 31.
Конгресс опирается на новый план морской пехоты США под названием "Прообраз вооруженных сил 2030" (Force Design 2030) — пожалуй, самую последовательную, амбициозную и хорошо продуманную попытку разработать войсковую стратегию и структуру с начала 1980-х годов.
Это не значит, что он идеален: с технической точки зрения, предусмотренные им легкие десантные корабли слишком малы для установки систем точечной обороны или представлены в достаточных количествах, но слишком велики и медлительны и не могут уклоняться от вражеского огня. Однако это давно назревший первый шаг к обновлению косного стратегического мышления США, чтобы их вооруженные силы действительно были готовыми "воевать хоть сегодня", как они всегда хвастаются.
Пентагон готов защищаться — пока что устами Административно-бюджетного управления Белого дома. Бок о бок с ним будет сражаться ВМФ — в первую очередь, из-за низкой организационной культуры и характера командующего и министра, которые, несмотря на очевидные личные заслуги и достоинства на государственной службе, ничего не могут противопоставить ни ведомственной бюрократии, ни удавке администрации, которая хочет срезать ассигнования.
Главный довод Хикс таков: ВМФ предстоит модернизация, поэтому сейчас флот ждут массовые сокращения, чтобы высвободить ресурсы для развития и расширения к концу десятилетия.
Однако корабли, которые администрация стремится навязать ВМФ в будущем, окажутся бесполезны в китайско-американском конфликте, если он разгорится в ближайшие несколько лет. А как отметил госсекретарь Энтони Блинкен в интервью на прошлой неделе, китайское нападение на Тайвань может произойти "гораздо быстрее", чем предполагалось.
Те же корабли, которые Конгресс, наоборот, требует оставить, в евразийской войне как раз пригодятся. Крейсеры "Тикондерога" — лучшие платформы для противовоздушной обороны и командования в составе ВМФ США. Экспедиционные же плацдармы, которые Пентагон намерен сократить, — неотъемлемая часть "Прообраза вооруженных сил 2030", причем как сейчас, так и в дальнейшем: без них морской пехоте будет сложно выйти на "Первую островную линию" (в американской военной традиции – Алеутские и Японские острова, острова Рюкю, Тайвань, Филиппинские и Большие Зондские острова, – Прим. перев.).
Даже Прибрежные боевые корабли (LCS), неважно спроектированный плод ошибочной стратегии, смогут охранять подходы ко "Второй островной линии" (Японские острова, включая островную группу Огасавара и архипелаг Кадзан, Марианские острова, включая остров Гуам, острова Яп, острова Палау, остров Хальмахера и Малаккский пролив, – Прим. перев.), особенно если их усилить новыми датчиками двойного назначения.
Комплексное сдерживание
Стратегическая мысль администрации Байдена характеризуется заблуждением, что время на стороне США. Более того, это один из двух столпов всей ее оборонной стратегии, как явствует из опубликованной 27 октября Стратегии национальной обороны. Два главных приоритета администрации Байдена — это "защита родины" и "сдерживание стратегических атак", и лишь затем "сдерживание агрессии".
В тексте Стратегии разъясняется каждый термин: "защита родины" означает защиту ключевой американской и союзной инфраструктуры — фактически от саботажа; "сдерживание стратегических атак" — недопущение применения ядерного оружия; а под "сдерживанием агрессии" подразумевается обычное военное сдерживание.
Комплексное сдерживание подтверждает пониженный приоритет реальных боевых действий с применением обычных вооружений. Стратегия выделяет три типа сдерживания: недопущение, нечто под названием "стойкость" и нечто, что можно назвать наказанием.
Сдерживание стойкостью — термин умный, но бессодержательный: если точнее, это разновидность сдерживания недопущением, а не нечто отдельное. С другой стороны, в разделе о сдерживании наказанием Стратегия зациклена на санкциях, всяких "наступательных киберпространствах" и других мутных средствах помимо собственно традиционных, кинетических действий.
Иными словами, подразумевается, что даже в военное время основной упор будет делаться на невоенные средства. Это объясняет отказ от строительства платформ, незаменимых для успешных боевых действий.
Одновременно со Стратегией национальной обороны вышли два других документа — Обзор противоракетной обороны и Обзор ядерной политики.
Второй для стратегической картины администрации Байдена гораздо актуальнее. Там прямо говорится, что, учитывая многочисленные угрозы со стороны крупных держав, вполне возможно, что США придется применить ядерное оружие, чтобы не дать любому из евразийских соперников воспользоваться непредвиденными обстоятельствами и начать захватническую войну.
Иными словами, балансирование на грани ядерной войны вернулось, хотя США собственноручно сужают свои ядерные возможности и сокращают число новых ядерных крылатых ракет, как следует из самого обзора.
Эти вопросы оборонной стратегии и структуры вооруженных сил теряют всякую остроту, если вслед за администрацией Байдена исходить из того, что в ближайшее десятилетие крупной войны не будет, что у США еще есть время на подготовку и что главное — это обеспечить устойчивость, а не военную мощь.
Но риск в том, что неверна сама исходная предпосылка администрации Байдена. Медленно, но верно сокращая военную мощь в краткосрочной перспективе и суля вместо этого долгосрочные инвестиции и "умную" оборонную политику, Белый дом и Пентагон сами ставят США в стратегический тупик. Ведь если в ближайшее десятилетие начнется крупная евразийская конфронтация, США, возможно, придется прибегнуть к немыслимому — будь то наступательное применение ядерного оружия или, наоборот, капитуляция.
Но никто не отменял старую избитую истину: страна идет воевать с тем, что есть, а не с тем, чего бы ей хотелось.
Сет Кропси — основатель и президент Йорктаунского института. Служил офицером ВМС США и заместителем помощника министра ВМС.
