Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Ядерная энергия может спасти мир от глобального потепления, заявил в эксклюзивном интервью изданию "Политика" известный американский режиссер Оливер Стоун. А страх перед ней способен уничтожить мир, уверен Стоун. Он рассказал, почему в США негативно относятся к идеям атомной энергии.
Дубравка Лакич (Дубравка Лакић)
Троекратный лауреат премии "Оскар", легендарный и неповторимый американский режиссер Оливер Стоун воспринял свою роль председателя жюри второго сезона международного кинофестиваля "Сезоны Джидды" в Саудовской Аравии очень серьезно. По его словам, он "с большим вниманием погрузился в удивительный мир азиатских, ближневосточных и африканских фильмов и в те перемены, которые они с собой несут".
На фестивале демонстрируется и его новый полнометражный документальный фильм "Атом", который после мировой премьеры на Венецианском кинофестивале в этом году вызвал большую полемику. Но не столько среди экспертов и ученых, сколько в журналистской среде, где, как по команде, заговорили об опасности применения ядерной энергии для снижения глобального потепления и выбросов вредных газов. Фильм Оливера Стоуна как раз об этом и повествует — о применении АЭС в интересах процветания человечества и лучшего более чистого будущего. Идеи, изложенные в фильме, основаны на научных данных и книге американского профессора Джошуа Голдштайна.
Бессмыслица или возможность спасти планету? На этот вопрос Оливер Стоун отвечает так: "Мы все должны наконец избавиться от менталитета страха", — и тогда мы найдем оптимальное решение для человечества. В начале эксклюзивного интервью изданию "Политика" в его "председательской резиденции" в отеле "Риц Карлотон" известный режиссер спросил меня: "Вы из Сербии?" Я ответила, что да. Тогда Оливер Стоун заметил: "Ваш президент очень умный человек. Он разбирается в вопросах".
Политика: Он узнает ваше мнение из "Политики". А теперь давайте поговорим о том, что я, например, отношусь к поколению, которое в школе учили поведению в случае ядерного удара и радиации. Вы своим фильмом доказываете, что ядерная энергия может спасти нас от глобального потепления?
Оливер Стоун: Я хочу вас спросить, открылись ли у вас хоть немного глаза после просмотра фильма "Атом"?
— Должна признаться, что да. В нем много аргументов "за" и много логичного.
— Позвольте рассказать вам, что мною двигало. Я так же, как и вы, сомневался, но, как и вы, я не был глуп и верил Джейн Фонде, которая в то время вела борьбу против Вьетнамской войны и против атомной энергии. 70-е годы прошлого века якобы были временем очень прогрессивным, и, на мой взгляд, ирония в том, что одно из важнейших решений мы приняли тогда совершенно ошибочно. В 70-е мы сделали много хорошего, как говорит доктор Моррис в фильме, и он был одним из основателей "Гринписа". Однако мы неправильно подошли к одному важному вопросу — вопросу заинтересованности человечества в чистой энергии. В страхе мы отбросили даже саму мысль об использовании ядерной энергии во благо планеты, а теперь обсуждаем возобновляемые источники энергии и способы снизить глобальное потепление и выбросы вредных газов.
— Известно, что в вашей стране очень негативно относятся к ядерной энергии.
— Американцев остальной мир не заботит, потому что главное для них — собственная страна. Вообще говоря, мы у себя в стране можем решать вопросы, касающиеся нас лично, но остальная планета через несколько десятков лет будет кричать о помощи, будет переселение, будет миграция в огромных масштабах, и кто знает, какой еще ущерб нанесут климатические изменения. Вспомните то наводнение, от которого недавно пострадал Пакистан, и какими были разрушения. Таким образом, мы в США не принимаем во внимание глобальную ситуацию, а думаем только о себе. В результате мы в ж***е. Мы должны мыслить коллективно. Сейчас человечество должно увидеть проблему, и мой фильм может хоть немного в этом помочь.
— А как стимулировать американцев к размышлениям на эту тему, если вы все еще не обеспечили прокат "Атома"?
— Вы правы. Возможно, мы должны продолжить представлять фильм от страны к стране, что вполне осмысленно. Фестиваль в Джидде — возможность продать фильм для проката в арабском мире и на Ближнем Востоке, и так через Европу фильм вернется в США.
— Сейчас упоминание ядерной энергии вызывает страх из-за вероятности применения атомных бомб, и сейчас этот страх снова обострился. Мы же все еще хорошо помним, что случилось в Чернобыле.
— Да, после бесед с людьми вроде вас и прочтения статей, которые выходят после мировой премьеры фильма, я понимаю, что вся печать против. Первое, что они пишут прямо в заголовке или подзаголовке, это что ядерная энергия опасна и рискованна, но они не пишут, что она не опаснее использования нефти. А мы акцентируем это. Пример Чернобыля действительно пугает, но АЭС была неправильно построена, и у них не было надлежащих контейнеров, да даже костюмов. Более того, они плохо справились с устранением последствий, и все это мы детально отразили в фильме. У нас волосы встают дыбом и при мысли о радиации, но мы с таким уровнем радиации живем еще с момента образования планеты. Вы только задумайтесь, какой радиации вы подвергаетесь, если постоянно летаете на самолетах. И никто не хочет откровенно сказать вам, что мышьяк намного опаснее, чем все промышленные загрязнители. Нефтяные компании заявляют, что поддерживают возобновляемые источники, но не говорят о том, что эти источники зависят от них, от их нефти и газа, и что метан в атмосфере ядовитее, чем что-либо еще. На самом деле мы плохо информированы.
— Достаточно ли мы ответственны, чтобы строить и мирно использовать АЭС ради общего блага?
— Мы как цивилизация должны учитывать всегда существующую определенную степень риска и меру ответственности. Думаю, она у нас есть, как и знания. В США из-за всяческих предписаний, а представители нефтяного мира и экологи любят придерживаться предписаний, часто говорят, что "мы не можем победить атом, но можем его замедлить". Для этого используются деньги. Никто не будет строить АЭС, кроме Китая и России. Россия впуталась в эту чехарду с США, но русские хорошо работали над реакторами. Таким образом, у нас, у людей, есть технологии, и вопрос только в воле и политике.
— Все политика, как и, возможно, ваш приезд сюда. На сцене вы сказали, что о Саудовской Аравии было сказано много плохого, но нужно приехать самому и убедиться.
— США привыкли решать судьбу любой страны мира, если она преступает черту международного порядка — того, что они называют правилами. Но сами США нарушают свои правила, когда захотят, и вам это известно. Меня спрашивают об истории с Хашогги. Конечно, с ним поступили очень жестоко, но, думаю, все равно один из худших эпизодов — это история с Асанжем и его преследованием. Все сказали, что Асанжа нужно отпустить, но США настаивают на мести. Но кто мы такие, чтобы упрекать кого-то в чем-то? Мы диктуем русским, что им делать. А мне это кажется смешным на фоне того, что мы сами натворили. Я не хочу углубляться в обсуждение происходящего сейчас на Украине, поскольку не все там так просто, но все только и визжат: "Русские напали!" Но кто их спровоцировал? Что происходило на Донбассе с 2014 года, и сколько людей оттуда уехали, поскольку США всячески вооружали украинскую армию. С 2014 года Украина больше не была нейтральным государством и была настроена против русских, и это нарушило баланс сил. Так получился вооруженный конфликт. Как и у всего остального, у него есть причины и последствия, но нас это не … мы не обращаем на это внимание.
— Вы по-прежнему ярый бунтарь?
— Да. Я всегда оставался бунтарем, быть может, слишком долго.
— И вам всегда удавалось избежать вероятных проблем?
— Да, но сейчас самая моя большая проблема — это старение. Я очень плохо слышу. У меня упал слух. Я плохо вижу и не столь энергичен, как раньше. Вот это настоящие проблемы.
— Но все-таки вы не перестаете снимать и бороться за свои фильмы?
— Я борюсь за следующий фильм. Я лучше погибну в бою, чем буду жить, преклоняясь, на коленях.
— Вы все еще возлагаете надежды на администрацию Джо Байдена?
— Слушайте, они быстро идут ко дну. Я ошибся, когда голосовал за этого человека. Я действительно думал, что с возрастом он стал мудрее и менее воинственен, потому что у него очень воинственная биография. Он всегда стоял на стороне государства. Он всегда поддерживал вооруженные конфликты, в которых американцы оставались до конца. Барак Обама совершил огромную ошибку, выбрав его. Он так боялся не оскорбить истеблишмент, что был вынужден выбрать лучшего из истеблишмента. Дряхлого старика, а старик оказался очень опасным и теперь кричит: "Давайте убьем русских. Это наш шанс". Он расшатывает Россию с Путиным, думая, что если свалит Владимира Путина, то будет контролировать Россию, как при Ельцине. Но это иллюзии.
— За кого вы проголосовали бы теперь?
— Я бы проголосовал за третью партию. У США только одна надежда — на появление третьей партии, так как и республиканцы, и демократы делают одно и то же и вкладывают одни и те же деньги в военную индустрию. У США огромный военный бюджет. Истеблишмент связан друг с другом, и сегодня в мире много недовольства.
