Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Варшава должна радикально изменить нынешний курс относительно вступления Украины в ЕС, пишет Do Rzeczy. Это просто не в ее интересах. Идет жесткая игра без сантиментов, и создавать видимость вечной дружбы, братства и любви между соседями вредно и неразумно для Польши, уверен автор статьи.
Интересная ситуация сложилась после видеоинтервью советника Офиса президента Украины Михаила Подоляка, в котором он в какой-то момент сказал нечто само собой разумеющееся, а именно, что после окончания военных действий Польша и Украина станут конкурентами.
В этих словах нет ничего удивительного или страшного. Но при этом они полностью противоречат и совершенно несовместимы с идиллической картинкой польско-украинской дружбы, созданной после 24 февраля усилиями значительной части польских политиков и публицистов.
Сохранившие здравый рассудок люди о конкуренции говорили уже давно. Как показывает развитие ситуации, эта конкуренция появилась гораздо раньше, не дожидаясь окончания военных действий, фактически еще в прошлом году, когда Украина (вернее, в значительной мере украинская мафия) стала заваливать польский рынок своей сельскохозяйственной продукцией, не соответствующей стандартам, которым должны следовать польские фермеры. Речь идет не только о зерне.
Украинофилы оказались в непростой ситуации. Реалистичное высказывание Подоляка вызвало ажиотаж и стало еще одним доказательством того, что Киев ведет жесткую игру, в которой нет места сантиментам. Что для реалистов опять же не стало неожиданностью. Я сам указывал на это с первых недель конфликта, когда Украина отчаянно пыталась различными методами втянуть в это противостояние Запад, который в то время еще только определялся со своим отношением к происходящему.
После прозвучавшего заявления в Польше было выработано несколько линий аргументации своих позиций. В рамках предвыборной кампании политики из лагеря власти начали если не бить в набат, то, по крайней мере, громко говорить об украинской неблагодарности. Это, конечно же, абсурд: реалисты с самого начала указывали на то, что в международных отношениях никакой благодарности быть не может. Обращение сегодня к таким категориям является чистой воды популизмом. Если мы хотели или хотим что-то получить от Украины, то этого можно добиться только путем давления конкретно в тех сферах, где у нас еще осталась возможность это сделать. Но их, к сожалению, становится все меньше, поскольку наши ресурсы мы растратили слишком безалаберно, хотя что-то там, наверное, еще осталось. Например, при следовании того или иного украинского чиновника на запад через польскую территорию всегда могут возникнуть какие-то объективные проблемы. И такие проблемы могут повторяться.
Мы ведь не несем ответственности за объективные возникающие сложности. Но проблема в том, что наша власть много кричит, но по-прежнему не предпринимает никаких конкретных действий.
Вторая линия аргументации, вернее, отрицания, заключалась в игнорировании высказывания Подоляка. Придерживающиеся ее деятели либо заявляли, что Подоляк не является сколько-нибудь значимой фигурой и вообще на Украине имеются разные фракции с разными позициями, либо утверждали, что конкуренция между государствами – это нормально.
Наконец, третья группа – к ней принадлежит, например, глава Союза предпринимателей и работодателей Цезарий Казмерчак – открыто отстаивает украинские интересы, утверждая, что Польша должна отказаться от защиты своего сельскохозяйственного сектора.
Да, конкуренция – это нормально. Но лишь тогда, когда она не только ведется честными методами, но и осуществляется с позиции естественного государственного эгоизма. Наш портал недавно предупреждал о трагических последствиях введения для польского транспорта, логистики и экспедиции "пакета мобильности ЕС". Это как раз пример жесткой игры за реализацию собственных интересов. Удар по данной сфере услуг подготовили французы и немцы, придав ему форму европейской нормы. Здесь нет ни сантиментов, ни любви, ни честной игры. Речь идет лишь о том, чтобы под предлогом "справедливой зарплаты" ударить по польским транспортникам. И наши конкуренты, к сожалению, вполне могут в этом преуспеть, потому что польское правительство не смогло эффективно им противостоять.
Поэтому, если мы соглашаемся с украинофилами в том, что такая жесткая игра с Киевом ожидает нас в будущем или даже уже идет, возникает вопрос, почему украинофилы не делают из этого очевидного вывода: не в наших интересах чрезмерно поддерживать Киев. Почему, например, Польша продолжает тратить десятки миллиардов злотых из своих фондов социальной поддержки на беженцев с Украины, которые могли бы спокойно вернуться в свою страну, совершенно непонятно.
Обширный текст, призванный дать отпор критикам проукраинской политики, написал на портале wPolityce публицист Марек Будзиш (Marek Budzisz). Большую часть статьи занимают попытки доказать, что в Киеве имеются разные конфликтующие друг с другом политические силы, поэтому заявление Подоляка как позицию всего украинского истеблишмента воспринимать не следует. Возможно, все так и есть, но что это меняет? В последнее время мы слышали достаточно высказываний украинских политиков, а также журналистов (…), отчетливо сигнализирующих о том, что никакой польско-украинской любви не существует, а есть жесткая конкуренция, и на основании этих высказываний мы можем сделать вывод о том, что мнение Подоляка разделяет как минимум очень важная часть политической элиты Украины. И у нас нет никаких поводов для того, чтобы его игнорировать.
Дальше становится интереснее, потому что Марек Будзиш – возможно, неосознанно – снабжает очень вескими аргументами тех, кто считает, что Варшава должна радикально изменить нынешний курс относительно вступления Украины в ЕС. Это просто не в наших интересах. Но дадим слово самому Будзишу:
"Другую проблему затронули недавно журналисты The Financial Times. Вопрос этот не нов, но, по их мнению, возможное вступление Украины в Европейский союз приведет к фундаментальным изменениям, особенно в области общей аграрной политики, а также Фонда сплочения и Фонда регионального развития. Следует помнить, что только две эти сферы в настоящее время поглощают 62% бюджета, которым располагает Европейская комиссия. Если Украина, являющаяся сегодня самой бедной страной Европы, с ВВП гораздо ниже Молдовы или Албании, окажется в ЕС, то для Польши есть два варианта: или из бенефициара этой системы она станет непосредственным плательщиком, либо, если мы, например, захотим сохранить нынешний уровень финансирования фермеров, нам придется резко увеличить взносы или налоги в кассу ЕС. И поэтому рано или поздно мы столкнемся с болезненным выбором – либо максимально урезаются субсидии фермерам, либо вводятся новые налоги. В довершение всего, о чем я уже писал, скажу еще об одном. Наивно думать, что Польша может стать альтернативным морским транспортным коридором для польского зерна. Не может, потому что из-за разницы в стоимости транспорта хорошо зарабатывать на этом транзите у нас не выйдет, даже если по стратегическим соображениям часть наземных путей будет сохранена. А чтобы получить выгоду, нам нужно было бы перевести часть нашего сельского хозяйства, например, животноводство, на производство с более высокой маржей и заняться переработкой дешевого украинского сырья. Но для этого опять же нужна долгосрочная стратегия, разумная политика контролируемых изменений в нашем сельском хозяйстве и осознание того, что, имея 30 или даже 100 гектар пшеницы, вы не выиграете конкуренцию с украинскими производителями. Таким образом, нам нужна стратегия и отказ от попыток (в том числе в области внутренней политики) создания заманчивых картинок будущей идиллии. Сближение с Украиной осчастливит не всех, однако суммарная выгода, если мы правильно сформируем нашу политику, превысит потери. Будут и они, и поэтому нам нужны честные публичные дебаты, а не создание видимости вечной дружбы, братства и любви".
С этим текстом Марека Будзиша я по большей части совершенно согласен. Вот я только не совсем понимаю, о каких выгодах пишет автор в конце? Сам он их не перечисляет. Что же имеет в виду? Проникновение в Польшу повсеместной на Украине коррупции? Жесточайшей преступности? Нарастание в Польше напряженности вокруг украинского меньшинства? Трудно сказать.
Зато из его выводов понятно, что именно относится к польским интересам. Это выживание Украины в качестве независимого государства и буфера между Польшей и Россией, желательно с выходом к Черному морю – не более того. Доступ к Черному морю важен, потому что без него это уже было бы полностью обанкротившееся и неработающее государство, и тогда давление на Польшу со стороны Вашингтона, чтобы она обеспечила транспортный коридор для украинской сельскохозяйственной продукции, было бы очень мощным. Дело, конечно, не в коридоре – это просто формальный предлог, цель была бы иной, а именно – продолжить заваливание польского рынка украинскими продуктами. В наших же интересах отмена регламента ЕС, временно позволяющего беспошлинно ввозить в ЕС украинскую продукцию, а также неприсоединение Украины к Евросоюзу. Впрочем, получая информацию о гигантских масштабах коррупции в этой стране, а также о том, насколько антидемократичным является тамошнее законодательство, открыто дискриминирующее часть населения, следует признать, что Украина к членству в ЕС совершенно не готова. На данный момент это коррумпированная квазиавторитарная страна, полная олигархов, неспособная к самостоятельному существованию и с огромной демографической проблемой в перспективе.
Здесь приводится аргумент, мол, если бы Украина вошла в ЕС, ее сельское хозяйство подчинялось бы тем же нормам, что и сельское хозяйство других стран Евросоюза, и поэтому тогда можно было бы говорить о честной конкуренции. Но при этом сам Будзиш показывает, с какими бы в этом случае проблемами столкнулись польские фермеры. Кроме того, можно предположить, что Киеву был бы предоставлен, скорее всего, благодаря давлению Германии, очень длительный переходный период.
Самый опасный для нас вариант на данный момент – это сохранение режима временного освобождения украинских продуктов от пошлин, пока что под предлогом продолжающегося конфликта, а потом якобы для восстановления разрушенного хозяйства. Это, к сожалению, согласуется с давлением части европейских элит, желающих приступить к ликвидации европейского сельского хозяйства, начиная с животноводства. Марек Будзиш, в целом очень хорошо осведомленный (я пишу это абсолютно без иронии), видимо, в этих вопросах разбирается слабо, коль скоро заявляет, что мы должны были бы переориентировать большую часть польского сельского хозяйства на животноводство. На данный момент речь идет не о развитии, а о том, чтобы уберечь животноводство от его полного уничтожения под предлогом защиты климата. Что уж тут говорить о расширении этой отрасли.
Но с чем я согласен целиком и полностью, так это с тем, что создавать видимость вечной дружбы, братства и любви действительно вредно и неразумно.
